¿Cómo se puede conciliar el uso de anticonceptivos con ser parte de la Iglesia Católica? Se necesitan ideas / consejos, así como contraargumentos de otras denominaciones.

Primero, debo señalar que los laicos son parte de la Iglesia Católica. La Iglesia no es un cuerpo externo que impone cosas a los cristianos. La persona que escribió esta pregunta es tan parte de la Iglesia como Benedicto XVI. Y la gran mayoría de la Iglesia Católica ha rechazado la enseñanza sobre el control de la natalidad. Así que la pregunta, según tengo entendido, tiene que ver con la enseñanza magistral sobre anticoncepción. Dicho esto, podría ser útil tener algún contexto sobre este tema.

Antecedentes históricos

Conferencia de Lambeth de 1930

En 1930, la Comunión Anglicana respondió a una discusión generalizada sobre la moral de la anticoncepción en la Séptima Conferencia de Lambeth. Los obispos reunidos en Canterbury denunciaron la segregación racial, la guerra y el aborto, pero declararon que no veían ninguna inmoralidad inherente en la anticoncepción para los cristianos.

En un momento en que había una animosidad particular y abierta en el Vaticano hacia la Comunión Anglicana, Pío XI reaccionó rápidamente, emitiendo la encíclica Casti Connubii en cuestión de meses, prohibiendo a los católicos practicar la anticoncepción. Para el Vaticano reaccionar en cuestión de meses es prácticamente la velocidad del rayo en el tiempo eclesiástico, especialmente en esos días.

Pío XI

Un problema en el Vaticano II

Juan XXIII

Durante el Concilio Vaticano II (1962-1965), con todos los obispos católicos del mundo reunidos en Roma, muchos obispos abogaron por una reconsideración de esta prohibición. Las llamadas para repensar la enseñanza se hicieron tan numerosas y frecuentes que Juan XXIII tuvo que intervenir para evitar que los obispos tomaran el asunto en sus propias manos. John anunció que el asunto sería retirado de consideración en el salón del Consejo porque estaba nombrando una comisión papal para presentar recomendaciones sobre cómo proceder con respecto al tema de la anticoncepción (una solución de compromiso propuesta por el gran líder conciliar, el cardenal Leon Josef Suenens, arzobispo de Bruselas, que había abogado por un cambio en la enseñanza). En consecuencia, en 1963 se nombró una comisión, compuesta por dos médicos, un demógrafo, un economista, un sociólogo jesuita, un diplomático y una pareja casada estadounidense. Finalmente, la comisión se amplió, incluidos varios teólogos y funcionarios curiales.

Concilio Vaticano II

Hallazgos de la Comisión Papal

En 1966, la comisión entregó sus hallazgos y recomendaciones a Pablo VI (Juan XXIII había muerto en junio de 1963, poco después de formar la comisión). A pesar del hecho de que la comisión se había equilibrado cuidadosamente, incluidos incluso los funcionarios curiales ultraconservadores, la recomendación final de la comisión fue revocar la prohibición de la anticoncepción.

Durante meses, Pablo VI agonizó sobre cómo responder. La facción curial ultraconservadora (incluido el infame cardenal Alfredo Ottaviani) ejerció una presión considerable sobre Paul, diciéndole que sentaría un mal precedente para anular una enseñanza tan reciente de un papa anterior, que la anticoncepción causaría un hedonismo generalizado en la sociedad, que era necesario para oponerse a la anticoncepción o la Iglesia no tendría una base racional para la oposición continua a la homosexualidad. Los asesores de ambos lados del tema instaron al Papa a actuar debido a la suposición (aparentemente equivocada) de que la gente en todas partes lo buscaba para recibir instrucciones.

El desastre de Humanae Vitae

El 25 de julio de 1968, Pablo VI promulgó la encíclica Humanae Vitae , que declaraba que la anticoncepción estaba prohibida para las parejas casadas. Humanae Vitae inició una reacción global que conmocionó a Paul, creó la mayor brecha de confianza entre el Vaticano y los fieles hasta ese momento, llevó a millones a mostrarse escépticos de todas las declaraciones del Vaticano e inició casi 45 años de debate amargo. Paul estaba tan traumatizado por la reacción a su encíclica que nunca escribió otro durante los 10 años restantes de su pontificado.

1968 Historia de la portada de la revista TIME sobre Humanae Vitae

La reacción de los fieles del mundo a Humanae Vitae hizo que los teólogos consideraran nuevamente un antiguo principio de la Iglesia llamado “recepción de doctrina”. Según este principio, la enseñanza es un proceso bidireccional; el magisterio practica las enseñanzas recibidas de edad en edad y de edad en edad son recibidas y celebradas por los fieles. De esta manera, se cree que el Espíritu Santo actúa para proteger a la Iglesia del error; La aceptación de una enseñanza por parte de los fieles (laicos) es una validación o confirmación de la enseñanza. Entonces, la reacción sin precedentes a Humanae Vitae , desastrosa en muchos sentidos, hizo que los teólogos se preguntaran si esto podría ser un ejemplo de una enseñanza que no se recibió, una situación muy inusual y notable en la historia de la Iglesia que había sido meramente teórica hasta 1968. Si no se recibe una enseñanza, no puede ser válida. De lo contrario, imponer unilateralmente una enseñanza no recibida por el pueblo es negar la existencia y la acción del Espíritu Santo entre el Pueblo de Dios y el principio eclesiológico de la comunión .

Si la enseñanza en Humanae Vitae fue o no realmente recibida o no, y lo que eso puede implicar, no puedo decirlo definitivamente porque no soy un teólogo.

Lo que Paul escribió en Humanae Vitae

Echemos un vistazo a lo que Paul escribió en Humanae Vitae .

Pablo comenzó afirmando que la enseñanza sobre el control de la natalidad estaba enraizada en la ley natural. La Ley Natural es un término que significa que una enseñanza se desarrolla observando los principios terrenales y cómo funciona la naturaleza a la luz de la razón. Esto es importante porque las enseñanzas derivadas de la ley natural tienen menos autoridad que las derivadas de la revelación. No hay enseñanzas de leyes naturales, por ejemplo, en el Credo de Nicea.

Luego, Paul reconoció que la comisión había emitido una recomendación inesperada, pero declaró que no estaba obligado por sus hallazgos.

Él enseña que el amor matrimonial es completamente humano, desinteresado, fiel y fértil.

Paul reconoce que las parejas casadas pueden decidir limitar el número de hijos que tienen, pero sostiene que ciertas leyes de la naturaleza y la Iglesia dictan cómo se pueden establecer tales límites:

Con respecto a los procesos biológicos, la paternidad responsable significa una conciencia y respeto por sus funciones adecuadas. En la facultad procreadora, la mente humana discierne las leyes biológicas que se aplican a la persona humana.

Con respecto a los impulsos y las emociones innatas del hombre, la paternidad responsable significa que la razón y la voluntad del hombre deben ejercer control sobre ellas.

Con respecto a las condiciones físicas, económicas, psicológicas y sociales, la paternidad responsable es ejercida por quienes deciden prudente y generosamente tener más hijos, y quienes, por razones serias y con el debido respeto a los preceptos morales, deciden no tener hijos adicionales. ya sea por un período de tiempo determinado o indefinido.

La paternidad responsable, como usamos el término aquí, tiene otro aspecto esencial de suma importancia. Se trata del orden moral objetivo establecido por Dios, y del cual una conciencia correcta es el verdadero intérprete. En una palabra, el ejercicio de la paternidad responsable requiere que el esposo y la esposa, manteniendo un orden correcto de prioridades, reconozcan sus propios deberes hacia Dios, ellos mismos, sus familias y la sociedad humana.

De esto se deduce que no son libres de actuar como elijan al servicio de transmitir la vida, como si fuera totalmente de ellos decidir cuál es el curso correcto a seguir. Por el contrario, están obligados a garantizar que lo que hacen corresponde a la voluntad de Dios Creador. La naturaleza misma del matrimonio y su uso deja en claro su voluntad, mientras que la enseñanza constante de la Iglesia lo explica.

La respuesta de Paul a cómo las parejas casadas pueden limitar el tamaño de sus familias si “recurren a períodos infértiles”. Esto, escribe Paul, es “prueba de un amor verdadero y auténtico”.

Explica sus temores de lo que sucedería si la anticoncepción fuera generalizada: infidelidad e inmoralidad generalizadas. Él dice que los jóvenes necesitan “incentivos” para mantener la ley moral. Teme que un hombre acostumbrado a la anticoncepción pueda, por lo tanto, reducir a una mujer a “ser un mero instrumento para la satisfacción de sus propios deseos”. Los gobiernos podrían imponer anticonceptivos contra la voluntad de la gente, y esta podría ser la pendiente resbaladiza que les permite a los gobiernos obtener un mayor control sobre la vida de sus ciudadanos.

Si bien Paul admite que muchos pueden encontrar esta enseñanza difícil de aceptar, está “contribuyendo a la creación de una civilización verdaderamente humana”. Luego ofrece ideas sobre el valor de la autodisciplina, el mal de la “obscenidad” en el escenario y la pantalla, hace un llamamiento a las autoridades públicas para que no permitan la anticoncepción, pide a los científicos que realicen investigaciones para confirmar su enseñanza, aconseja a las parejas casadas que sufran con obediencia Las dificultades que experimentarán siguiendo su enseñanza, alienta la confesión frecuente para las parejas casadas mientras intentan seguir la enseñanza, insta a los médicos y enfermeras a enseñar el método del ritmo, y alienta a los sacerdotes y obispos a enseñar activamente contra la anticoncepción.

El estado de la enseñanza sobre anticoncepción

  • Pablo afirma clara y repetidamente que la prohibición de la anticoncepción se aplica a las parejas casadas. No hay enseñanza católica de que todo acto sexual fuera del matrimonio debe estar abierto a la concepción.
  • La enseñanza nunca se ha definido solemnemente, es decir, el principio de infalibilidad no se aplica a Humanae Vitae .
  • Debido a que la enseñanza se basa en la ley natural (que no se explica en la encíclica), ocupa un lugar bastante bajo en la jerarquía de la enseñanza cristiana en comparación con la enseñanza revelada.
  • El Catecismo de la Iglesia Católica establece que los fieles tienen derecho a la conciencia: “El hombre [sic] tiene el derecho de actuar en conciencia y en libertad para tomar personalmente decisiones morales. No debe ser obligado a actuar en contra de su conciencia . Tampoco se le debe impedir actuar de acuerdo con su conciencia, especialmente en asuntos religiosos “. (# 1782)
  • El Concilio Vaticano II declaró el derecho de todas las personas, incluidos los cristianos, a seguir su conciencia: “Su conciencia es el núcleo más secreto [sic] del hombre y su santuario. Allí está solo con Dios cuya voz resuena en sus profundidades. Por conciencia , de una manera maravillosa, se da a conocer esa ley que se cumple en el amor de Dios y del prójimo “. – Gaudium et Spes , # 16

(Cristiano, pero no católico)

Leí una explicación interesante de la política de la Iglesia hacia los anticonceptivos que no solo reciclaba los viejos puntos sobre ellos causando un aumento en la promiscuidad, fomentando la inmoralidad, etc.

En cambio, se argumentó que las relaciones sexuales se crearon con fines de procreación y que los anticonceptivos niegan la posibilidad de, bueno, la concepción y, por lo tanto, la creación de hijos. Esto tiene el efecto de cambiar el propósito de la relación sexual de su papel sagrado e intencionado a uno de puro placer.

Ahora, el placer sexual no está prohibido, ni debe desanimarse, sino solo cuando está en su lugar correcto, es decir, dentro del contexto de la relación sexual con la posibilidad de concebir. Entonces, el uso de anticonceptivos cambia el rol / propósito de las relaciones sexuales, lejos de cómo Dios lo pretendía, y por lo tanto es pecaminoso.

Por lo tanto, dado que los métodos como el método del ritmo (o la planificación familiar natural) aún permiten la posibilidad de la concepción (realmente no es particularmente eficaz, a largo plazo, en comparación con otros métodos anticonceptivos), son aceptables a los ojos de la Iglesia.

Bueno, así es como lo entendí, de todos modos. Obviamente, dado que esta explicación es un argumento inherentemente teológico, sería difícil contrarrestarlo con ejemplos prácticos de cuándo esta política es imprudente.

Lo cual no quiere decir que estoy de acuerdo . Creo que puede ser una política bastante perjudicial, especialmente cuando (creo) que la sobrepoblación es actualmente la mayor amenaza que enfrenta la humanidad.

Solo para comentar sobre tu punto:

“2. Se necesita control de la natalidad: algunas personas tienen períodos muy, muy difíciles (hay un término médico oficial para esto, no recuerdo”

Esto generalmente se conoce como dismenorrea y puede ser bastante incapacitante. Ciertamente, he visto que los anticonceptivos hacen una gran diferencia en la calidad de vida de las mujeres con dismenorrea.

Hola, puedo responder a algunas de sus inquietudes. Primero, quiero preguntar, ¿ha escuchado la clásica charla de la Dra. Janet Smith, “Anticoncepción, por qué no?”. Si no, recomendaría eso y cualquier otra cosa de Janet Smith. Aquí hay un enlace para usted: http://nickparadis.com/audio/con

Escuche eso y hágame saber cuáles son sus preguntas después de eso. También tenga en cuenta que este es un tema muy cargado y muy influenciado por el sesgo debido a las consecuencias que tiene en la vida sexual de las personas. Me parece que a muchos les resulta muy difícil seguir siendo objetivos en este tema. Es una enseñanza difícil, sin duda, y lo tomaría en consideración al buscar opiniones.

Al final del día, creo que se trata de identificarse con Cristo. Creo que esto debería ser una lente para comprender los aspectos del cristianismo. Creo que la visión católica sobre la anticoncepción debería verse desde esta perspectiva.

Ha tomado algunas décadas, pero creo que la iglesia se está poniendo al día en cuanto a la enseñanza de cómo seguir a Cristo en el ámbito de la sexualidad humana. Fui catequizado en el pontificado de Juan Pablo II y lo que me enseñaron fue la santidad de la sexualidad humana y la dignidad del matrimonio en lugar de simplemente ofender a Dios en los mandamientos sexto y noveno:

El sexo, la expresión física del amor entre un hombre y una mujer, es también la expresión de la entrega total, similar a la entrega total de Cristo a la humanidad. El matrimonio y la apertura de una pareja a la vida es una expresión de esta entrega.

Incluso el sacrificio necesario para practicar la PFN, la obediencia al ciclo del cuerpo de la mujer, podría verse como una identificación con Cristo. El sexo es solo un aspecto en un aspecto muy interesante de la vida cristiana como se le enseñó a San Josemaría Escrivá: el matrimonio como camino a la santidad.

Alguna literatura:

  • Teología del cuerpo en Wikipedia (consulte la sección Lecturas adicionales)
  • San Josemaría Escrivá: 10 preguntas sobre el matrimonio

More Interesting

¿Es el patriotismo un vicio o una virtud? ¿Cambiaría su respuesta si la “lealtad” fuera sustituida por el “patriotismo”?

¿Por qué es importante proteger la inocencia de los niños? ¿Por qué decirles cosas simplistas y protegerlas del lado político de todo? ¿Por qué decidimos que los niños son “demasiado pequeños” para procesar cosas?

Si un pájaro está atrapado en mi casa y se golpea constantemente contra la ventana, ¿debería matarlo para aliviarlo de su miseria?

¿Cuáles son algunos ejemplos particularmente atroces de actos inmorales cometidos por corporaciones?

¿Se sienten mal las personas que terminan las universidades inferiores y obtienen los mismos títulos que las de las más reconocidas?

¿Estás de acuerdo con la nueva política de Facebook que permite publicaciones de videos de decapitación y contenido similar? ¿Crees que esto es irresponsable teniendo en cuenta que los miembros de Facebook son tan jóvenes como 13 años? ¿antiguo?

¿Es apropiado que los administradores extranjeros impongan sus valores, ética, moral y legalidad, o la falta de ellos, a los estadounidenses en Quora?

¿Cuáles son los casos notables en Estados Unidos de personas que mueren cuando los transeúntes las ignoran?

¿Cómo es que las agencias humanas como los negocios y la religión son susceptibles al mismo tipo de manipulación oportunista por parte de competidores ideológicos como estafadores y martinetos morales que se comportan como miembros falsificados y “parásitos de cría”?

¿Cuáles son algunos factores que contribuyen a motivarse a unirse al ejército de los EE. UU.? ¿Cuáles son los motivadores equivocados o engañosos para unirse al ejército estadounidense?