Si un acto es incorrecto porque Dios lo dice, ¿por qué alabar a Dios por lo que ha hecho si sería igualmente digno de elogio al hacer exactamente lo contrario?

¿Por qué Dios eligió las reglas morales que hizo? O bien no debe definirse como lo que Dios ordena y hay verdades necesarias y eternas sobre la naturaleza de las cosas, o no las hay. Si Dios no define el bien, entonces estas verdades eternas proporcionan la base de las verdades morales para nosotros y para Dios, y nuestra moral es independiente de Dios. Nuestra moral conserva su autoridad incluso si Dios no existiera. Si el bien se define como lo que un Ser todopoderoso ordena, esta definición nos hace incapaces de ver la diferencia entre adorar a este Dios y un Demonio todopoderoso. Es su poder irresistible lo que hace que algo esté bien. Este Dios o Demonio tiene solo un poder despótico. Si este Ser todopoderoso así lo hubiera decidido, una acción que es correcta hoy podría fácilmente equivocarse mañana.

No necesitamos un dios para ser bueno. Un acto no está mal porque un dios dice que sí.

Antes de aceptar y adorar a un Dios o Jesús, debemos juzgarlo bien, por lo que nuestra moral no se deriva y es independiente de un Dios o Jesús.

¿Crees que es moralmente incorrecto torturar a las personas sin cesar por sus creencias? El propio “Cordero” sacrificial de Dios, Jesús, observará mientras tortura a la mayoría de los miembros de la raza humana por los siglos de los siglos, principalmente porque no han creído en él. El libro de Apocalipsis nos dice que “todo aquel cuyo nombre no haya sido escrito desde la fundación del mundo en el libro de la vida del Cordero que ha sido asesinado” (Apoc. 13: 8) irá al infierno donde “estarán”. atormentados con fuego y azufre en presencia de los santos ángeles y en presencia del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos: y no descansan de día ni de noche “(Apoc. 14: 10-11) .

¿Es la moral la respuesta de una creación amorosa a su creador amoroso? Si Dios es tan amable, ¿no deberíamos ser amables el uno con el otro? La existencia del mal moral, como los tsunamis y los cánceres infantiles, plantea preguntas sobre el amor y la amabilidad de la deidad. En este tipo de “bondad”, la posibilidad de que haya un ser omnisciente, omnipotente y totalmente bueno es tan grande como la de un ser omnisciente, omnipotente y moralmente indiferente o malvado.

Los teístas dicen que la moralidad no tiene fundamento a menos que sea ordenada, y sus infracciones sancionadas, por una deidad, para ellos, la moralidad está vacía a menos que pueda hacerse cumplir. Pero el hecho de que alguien nos ordene que hagamos algo no es en sí mismo una razón por la que debamos hacerlo, salvo prudencialmente, como cuando nos amenazan con castigarnos por no obedecer. La diferencia entre aquellos que actúan por principio y aquellos que actúan por prudencia, y tal vez desearían poder hacer lo contrario, es hacerlo de manera no auténtica o no. Mejor es un mundo de voluntarios, no esclavos de un dios.

Los ateos se cuentan entre los pensadores morales más cuidadosos, porque en ausencia de una moral impuesta por Dios reconocen el deber de examinar sus puntos de vista, elecciones y acciones, y cómo deben comportarse con los demás.

“Es extraño que tanta gente asuma que los ateos y las personas no religiosas carecen de buenos valores o creencias éticas (ver
Ateísmo, secularidad y bienestar: cómo los hallazgos de las ciencias sociales contrarrestan los estereotipos y supuestos negativos Sociología Compass 3/6 (2009): 949–971)

  • Cuando comparamos ateos y personas seculares con los de personas religiosas, los primeros son notablemente menos nacionalistas, menos prejuicios, menos antisemitas, menos racistas, menos dogmáticos, menos etnocéntricos, menos cerrados y menos autoritarios.
  • Cuando se trata de cuestiones como el uso gubernamental de la tortura o la pena de muerte, vemos que los ateos y las personas seculares son mucho más misericordiosos y humanos.
  • Cuando se trata de proteger el medio ambiente, los derechos de las mujeres y los derechos de los homosexuales, los no religiosos son los más solidarios. A las mujeres les va mucho mejor en los países más seculares en comparación con las mujeres en los países más religiosos y que la igualdad de las mujeres es más fuerte en las democracias más seculares del mundo.
  • Las cárceles de Estados Unidos no están llenas de ateos; Solo el 0.2% de los prisioneros en los Estados Unidos son ateos.
  • De las 50 ciudades más seguras del mundo, casi todas se encuentran en países relativamente no religiosos.
  • Las democracias más seculares de la tierra, como Escandinavia, que donan la mayor cantidad de dinero y ayuda de apoyo, per cápita, a las naciones más pobres.
  • Las personas seculares son mucho más propensas que las personas religiosas a votar por candidatos y programas que redistribuyen la riqueza de los segmentos más ricos de la sociedad a los segmentos más pobres a través de impuestos progresivos.
  • Las democracias más seculares del mundo obtienen puntajes muy altos en los índices internacionales de felicidad y bienestar y tienen una de las tasas más bajas de delitos violentos y homicidios. Las tasas de asesinatos son en realidad más bajas en las naciones más seculares y más altas en las naciones más religiosas donde la creencia en Dios es profunda y generalizada.
  • Cuando se trata de cosas como la esperanza de vida, la mortalidad infantil, la igualdad económica, la competitividad económica, la atención médica, el nivel de vida y la educación, son las democracias más seculares en la tierra las que obtienen mejores resultados, mucho mejor que las naciones más religiosas. en el mundo.
  • Las naciones con los niveles más bajos de corrupción están simultáneamente entre las más seculares.
  • Las naciones más seculares del mundo también son las más pacíficas, mientras que las naciones más religiosas son las menos pacíficas ”.

Una persona reflexiva podría decidir no ser el tipo de persona que roba, incluso si nunca fuera descubierto o castigado. En la antigüedad clásica, Aristóteles, los estoicos y otros, no se basaban en la creencia de que la moral era una cuestión de orden divina, y mucho menos de que buscaran recompensa en una vida futura.

Desafiaría la suposición a la pregunta de que “un acto está mal porque Dios dice que lo está”. Esto solo es cierto para algunos de los mandamientos de Dios, no para todos.

El filósofo de la religión Richard Swinburne lo explica de esta manera. Algunas verdades morales son verdades “necesarias”, ya que no existe una situación en la que pueda ser falsa. Por ejemplo, ciertas verdades morales son necesarias de la misma manera que 2 + 2 tiene que ser igual a 4, independientemente de las circunstancias en el universo. Al igual que es una verdad necesaria que 2 + 2 = 4, es una verdad necesaria que está mal “torturar a niños inocentes por diversión”, porque no podemos pensar en ninguna circunstancia hipotética en la que eso sea aceptable.

Piénselo de otra manera. Podemos imaginar un universo exactamente igual al nuestro, excepto donde mi espalda es roja en lugar de azul. Sin embargo, no podemos imaginar coherentemente un mundo o universo exactamente igual al nuestro, excepto donde el Holocausto es moralmente correcto. Por lo tanto, algunas verdades morales son verdades necesarias.

Sin embargo, ALGUNAS verdades morales son verdades “contingentes”. Es una verdad necesaria que debemos complacer a quienes nos benefician de manera extrema, y ​​estamos obligados a seguir sus órdenes en la medida en que nos beneficien. Bueno, Dios nos sostiene en la existencia de un momento a otro, y cualquier cosa positiva existe en última instancia gracias a Él. Entonces, como un padre, Dios puede hacer órdenes morales “especiales” (como obligarnos a no ver pornografía suave, o obligarnos a ir a la iglesia los domingos, etc., etc.) ya que sería un error no obligar a un ser que Es muy beneficioso para nosotros.

Entonces, para responder a su pregunta, es necesariamente cierto que ser supremamente amoroso o sacrificado es un bien moral. Dios no “decidió” que esto era bueno, luego se dio la vuelta y lo hizo. (No es como si yo arbitrariamente hiciera una regla a seguir, luego me alabara por seguirla.) Es bueno por necesidad, por lo que es digno de elogio que Dios actúe con sacrificio.

Sin embargo, los filósofos no están de acuerdo sobre si las verdades morales son necesarias o no porque son parte de la naturaleza de Dios, o si son necesarias pero no tienen su origen en la naturaleza de Dios.

La suposición principal de esta pregunta es incorrecta: un acto está mal no porque Dios “diga” que es, sino porque es contrario a su naturaleza. Dios no dicta a Dios. Más bien, Dios es la bondad misma, y ​​el mal es solo lo que es contrario a la naturaleza de Dios.

Soy ateo (y tengo múltiples objeciones a esto) pero tus premisas desde un punto de vista teológico son incorrectas, y no tiene sentido protestar por algo que ni siquiera entiendes.

Dios es una alabanza digna de lo que ha hecho. La alabanza es muy poderosa, es un constructor de fe para los creyentes. Durante los elogios, a menudo tengo un sentimiento de euforia y un sentido profundamente arraigado de la presencia de Dios. Creo que la alabanza también llama la atención de Sus ángeles. Cuando alabamos a Dios, los ángeles se reúnen y comienzan a actuar en nuestro nombre.

Ahora, si un acto está mal, entonces todos los elogios en el mundo no van a hacerlo bien; entonces, no estoy seguro de lo que estás preguntando. Pero si entiendo la esencia de su pregunta, cuando las cosas van mal o la gente hace cosas malas, entonces puede ser el momento de arrepentirse, pedir perdón y luego alabar a Dios por ese perdón. Recuerde que arrepentimiento significa cambio, no arrepentimiento. La idea es que si está cometiendo un error, debe cambiar cómo / qué está haciendo. Pregúntele al Señor cómo arreglarlo y luego alábelo por ayudarlo a cambiar y hacerlo bien.

More Interesting

Si un pájaro está atrapado en mi casa y se golpea constantemente contra la ventana, ¿debería matarlo para aliviarlo de su miseria?

¿Cuáles son algunos ejemplos particularmente atroces de actos inmorales cometidos por corporaciones?

¿Se sienten mal las personas que terminan las universidades inferiores y obtienen los mismos títulos que las de las más reconocidas?

¿Estás de acuerdo con la nueva política de Facebook que permite publicaciones de videos de decapitación y contenido similar? ¿Crees que esto es irresponsable teniendo en cuenta que los miembros de Facebook son tan jóvenes como 13 años? ¿antiguo?

¿Es apropiado que los administradores extranjeros impongan sus valores, ética, moral y legalidad, o la falta de ellos, a los estadounidenses en Quora?

¿Cuáles son los casos notables en Estados Unidos de personas que mueren cuando los transeúntes las ignoran?

¿Cómo es que las agencias humanas como los negocios y la religión son susceptibles al mismo tipo de manipulación oportunista por parte de competidores ideológicos como estafadores y martinetos morales que se comportan como miembros falsificados y “parásitos de cría”?

¿Cuáles son algunos factores que contribuyen a motivarse a unirse al ejército de los EE. UU.? ¿Cuáles son los motivadores equivocados o engañosos para unirse al ejército estadounidense?

¿Todo y todos son dignos de respeto?

¿Por qué es más importante para los jugadores de MLB no cometer perjurio sobre el uso de esteroides que el ACT real de usarlos en primer lugar?