¿Es el patriotismo un vicio o una virtud? ¿Cambiaría su respuesta si la “lealtad” fuera sustituida por el “patriotismo”?

Answer 1

Todas las cosas buenas con moderación, mis amigos.

El patriotismo es una cosa sagrada. Es cuando se da cuenta de que el vínculo común entre usted y su vecino, libre de vínculo familiar, servidumbre a un rey común, origen étnico, religión o cualquier otra diferencia distinguible es un vínculo especial con valor y significado. El patriotismo es cuando usted y sus conciudadanos se enorgullecen de la nación de extraños y de una colección de leyes que les brinda las libertades y el nivel de vida que consideran significativo.

Dicho simplemente, el patriotismo es solo orgullo nacional. Es una cosa maravillosa. Es la señal de que los líderes están haciendo algo bien. Es el signo de los fundadores de una nación que establece un sistema de leyes y tradiciones que hacen del país un lugar favorable para todos los que pueden. Cuando es bueno, puede reforzar en la población las tradiciones que hacen grande a un país: caridad, trabajo en equipo, camaradería, productividad, servicio. Una población patriótica puede reforzar el tejido de una nación en un tapiz de cultura fino y brillante o en una cuerda fuerte y resistente para levantarnos y alcanzar nuevas alturas.

Soy una de esas personas intensamente patrióticas. Soy un estadounidense criado en el corazón de mi país. Serví en mi ejército y luché en una de sus guerras. Soy la tercera generación en mi familia en hacerlo. Mi país pagó por mi educación y me ha facilitado vivir con seguridad y ser libre para tener éxito. Crecí pobre según nuestros estándares, pero tenía un camino que me permitió ascender para tener mucho éxito a una edad muy temprana y aún así disfrutar de la capacidad de practicar mi pasatiempo favorito, escribir y compartir con todos ustedes.

Pero también soy fanático de la historia y esto me ha enseñado que todas las cosas buenas, incluso las grandes, solo son buenas con moderación. Encuentro en mí el deseo de creer lo que es bueno para mi nación y su gente. Siento que lo que se dice negativamente sobre esto necesita ser validado y hará todo lo posible para refutarlo donde otros no se preocuparían. A veces hago la vista gorda cuando veo un argumento que, en mi corazón, sé que probablemente será registrado en los libros de historia como un error por parte de mis líderes. A veces es difícil pensar en algunas cosas. Entre estos me resulta difícil pensar en Iraq. Irak fue mi guerra, la guerra en la que el polvo todavía cubre las botas que permanecen inactivas en mi armario. Ese país tenía un olor. Realmente lo hizo. Todavía recuerdo el olor. Irak fue mi guerra, pero nunca sentiré realmente que era correcto que estuviéramos allí. Todavía creo que, a pesar de todo lo que sucedió, no estuvo mal ir, aunque fue hecho horriblemente, en detrimento de todos los involucrados. Recuerde, al menos estoy hablando por experiencia. Pero nunca me sentiré “correcto” al respecto. Nunca sentiré que mi contribución fue algo bueno para mi país o el pueblo de Iraq. Me siento terriblemente en conflicto cuando me agradecen mi servicio y todavía estoy tratando de entender por qué.

Todo esto para decir que me pregunto si hubiera sido un momento diferente si hubiéramos tomado mejores decisiones. ¿Hubiéramos enviado más tropas? ¿Hubiéramos investigado mejor la necesidad de la guerra? ¿Encontraríamos mejores alternativas o mejores estrategias? Tenía diecisiete años y estaba a punto de ir a mi primera cita con la chica con la que eventualmente me casaría, pero puedo recordar la noche en que fuimos a la guerra. Estábamos todos bien con eso. Todos nosotros. Sé que millones ahora afirman que fueron parte de los miles que protestaron, pero sabes que eso no es cierto. Estábamos bien con eso. Estábamos conmovidos. Todavía estábamos sangrando del 11 de septiembre y nuestros guerreros luchaban contra el terrorismo en el extranjero empuñando la espada de la venganza. Todavía estábamos enojados. Queríamos atacar a todas las almas que nos harían daño si tuviéramos la oportunidad. Teníamos dirección y liderazgo. Estabamos juntos. Nada nos detendría. Sí, el patriotismo puede ser la fibra que nos une, tanto en una tela con la cual esconder nuestros ojos como en una soga para colgarnos.

Llegamos a nuestros sentidos poco después, cuando en 2005 nos dimos cuenta de que esto no sería una caminata fácil. Claro, podríamos destruir su país y desmantelarlo; fuimos geniales en eso. Pero no tenemos idea de cómo vigilarlo, cómo gobernarlo, cómo protegerlo. Ahora estábamos atrapados y enfrentándonos a la guerra en dos frentes. Aparentemente, al resto del mundo tampoco le gusta lo que estamos haciendo. ¿Que pasó?

Dejamos de pensar. Dejamos que la razón dé paso al patriotismo y la fe en nuestra nación. Dejamos de hacer preguntas y nos permitimos darnos cuenta de que se necesitaba más tiempo. Dejamos de ser una presencia para nuestro liderazgo de que se necesitaba prudencia y corrección en la acción. Necesitábamos terminar Afganistán antes de buscar en otro lado, incluso si las razones eran válidas. No deberíamos haber perdido nuestra capacidad de cuestionar.

Para ser justos, no fuimos los primeros en hacer esto y no seremos los últimos. En mis estudios desde que dejé la Infantería de Marina pensé mucho en otra guerra, la guerra de mi abuelo, la Segunda Guerra Mundial en Europa. Había un país allí. Estaba roto y su gente estaba desesperada y dañada. Entonces se extendió una idea. Una idea sacó a relucir la grandeza de un gran pueblo. Fueron debilitados por la lucha y la tribulación. Se unieron detrás de líderes fuertes con una visión. Trabajaron juntos para salir de la tragedia y el colapso económico. Se volvieron fuertes otra vez, orgullosos otra vez.

Todos eran patriotas.

---

¡Gracias por leer!

Para obtener más respuestas como esta, consulte ¿Quién es Jon Davis? – Anécdotas y desventuras del Ser Gigante y sigue mi blog The War Elephant para obtener más contenido nuevo. Todo lo que escribo es una investigación completamente independiente y está respaldado por promesas de seguidores y seguidores. Considere mostrar su apoyo directamente visitando mi página de soporte de Patreon aquí: Ayuda a Jon Davis a escribir novelas militares, artículos y ensayos .

Answer 2

A una señal del director, los alumnos, en filas ordenadas, con las manos a un lado, se enfrentan a la bandera. Se da otra señal; cada alumno le da a la bandera el saludo militar: la mano derecha levantada, la palma hacia abajo, en línea con la frente y cerca de ella. Parados así, todos repiten juntos, lentamente: “Prometo lealtad a mi Bandera y a la República que representa; una nación indivisible, con libertad y justicia para todos ”. En las palabras,“ a mi bandera ”, la mano derecha se extiende con gracia, con la palma hacia arriba, hacia la bandera, y permanece en este gesto hasta el final de la afirmación; con lo cual todas las manos caen inmediatamente a un lado.

– De The Youth’s Companion, 65 ( 1892 ), que describe el correcto
ejecución de la promesa y saludo de Francis Bellamy a la bandera de los EE. UU.

A principios de los años noventa, el patriotismo y el sentimiento nacional estaban en un punto bajo. El ardor patriótico de la Guerra Civil era una vieja historia … Ha llegado el momento de un despertar del simple americanismo y los líderes del nuevo movimiento consideraron con razón que la educación patriótica debería comenzar en las escuelas públicas.

– Francis Bellamy explicando por qué creó la Promesa de lealtad

Pocos en los EE. UU. Saben que el autor de nuestra Promesa de lealtad, Francis Bellamy, era un socialista, un socialista cristiano. Desde el día de Colón, 1892 hasta fines de 1942, los escolares estadounidenses se levantaron y recitaron la promesa (menos las palabras “bajo Dios”, que fueron agregadas formalmente por el Congreso en 1954) con un saludo que se conoció como el saludo romano cuando adoptado por la Italia fascista y el saludo nazi o de Hitler cuando fue adoptado por la Alemania nazi (lo que provocó que el Congreso lo cambiara al gesto de la mano sobre el corazón cuando el sentimiento anti-Eje era alto). Pocos saben que la administración Wilson es considerada en Europa como la primera instancia del gobierno fascista o que los fascismos en ciernes de Europa observaron a esa administración con gran interés en copiar sus trampas. El socialismo cristiano, que tenía un seguimiento apreciable en los EE. UU. E Inglaterra a mediados de 1800, informó el progresismo en los EE. UU. Y el movimiento socialista fabiano en el Reino Unido, y todos informaron el fascismo.

El “patriotismo” cubre mucho territorio

Todas las formas de socialismo han sido “de arriba abajo”, es decir, con el gobierno soberano y el pueblo como sujetos obedientes, la planificación central, después de todo. Todas las formas de socialismo, pero el fascismo en particular, dependen del patriotismo como principio organizador. Este es el patriotismo de las personas que eligen a su gobierno, el patriotismo de no cuestionar a la autoridad, el patriotismo de gleichschaltung (pensamiento grupal), el patriotismo de la población nativa versus los recién llegados, el patriotismo de “nuestra nación” contra los demás. Es el patriotismo el que venera los símbolos: banderas, promesas, himnos, uniformes y colores nacionales. Es útil el patriotismo para recordar a las masas que son una pequeña parte de una causa mucho más grande .

Ese tipo de patriotismo no tiene cabida en los Estados Unidos, ya que somos una nación “de abajo hacia arriba” con la soberanía de los ciudadanos y un gobierno de poderes enumerados encargados de proteger los derechos de los ciudadanos. Y entonces, cuando la gente no está sujeta a un gobierno soberano, incluyendo muestras de fervor patriótico, ¿qué forma toma el patriotismo?

La respuesta es ciudadanía, no el concepto pasivo de nacionalidad, sino la idea proactiva de involucrarse en hacer una mejor nación. Estamos autorizados a perseguir nuestra propia felicidad, pero la “felicidad” de nuestra Declaración de Independencia tenía un requisito deontológico: no hacer lo que le da más placer sino hacer lo que produce familias y comunidades prósperas y seguras. Nuestro estatuto nos permite operar libremente en el sector privado como agentes económicos en el mercado, consumidor, productor, mayorista, minorista, proveedor de servicios. Nos permite participar como lo haremos en la sociedad civil, en la búsqueda de compañerismo, comunidad, velando por el bienestar de los demás, sirviendo a nuestro prójimo.

Y nuestra carta nos permite involucrarnos plenamente en nuestro sector público, en el gobierno a todos los niveles, para solicitar, votar, buscar un cargo, criticar, avanzar y perseguir nuestras propias ideas de progreso. Es un patriotismo que prefiere la franqueza a los elogios, los hechos a los símbolos, lo que lleva a seguir, dar buenos ejemplos a la obediencia, sudar a los juramentos, la inclusión a la exclusión.

Ese patriotismo del ciudadano que se esfuerza por mejorar todo es digno de dedicar su vida, de dar su vida por ella. El patriotismo del sujeto, de alinearse y realizar los deberes que se le asignan, merece nuestro desprecio por los sentimientos impostores a los que busca someterse para doblegarse a la voluntad de los dictadores.

[La respuesta apareció anteriormente a ¿Debería el patriotismo influir en la enseñanza de la historia estadounidense?

Answer 3

El patriotismo es una virtud siempre que no se metastatice en nacionalismo.

Un patriota ama a su país, pero no es ciego ante sus defectos o los demonios detrás del basurero de su historia. En lugar de negar o minimizar las verrugas feas que tienen todos los pueblos, el patriota reconoce los hechos por lo que son y se esfuerza por mejorar las cosas. Después de todo, ama a su país por lo que es, no por un cliché feliz que se supone que es. Un patriota quiere hacer de su país un lugar mejor.

La virtud del patriota a veces se confunde con la lealtad ciega de un nacionalista, pero no son lo mismo. El nacionalista se ha enraizado en un juego de superioridad cultural y se pone muy a la defensiva cuando se enfrenta a los problemas que enfrenta su país o los pecados de su pasado. Generalmente él negará o justificará cualquier crítica a su país; peor aún, puede inclinarse a etiquetar a los críticos como desleales sin tener en cuenta los méritos de sus propias críticas.

Durante el susto de guerra de 1798 con Francia, el Congreso estadounidense promulgó las Leyes de Extranjería y Sedición en un intento por reprimir la disidencia en un momento de crisis nacional. Entre otras cosas, los actos penalizaron cualquier “declaración difamatoria sobre el gobierno federal o el presidente”, una prohibición que parecía estar en conflicto con las garantías de libertad de expresión y de prensa en la Constitución de los Estados Unidos. Diez ciudadanos fueron condenados por la ley. La gente fue a prisión. El susto de la guerra pronto se evaporó.

¿Quiénes fueron los patriotas de 1798? ¿Los que apoyaron o se opusieron a estos procesamientos? Es fácil exigir lealtad inquebrantable en tiempos de crisis nacional, sin importar los medios que se empleen. Después de todo, cuando hay una amenaza aparente en el horizonte, es importante que una nación permanezca unificada. Y en 1798 no tenían la retrospectiva cómoda de dos siglos, donde es obvio para nosotros que la situación funcionaría bien. Era importante que todos los estadounidenses estuvieran del mismo lado. ¿Pero es eso patriotismo?

No lo creo. El patriotismo es más que el amor incondicional del país de uno. Se trata de valores y creencias.

La libertad de expresión y de prensa son parte de la base del gobierno representativo estadounidense. Son dos elementos necesarios de una sociedad libre. Los estadounidenses los dan por sentado hoy.

Las Alien & Sedition Acts expiraron en 1801. El Congreso reembolsó todas las multas recaudadas en virtud de las leyes. Los condenados fueron perdonados. Los leales nacionalistas fueron derrotados en las elecciones de 1800. Los patriotas ganaron.

“La diferencia entre patriotismo y nacionalismo”, observó Sydney J. Harris, “es que el patriota está orgulloso de su país por lo que hace, y el nacionalista está orgulloso de su país sin importar lo que haga”.

Y así es como yo también lo veo. El nacionalista no tiene ni la paciencia ni el uso de puntos de vista contrarios. Los encuentra insultantes, innecesarios. Pero el patriota, que quiere lo mejor para su país, al menos está dispuesto a escuchar.

Answer 4

El patriotismo no es ni un vicio ni una virtud. Es una manera improductiva, anticuada y fuera de contacto para manipular a las masas. También diría que la lealtad está demasiado arruinada, ya que se usa en la pregunta.

Primero algunas definiciones. El patriotismo es el amor y la devoción a los países y la lealtad significa lo mismo en este contexto pero sin el requisito nacionalista específico (es decir, mi lealtad reside en :: lo que sea: :). Esto es parafraseando el American Heritage Dictionary. Para mí la diferencia viene en la presentación. Veo el patriotismo como una expresión externa (agitando banderas, cantando canciones patrióticas y aceptando el adoctrinamiento social que conlleva). Lealtad a un país que es interno (ser un agente del FBI y no pasar información a otros países, o un soldado no desertar).

Obviamente, para algunas personas con ciertos trabajos y conexiones, ser muy fieles a esas cosas y no traicionar la confianza depositada en ustedes por esos roles es muy relevante. Vicariamente, esto es patriótico, pero creo que la lealtad a las responsabilidades es una descripción más precisa. Para un ejemplo de personas que podrían ser una y no la otra, mi mente se dirige a aquellos que se identifican como antipatrióticos, son reclutados en el ejército y luego aceptan la responsabilidad que se les entrega en lugar de defender sus creencias yendo a la cárcel en lugar de servir . Apoyo la lealtad, no el patriotismo. Si fuera reclutado, serviría. No me veo como patriota, pero como ciudadano acepto mis responsabilidades legales. Sin embargo, si pudiera ser parte de un movimiento para matar la Ley de Servicio Selectivo, lo haría en un abrir y cerrar de ojos, además no puedo pensar en una sola guerra desde la Segunda Guerra Mundial que habría apoyado (o apoyé).

El patriotismo es diferente en cada país, pero me quedaré con los Estados Unidos porque ahí es donde vivo. En los Estados Unidos, el patriotismo se ha utilizado desde el principio para manipular a las masas en causas de apoyo basadas solo en respuestas emocionales, esto nunca es bueno. Estados Unidos es tan bueno en esto que, en muchas esferas, el debate lógico e inteligente simplemente no es posible. Otra respuesta habló de moderación, el problema es que el patriotismo es algo que se le impone aquí, y si no lo acepta por completo, su nivel de compromiso siempre se cuestiona. Ya sea el Tío Sam, Rosy the Riveter, The Pledge, un Parade, o lo que sea que tengas, se utiliza para adoctrinarte en un conjunto de creencias diseñado para ti; no por ti Cualquier intento de ser “moderado” en el patriotismo se considera antiamericano; pregúntele a cualquier político que olvidó ponerse el broche de su bandera para un mitin. Además, el patriotismo está oculto en el cristianismo aquí y, como ateo, tengo un verdadero problema con eso.

También está fuera de contacto con el mundo actual y frena activamente la conversación sobre temas internacionales. El mundo es mucho más pequeño hoy tanto económica como políticamente. Las cosas son simplemente más grises que en los días de “nosotros las versamos”, cualquier intento de mantener esa mentalidad en su lugar nos detendrá en asuntos muy importantes. Además, Estados Unidos es la única superpotencia que queda, lo que hacemos aquí afecta en gran medida al resto del mundo. El patriotismo en los EE. UU. Está tan lleno de egoísmo que descarta totalmente nuestras decisiones sobre otros que no viven aquí, lo cual es incorrecto.

Soy ciudadano de la Tierra y vivo en los Estados Unidos. El patriotismo aquí es un proceso de adoctrinamiento que no puede ser moderado, mientras exista, será utilizado por los poderosos para manipular a todos los demás. Si se permite que esto suceda, el mundo nunca se unirá realmente y nuestros mayores desafíos nunca se resolverán.

Answer 5

Personalmente, no entiendo el patriotismo.

No es una emoción real. Es posible que te hayan hecho creer que es así. Pero, realmente no lo es.

Las naciones y los países fueron creados para servir los intereses comunes de un grupo de personas que podrían pensar que son iguales. Son dispositivos políticos que fueron / son creados para controlar y manipular masas.

Una idea que le da a la gente un objetivo común, una dirección común, un sentido de propósito a menudo es muy poderoso

El patriotismo es una de esas ideas que ha sido promovida por la clase política en la medida en que ahora realmente pensamos que es inhumano estar desprovisto de ella.

¿Por qué debería (o alguien) estar orgulloso de ser indio (que soy) o Any-an (o) -ese?

La última vez que lo revisé, estás orgulloso cuando logras u obtienes algo por tu cuenta. ¿Nacer en algún lugar (un lugar) es un Logro?
¡No! Es una mera casualidad.

¿Qué pasa si su país es tomado por otro? ¿De repente se supone que te sientes patriótico hacia el nuevo? ¿No te desilusionaría haber sentido una ’emoción’ por algo que en realidad no existe?

¿No es extraño que se suponga que debes odiar a un montón de personas solo porque nacieron a pocos kilómetros de ti? (Indios vs paquistaníes, israelíes vs palestinos).

El patriotismo no es una virtud ni un vicio. Es una ilusión.

Estas líneas de John Lennon llenan mi mente:

Imagina que no hay países
No es dificil de hacer
Nada por lo que matar o morir

Puedes decir que soy un soñador
Pero no soy el único
espero que algun dia te nos unas
Y el mundo será como uno

Answer 6

No es necesariamente tampoco, pero puede ser ambos.

Para abreviar, creo que puede ser una virtud cuando significa una experiencia de pertenencia y creación de algo mejor. Y puede ser un vicio cuando eso conlleva altos costos para aquellos que siente que no son parte de su comunidad (por ejemplo, Hitler).

Además, incluso si el patriotismo se considera una virtud, no creo que la falta de patriotismo sea un vicio. No estoy de acuerdo con la idea de que tienes que autoidentificarte con fuerza, apoyar, estar orgulloso o incluso pensar mejor en una nación que en otra solo por la increíble coincidencia de haber nacido allí.

Soy brasileño y tengo varias razones para amar y odiar a Brasil. Lo mismo es cierto para muchos países en los que he vivido o visitado. Brasil no debería recibir un trato especial o lealtad solo porque mamá estuvo aquí el 15 de mayo de 1986 …

Answer 7

¿Patriotismo como celebración de mi propia cultura que me ha ayudado a convertirme en la persona que soy? Sí, es una virtud, ya que lo que esencialmente estás celebrando son tus amigos y familiares. ¿Pero dejar que sea quien soy? Definitivamente un vicio, ya que se convierte en el sustituto de una persona para muchas cosas en la vida que sienten que les falta; personalidad, convicción, un sentido de logro o combinación. Esto lleva al jingoismo.

Es importante reconocer tu cultura, ya que te ayudó a ser quien eres, pero no es lo único. Los diversos eventos en su vida (ya sean malos, buenos o en algún punto intermedio, las elecciones que hace en la vida y a dónde lo llevan, lo que eligió aprender en su vida, a dónde va en su vida y sin mencionar fragmentos de otras culturas que recoges en el camino.

¿Lealtad por otro lado? Soy leal a mi familia y amigos que forman parte de ella, pero una cultura no es algo a lo que puedas ser leal. No es algo físico como, por ejemplo, una persona. ¿A mi país? ¿Te refieres a la masa de tierra física o al gobierno? De cualquier manera, no. Con la masa de tierra … es una masa de tierra y para ser leal al gobierno, primero tendría que confiar en ella.

Answer 8

Está disminuyendo como una virtud, en mi opinión.
Las naciones comienzan a tener menos importancia, en parte porque el individualismo se extiende por todas partes, en parte porque está llegando a la gente en la mayoría de los lugares que ninguna nación puede estar sola (tal vez excepto los estadounidenses, y últimamente los rusos).

Básicamente, el terreno en el que se encuentra no podría importarle menos a qué nación cree que pertenece, y como tal es principalmente una cuestión de identidad personal.

Answer 9

Un vicio

El patriotismo es el amor del país en el que has nacido (por pura casualidad de tu parte) sobre todos los demás.

Un espía que roba secretos nacionales es un patriota del país para el que trabaja y un criminal traidor para el país en el que reside.

Lo veo igual que el racismo y el nacionalismo (aunque como la forma más suave de este rasgo). Devoción irracional (a menudo incuestionable) hacia el lugar donde naciste.

Answer 10

Es lamentable que para ser un buen patriota uno deba convertirse en enemigo del resto de la humanidad. -Voltaire

Creo que tienes mi respuesta.

Answer 11

La comprensión de la palabra “patriotismo” no es la misma para cada individuo. Si crees que el accidente de nacer en una determinada área geográfica separada por fronteras imaginarias de alguna manera te hace inherentemente superior a otros seres humanos en el planeta o te da derecho a odiarlos, entonces el patriotismo es estúpido e irracional.

Sin embargo, si patriotismo significa un sentido de pertenencia como parte de una unidad cultural colectiva, entonces a menudo es útil. La división en naciones en la Tierra no es completamente arbitraria. Las personas de diferentes naciones a menudo comparten diferentes valores, ideales, desafíos sociales, económicos, políticos e historia. Por ejemplo, soy indio. He utilizado las instalaciones del gobierno indio: educación, atención médica, infraestructura, servicios básicos y seguridad. Tengo ciertos derechos provistos por la constitución. Puedo buscar justicia usando las leyes indias y puedo viajar alrededor del mundo usando un pasaporte indio. Puedo comunicar mis problemas de manera más efectiva con otro indio porque es probable que los dos hayamos crecido en circunstancias y entornos similares. También tengo un cierto sentido de responsabilidad hacia los conciudadanos de la India porque algunos de los problemas son exclusivos de este lugar. Un ciudadano de alguna nación en Europa o América no puede conectarse fácilmente con los tipos de luchas y desafíos que tiene que enfrentar alguien que vive en una pobreza extrema o en la clase media baja en la India. Mi accidente de nacimiento no puede hacer que me divorcie de la realidad en la que estoy viviendo y que está conformada por miles de años de historia.

A todos les encantaría vivir en una utopía que consiste en palomas voladoras, niños sonrientes, sin dinero, ideologías, países, diferencias, etc. Sin embargo, la realidad a nivel del suelo es muy diferente de nuestras fantasías infantiles inocentes.

Answer 12

Puede ser cualquiera.

La mentalidad progresiva es que el patriotismo siempre es algo malo. Señalan a la Alemania nazi como un ejemplo. Pero lo hacen por motivos políticos. Quieren reemplazar el amor al país con el amor al gobierno. Y puedes adivinar lo que viene después de eso.

La verdad es que, a menos que haya tenido una infancia abusiva, creo que no es natural no pensar con cariño en sus padres, su entorno y su país. Estas son las cosas con las que las personas están familiarizadas y que forman su conciencia, moralidad y visión del mundo. No es natural creer que sus comienzos son defectuosos e ilegítimos.

Tuve este intercambio reciente con un compañero Quoran. Encuentro su análisis más inquietante que un saludable respeto por este país.

1. Centrándose en los Estados Unidos, los Estados Unidos NO podrían haber comenzado su existencia sin eliminar la población nativa de América del Norte. Sus descendientes viven en campos de concentración llamados eufemísticamente reservas. Si creemos en la santidad de la propiedad privada, les debemos a estos residentes de estos campos de concentración su tierra y su libertad; devolverles esa tierra significaría el fin de los Estados Unidos.

2. A pesar de la afirmación de una asociación sin restricciones de personas, los Estados Unidos reducen severamente el flujo de mano de obra hacia sus fronteras, mientras que compañías como Apple disfrutan de los frutos del trabajo en China que en los Estados Unidos serían el equivalente de las condiciones de esclavitud (o las empresas textiles disfrutar de equivalentes similares de esclavitud, como condiciones donde las lesiones y la muerte de los trabajadores se ignoran habitualmente en el sur de Asia).

3. Como lo demuestran de manera concluyente las revelaciones de Eric Snowden, los EE. UU. Tienen un liderazgo dominante en la estrategia comercial global, en parte gracias a los beneficios de su vigilancia patrocinada por el gobierno en muchos rincones del mundo, comenzando con jefes de estado hasta corporaciones y millones de ciudadanos .

4. Antes de la historia de Eric Snowden, el tema de la manipulación de la moneda por parte de los chinos y sus supuestos intentos de robo de valiosa información corporativa eran noticias constantes aquí en los Estados Unidos. Por una curiosa coincidencia, esta noticia apenas se menciona ahora.

5. Bajo la excusa del interés nacional, los EE. UU. Tienen una larga historia de desarraigo de las naciones, ya sea mediante la anexión directa (como en la toma de los estados de Texas, Arizona, California, Nuevo México, Colorado de México), o la “liberación” “de una parte de Colombia para crear el actual Panamá, la eliminación de líderes legítimos (Allende de Chile, Mossadeg de Irán o Lumumba del Congo), o el apoyo a regímenes brutales y represivos (Sadam Hussein de Irak, Pinochet de Chile , Mobutu del Congo) … Todo lo cual se ha hecho para proteger, sostener y expandir los intereses de “libre mercado” de los Estados Unidos y sus aliados.

6. A pesar de este dogma de “mercados libres”, donde se supone que los mercados prosperarán sin intervención del gobierno, donde tales políticas se implementan en la mayoría de los países en desarrollo (a pesar de los horrendos resultados económicos), los Estados Unidos siempre intervienen en sus propios mercados para estabilizarlos (el 2 a 3 billones de dólares de rescate financiero de Wall siendo el último ejemplo). Por lo tanto, estoy respetuosamente en desacuerdo con la posición de que la teoría del mercado libre no tiene relevancia o conexión con las contradicciones que planteé en mi respuesta.

7. Lo que me lleva a un punto que omití en la respuesta original, la ficción de la división entre Wall Street y el gobierno de los Estados Unidos. Las empresas de Wall Street gastan alrededor de medio billón de dólares cada año presionando al gobierno de los Estados Unidos para obtener un trato favorable. (Mire la película Inside Job.) De manera rutinaria, los empleados del gobierno se emplean en Wall Street y viceversa … Alan Greenspan, el anterior jefe de la Reserva Federal, ahora trabaja para un fondo de cobertura por $ 5 millones al año; Timothy Geithner, el anterior Secretario del Tesoro, ahora también trabaja en banca; otro secretario del Tesoro, John Paulson, fue CEO de Goldman Sachs (y no pagó ningún impuesto por su indemnización de Goldman de $ 400 millones cuando se unió al gobierno) … Esta estrecha relación entre el gobierno y los principales bancos y firmas de inversión ha dejado a los mercados vulnerables. a los caprichos de la agitación del mercado que podrían mitigarse con la regulación. Pero debido a que Wall Street influye estrechamente en la regulación que implementa Washington, sus cabilderos se aseguran de que la regulación no se apruebe, o si se aprueba, que tenga suficientes lagunas legales que la regulación carece de sentido.

8. Sin embargo, recuerde mi analogía anterior sobre la economía y los muchos ojos vendados que tocan al elefante. Al observar la historia de los mercados en los últimos cientos de años, los historiadores han observado un extraño acontecimiento cíclico; que los mercados atraviesan etapas de auge, caída y recuperación, que algo de esto parece estar influenciado por la codicia, el miedo y la euforia, que estas emociones aparecen tanto en individuos como en grandes cantidades de personas, y solo en las personas raras parece tener alguna idea de por qué, cuándo, dónde o cómo ocurre esto.

Answer 13

Depende de donde vivas.

Answer 14

Si se combina con una aversión al militarismo y con un enfoque en el desarrollo nacional, el nacionalismo cívico es una virtud. Vincula a las personas con la sociedad en general, modera los desacuerdos políticos y proporciona la base para una cultura común no étnica.