Absolutamente.
En la guerra y el combate, es difícil encontrar un lado ético de las cosas, especialmente cuando es un escenario de perro-come-perro. No tiene sentido evaluar estrategias basadas en la equidad y el enfoque porque ganar guerras está ganando en gran medida algún tipo de ventaja táctica. Se decía que el Agente Naranja se usaba para destruir a los guerrilleros de la tapa y también para cortar el suministro de alimentos, ambas estrategias parecidas. Pero el modus-operandi no era ético. No es ético porque no afectó al enemigo, sino a los civiles inocentes. Los numerosos efectos ecológicos y para la salud todavía se sienten hasta el día de hoy. Las acciones de usar el Agente Naranja y el Agente Azul fueron indiscriminadas y afectaron severamente a esa generación y la siguiente generación; mujeres y niños Eso en sí mismo es una volición de la Convención de Ginebra y equivale a usar la guerra química.
Claro, uno puede torcer y cambiar los hechos para que no parezca tan malo. La guerra es un asunto sucio. La ética no se trata tanto de alcanzar objetivos para el bien de todos, sino de cómo lograrlos.
¿Fue poco ético el uso del Agente Naranja en Vietnam?
Related Content
¿Por qué algunos europeos consideran que poner en corto un stock es un pecado?
¿Quién muere importa moralmente al evaluar las opciones de energía?
Si el ateísmo se convierte en la norma, ¿cuál será nuestra fuente de orientación moral?
¿Cuáles son los principios del imperativo categórico de Immanuel Kant?
Todo es un toma y daca. Sin el Agente Naranja, el VC operaría con impunidad en las selvas de Vietnam del Sur. Entonces habrían matado a más personas y más soldados. ¿Eso es moral?
Los Estados Unidos y las naciones de Vietnam del Sur tenían un trabajo para defender a su pueblo de los rebeldes agresivos. El Agente Naranja los ayudó a defenderse de la insurgencia. En su opinión, pensaban que estaban haciendo lo correcto.
Doblemente así. Desplegar un veneno no era ético, y tampoco pudieron proteger a sus propios soldados de él. Muchos murieron de cáncer.
En la medida en que muchos afirmarían que hacer la guerra a las personas en todo el mundo contra personas que no te han atacado no es ético, sí. El agente que usa Orange puede ser un delito ambiental, pero es una pequeña parte de los problemas éticos generales de esa guerra.
Solo mira al niño por favor
Si. Toda la guerra de Vietnam no fue ética.
More Interesting
Ingeniería genética: ¿Qué hay de malo en clonar un neandertal?
¿El punto de la vida es ser feliz o ser moralmente bueno (virtuoso)?
¿Qué es lo mejor que has aprendido de una película animada?
¿El sexo pagado es algo bueno o malo? Por favor, indique las razones de su respuesta.
¿Qué inconvenientes tiene la Regla de Oro, si es que tiene alguna?