Depende de lo que entiendas por equidad.
- Si la justicia trata a las personas de manera relativamente equitativa, casi ninguna.
- Si la justicia trata a las personas de acuerdo con lo que han “ganado” o su “valor” para una empresa, le asignan un valor muy alto
Yo agregaría que tratar a las personas de acuerdo con lo que “valen” tiene algunos aspectos extraños. Supongamos que un programador junior produce 10 veces el código de un codificador más experimentado y resuelve elegantemente problemas difíciles. Esto no significa que será recompensado con una gran bonificación porque la gerencia ve que este tipo es una estrella. El hombre más mayor casi seguro obtendrá más acciones cuando llegue el momento de entregar incentivos de desempeño. “Worth” es una mezcla de:
- actuación
- papel
- autoimagen por parte del empleado
- percepción
Supongamos que tiene un conserje que se ilumina a la luz de la luna escribiendo en silencio las partes más difíciles del motor para su producto. En la mayoría de los lugares, no sería percibido como de gran valor, porque su papel es el de conserje. Y ese es el problema que tiene el ingeniero junior súper productivo. Su papel es “ingeniero junior”, no importa cuánto lo haga, siempre que tenga ese papel, su valor se percibe como relativamente bajo. Si quiere una mejor composición, necesita un ascenso a un rol acorde con su habilidad.
- Si la evolución favorece a quienes hacen más para mantenerse con vida, ¿por qué las personas en situaciones en las que se ven obligadas a poner sus propias vidas en riesgo para salvar a otros eligen salvar la vida de la persona?
- ¿Es paradójico ser irreligioso pero no ateo?
- Si se propone determinar quiénes son las personas más honestas del mundo, ¿sobre qué base juzgaría lo que constituye honestidad y deshonestidad? Además, ¿alguna suposición sobre quién ganaría?
- ¿El diseño es manipulador?
- ¿Es un sistema basado en axiomas realmente objetivo?