Para obtener respuestas significativas a esta pregunta, tendrá que explicar qué quiere decir con “objetivo”. Asumiré que te refieres a “no basado en una opinión o preferencia”. Para que un sistema sea objetivo, no existe una métrica por la cual podamos juzgarlo, y esa métrica debe ser una que cualquiera acepte como válida. Quizás podamos hacer excepciones a “cualquiera”, por ejemplo, personas con enfermedades mentales o personas que son irracionales.
Supongo que un “sistema” es una especie de marco intelectual o práctico que le permite a uno hacer afirmaciones de verdad.
A continuación, debemos admitir que TODOS los sistemas se basan en axiomas. Tal vez sienta que ese no es el caso. Para mí, es bastante obvio que es verdad. Si toma una afirmación de verdad hecha en cualquier sistema y pregunta “¿por qué es verdad?” suficientes veces, eventualmente llegarás a “porque simplemente ES”. En ese punto has alcanzado un axioma. (En ciencia, el axioma principal es “la materia existe”, un “hecho” que no se puede probar con la ciencia pero en el que se basa todo el edificio de la ciencia).
Si acepta que todos los sistemas de pensamiento se basan en axiomas, y si piensa en los axiomas como afirmaciones no demostrables (que es lo que son por definición), y si piensa en algo no demostrable como no objetivo, entonces todos los sistemas son subjetivo, o al menos todos los sistemas se FUNDAN en afirmaciones subjetivas.
- ¿Qué constituye un buen credo?
- ¿Qué tan ‘malvado’ es Chevron en relación con el promedio de la industria petrolera?
- ¿Son universales las leyes morales?
- ¿Es buena la avaricia? ¿Por qué?
- ¿Por qué los dementes criminales NO son responsables de sus acciones?
Creo que es verdad Creo que todos los sistemas son grandes afirmaciones si-entonces. La ciencia, por ejemplo, es básicamente una declaración de si-entonces que dice que SI estás dispuesto a aceptar SUBJETIVAMENTE que la materia existe, entonces …
El caso de que algunos sistemas sean objetivos es que funcionan. (“Funcionan” significa que nos permiten hacer predicciones sobre el Mundo Natural y esas predicciones resultan ser ciertas). Por ejemplo, usando la Ciencia, podemos construir puentes y viajar a la luna. Claramente, al aceptar algunas afirmaciones no demostrables, uno puede hacer predicciones verdaderas que no solo son consistentes internamente con su propio sistema, sino que también se mapean en el Mundo Natural. Creo que esta es la razón por la cual mucha gente piensa en la ciencia como objetivo. Sin embargo, no creo que PROPORCIONE que la Ciencia sea objetiva (que se base en una base de objetividad).
Por alguna razón, sucede que si aceptas los datos de Science, obtienes resultados útiles. Me parece PROBABLE que esto significa que los datos son objetivamente verdaderos, pero no puedo probar que ese sea el caso y no creo que sea posible probarlo.
Si queremos aceptar un sistema axiomático como objetivo si es la consistencia interna, entonces podemos relajarnos un poco. Entonces, muchos sistemas SON objetivos, lo que significa, de nuevo, que todos (mentes racionales normales, no dañadas) necesariamente llegarán a las mismas conclusiones dadas las mismas premisas dentro de esos sistemas.
La ficción es un ejemplo: supongamos que en una historia no fantástica (una historia realista), yo (el autor) escribo: “Érase una vez un hombre llamado George sentado en una silla”. He creado un axioma: George se sentó en una silla. No puedo probar que sea verdad. Puedes elegir subjetivamente no creerlo. Puedes decir: “En MI versión de la historia, George permanece de pie”.
Pero si aceptamos mi versión, entonces podemos decir que hay una silla ocupada por George. Podemos decir que la silla definitivamente tiene más peso de lo que era antes de que George se sentara en ella. Podemos decir que si un personaje se cuela debajo de la silla y corta sus patas, George caerá. “Podemos obtener un acuerdo universal sobre esos hechos de personas racionales, por lo que no son afirmaciones subjetivas. Pero, aún así, descansan en la parte superior de axiomas.
Como todos los sistemas hacen esto, la respuesta a su pregunta es sí o no, dependiendo de si define un sistema DESCANSANDO SOBRE reclamos no objetivos, pero que no permite reclamos no objetivos que no sean los axiomas fundamentales, como objetivos.
Además, tenga en cuenta que dentro de un sistema, como la Ciencia, uno no puede elegir aceptar ningún axioma que le guste. “La materia existe” puede no ser demostrable, pero es DEBE aceptarlo para hacer ciencia. No se puede decir: “Voy a hacer ciencia en base al axioma de que la materia no existe”. Si haces eso, puedes estar haciendo algo, pero no estás haciendo ciencia. “La materia existe” es parte de la definición de Ciencia.
Entonces hay subjetivo y subjetivo. La ELECCIÓN es elegir si hacer o no Ciencia en primer lugar.