¿Cómo justifica el Partido Republicano su deseo de legislar la moralidad, si el núcleo de la creencia republicana está en un gobierno que, cuando sea posible, no interfiera en la vida de sus ciudadanos?

Answer 1

Todos los partidos políticos creen en legislar la moralidad, ya sea que lo declaren abiertamente o no. Si crees que cualquier humano debería ser capaz de comportarse como quiera, incluyendo violar y asesinar a alguien, entonces eres una especie de anarquista extremo y, como tal, quieres destruir a los partidos políticos (ya que pueden llegar al poder y controlar comportamiento humano, que no quieres controlar) en lugar de unirte a ellos.

Los conservadores, a lo largo de los siglos, han cambiado lo que es conservador, pero siempre han sido conservadores, lo que significa que siempre han defendido los viejos valores y desconfían del cambio.

Si defiende un valor, antiguo o nuevo, eso generalmente significa que desea que otras personas lo posean (o actúen como si lo tuvieran). Muy pocos poseedores de valor están dispuestos a decir: “Bueno, odio la violación, pero esa es solo mi opinión. Si quieres violar a la gente, ese es tu negocio. Adelante”.

Algunas partes pueden querer legislar más que otras. Algunos pueden ser más cautelosos sobre la introducción de nuevas leyes que otros. Algunos pueden querer legislar por diferentes razones que otros. Pero todos quieren (o necesitan) legislar.

Pregúntele al republicano promedio, uno que no es un libertario extremo, si le gustaría desmantelar totalmente el gobierno y abandonar todas las leyes. Él dirá “¡por supuesto que no!” Si alguien cree que incluso deberíamos tener algunas leyes, está abogando por legislar la moralidad, o al menos legislar las reglas. (Supuse que podría querer que hubiera reglas por algunas razones prácticas, en lugar de morales).

La mayoría de los conservadores que he conocido defienden un gobierno pequeño , no un gobierno. (Aunque hay extremistas a quienes les gustaría alguna forma de anarquía, son una pequeña minoría y no son representativos de los republicanos de base). Un gobierno pequeño es un gobierno, y los gobiernos legislan.

Answer 2

La respuesta es que el liderazgo del Partido Republicano ya no sabe lo que representa. El partido se está fragmentando y decepcionando a quienes han creído y apoyado a los republicanos toda su vida.

El partido republicano está enfermo y en peligro de autodestruirse. Este deterioro comenzó con personas como Jerry Falwell.

Esto es lo que dijo Goldwater, quien dijo una vez: “Todo buen cristiano debe alinearse y patear el trasero de Jerry Falwell”, dijo sobre la infiltración del partido republicano por parte de la derecha religiosa en 1981. Treinta y cinco años después estamos viviendo con las consecuencias de su adquisición exitosa:

“No hay una posición en la que las personas sean tan inamovibles como sus creencias religiosas. No hay un aliado más poderoso que uno pueda reclamar en un debate que Jesucristo, o Dios, o Alá, o como se llame a este ser supremo. Pero como cualquier poderoso arma, el uso del nombre de Dios en nombre de uno debe usarse con moderación. Las facciones religiosas que están creciendo en toda nuestra tierra no están usando su influencia religiosa con sabiduría. Están tratando de obligar a los líderes del gobierno a seguir su posición al 100 por ciento. Si no está de acuerdo Con estos grupos religiosos sobre un tema moral en particular, se quejan, te amenazan con una pérdida de dinero o votos o ambos. Estoy francamente enfermo y cansado de que los predicadores políticos de este país me digan como ciudadano que si quiero ser una persona moral, debo creer en ‘A’, ‘B’, ‘C’ y ‘D’. ¿Quién creen que son? ¿Y de dónde presumen reclamar el derecho de dictarme sus creencias morales? Y estoy aún más enojado como legislador que debe soportar las amenazas de cada grupo religioso que cree que tiene algo de Dios -concedió el derecho a controlar mi voto en cada lista en el Senado. Les advierto hoy: lucharé contra ellos en cada paso del camino si intentan dictar sus convicciones morales a todos los estadounidenses en nombre del “conservadurismo”. ”
(1909-1998) Senador de los Estados Unidos (R-Arizona) Fuente: Registro del Congreso, 16 de septiembre de 1981 Goldwater vs Derecho religioso

Es por eso que nuestros padres fundadores querían un gobierno secular.

Esto es lo que Bob Dole dijo sobre la fiesta en 2013 y las cosas han empeorado desde entonces:

El Partido Republicano ha cambiado tan drásticamente en los últimos años, que el Partido Republicano actual no agradecería a personas como Ronald Reagan, dijo el ex líder de la mayoría del Senado Bob Dole.

El Partido Republicano actual debería estar “cerrado por reparaciones” porque carece de una visión y no puede llegar a acuerdos con los demócratas, dijo Dole durante una aparición en “Fox News Sunday”.

El republicano de Kansas dijo que estaba preocupado por el comportamiento obstruccionista de su partido en Capitol Hill. “Parece casi irreal que no podamos reunirnos con un presupuesto o legislación”, dijo.

El presidente Obama también merece la culpa por no llegar a los republicanos en su primer mandato y cultivar mejores relaciones entre los partidos, dijo Dole.

Cuando se le preguntó si el Partido Republicano lo recibiría hoy, Dole dijo: “Lo dudo. Reagan no lo habría logrado, ciertamente Nixon no lo habría logrado, porque tenía ideas. Nosotros [Bob Dole] podríamos haberlo logrado, pero lo dudo ”.

Dole dijo que su partido necesita un liderazgo más fuerte. “Alguien tiene que ponerse de pie y decir: ‘No vamos a hacer esto'”, dijo.

Los comentarios del candidato presidencial por única vez reflejan una gran insatisfacción con el estado del Partido Republicano, incluso entre los partidarios de base. Casi la mitad de los republicanos autoidentificados en una encuesta de abril del Washington Post dijo que su partido está “fuera de contacto” con las preocupaciones de la mayoría de los estadounidenses, mientras que apenas uno de cada cinco demócratas dijo que su propio partido no estaba sincronizado. Y en una encuesta de enero posterior a ABC, el 67 por ciento de todos los estadounidenses dijo que los republicanos no estaban haciendo lo suficiente para comprometerse con Obama en asuntos importantes, en comparación con el 48 por ciento que consideraba que Obamas era demasiado terco.
Bob Dole: el Partido Republicano debería estar “cerrado por reparaciones”

Más tarde ese año, Paul Krugman dijo que la fiesta ya no era la “fiesta estúpida” porque se había convertido en la “fiesta loca”. http://www.nytimes.com/2013/09/2 …

El partido republicano ha perdido el rumbo. Ya no tiene una agenda positiva. No es para nada, es solo en contra. Sin sentido y sin ofrecer soluciones, se encuentra al margen obstruyendo, criticando y criticando. Le da al lunático una plataforma para hacer girar historias locas que atacan el carácter y la reputación de aquellos que odia, y odia a mucha gente. Una de estas historias extrañas afirma que Michelle nació como un niño llamado Michael que tuvo una operación de cambio de sexo: ¿Michelle Obama es transexual? Si eso no es suficiente, parece que Obama y Hillary son señores lagartos alienígenas. Hay docenas de estos cuentos que circulan por la radio.

# 44 es adivina quién?

Esto es lo que la fiesta se ha hundido con Ann Coulter y Limbaugh actuando como sus portavoces y personas como Sarah Palin y Michele Bachmann que se postulan para un cargo bajo su bandera.

Ahora ha atraído a Donald Trump, quien ha convertido las próximas elecciones en un reality show.

Trump encaja perfectamente, pero no lo haría si el Partido Republicano ofreciera una representación competente y saludable. En cambio, se ha convertido en una alternativa a esta fiesta de pastel de frutas. Las pocas voces republicanas racionales se han perdido en este mar de confusión sin fundamento.

Teorías de la conspiración de Obama:
La guía del desacreditador de las teorías de la conspiración de Obama
Búsqueda | Madre jones
Este es muy divertido: http://www.motherjones.com/polit …

Teorías de la conspiración de Hillary: la guía definitiva de todas las teorías de la conspiración de Hillary Clinton … hasta ahora

Teorías de la conspiración de Bill Clinton: Aquí vienen las locas conspiraciones de Clinton de la década de 1990

Answer 3

“Conservador”, como “liberal” o “socialista”, es un término extendido para abarcar muchas ideas diferentes. Para los politólogos europeos, los conservadores estadounidenses no son conservadores porque no apoyan la monarquía o algún régimen antiguo. Tampoco apoyan el paternalismo bismarckiano o el gobierno teocrático. Para ellos, los conservadores estadounidenses son liberales, conservadores solo en su reverencia y deseo de preservar el liberalismo ilustrado de nuestros padres fundadores.

Inmediatamente, los conservadores de los Estados Unidos respetan nuestros documentos fundacionales (tanto la Declaración de Independencia republicana y la Declaración de Derechos como la Constitución federalista) y los ideales incorporados en ellos, especialmente el estado de derecho (aunque encuentro que muchos conservadores están en contra del Novena Enmienda). Y son grandes defensores de la sociedad civil, es decir, un papel primordial para las iglesias, organizaciones benéficas, organizaciones sociales, empresas, etc. Creen que el gran gobierno es un gran riesgo y que ayuda tener muchos intermediarios.

La definición de conservador a no conservador se reduce a “uno de los” que tienen “que desea preservar sus ganancias de los” que no tienen “. Los conservadores saben que esto no es cierto. Creen firmemente que todos deberían tener la oportunidad, incluso con asistencia, de convertirse en un “tener”, solo a través del esfuerzo en lugar de los medios redistribucionistas.

Por disposición, son cautelosamente optimistas al creer que, si bien la mayoría de las tensiones en la sociedad son difíciles de aliviar, el progreso es posible a través de valores como el ahorro, la empresa, el desinterés, la industria, la innovación, etc. Aquellos que tratarían de lograr un “progreso” rápidamente con mayor frecuencia hacen un daño duradero. Creen que las lecciones del pasado se aplican hoy y, por mucho que valoren el racionalismo, no es el único enfoque.

Políticamente, creen que el individuo es el lugar apropiado del poder político, no las élites. Esto se extiende a la creencia en el valor de las personas y la vida. A los conservadores les gustaría ver la pérdida de vidas sin sentido detenida o restringida. Sin embargo, con el poder viene la rendición de cuentas, por lo que la pena de muerte por aplicación de la ley es apropiada.

Si bien los conservadores estadounidenses son abiertamente liberales (en sentido estricto) en los ámbitos económico y comercial, y apoyan un dólar fuerte, no lo son en el ámbito social (en contraste con nosotros, los libertarios), principalmente como un crossover de católicos y de la Iglesia de La doctrina inglesa en lugar de derivada de nuestros documentos fundacionales. Justifican esta inconsistencia apelando a nuestra herencia judeocristiana común. Sin embargo, los conservadores republicanos no abrazan por completo a los fundamentalistas religiosos que basarían afirmativamente la ley estadounidense en la doctrina de la iglesia.

Answer 4

La respuesta es que hasta la campaña de Reagan el Partido Republicano había tolerado la derecha religiosa, pero no la había atendido. Pero con la campaña de Reagan, el partido comenzó a cortejar a los cristianos porque odiaban a los liberales, favorecían los recortes de impuestos y les gustaba hablar sobre un gobierno más pequeño, como lo demuestra cortar la contribución del gobierno a NPR y la blasfema National Endowment for the Arts.

Comenzamos a escuchar sobre, primero, “valores familiares” y luego, “conservadores sociales”. Entonces, si bien la derecha religiosa quiere un gobierno más pequeño en algunas áreas, solo está haciendo la obra de Dios en otras. Estas pueden ser personas seriamente intolerantes. Vea la discusión sobre la intolerancia bajo la respuesta de Barry Hampe a ¿Cómo debe un empleado de la ciudad conciliar sus objeciones morales al matrimonio homosexual con su deber oficial de firmar y emitir licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo?

Si está buscando una respuesta racional a la pregunta, no hay ninguna. El Partido Republicano ha perdido su camino y puede que nunca lo vuelva a encontrar. Yo voté republicano durante 50 años, pero en el verano de 2006 abandoné públicamente el partido. Se necesitará una derrota más grande que la pérdida de McCain para que el partido se reforme. O podría desaparecer, para ser reemplazado por un nuevo partido centrado en hacer los negocios del pueblo en lugar de los de Dios.