¿No es ético tomar una fotografía de alguien sin su conocimiento?

Answer 1

No es menos ético tomar una foto de alguien visible en público que mirarla. De hecho, puedes reflejarlo exactamente a eso.

Si te paras debajo de una escalera y miras las faldas de las chicas, no es ético, lo mismo para tomar fotos de esa misma vista. Si la parte superior del bikini de alguien se cae en un tobogán acuático, no es ético mirarla mientras ella la reajusta, lo mismo para tomar fotografías de esa misma vista.

No tiene privacidad de “presencia” en un espacio público. Si desea tener dicha privacidad, hay medios para hacerla cumplir (por ejemplo, una máscara o velo).

Ahora, agregaré que es de buena educación informar al sujeto que está tomando una foto. Pero ser descortés no es lo mismo que ser poco ético. Hay toda una gama de comportamientos maleducados (como insultar a alguien, no invitar a tus padres a tu boda, saltar de la cola) que no es poco ético.

En su caso, la forma en que informaría a alguien en un balcón en este caso parece ser un factor. El uso de una cámara con zoom sugiere que estaba fuera del rango de voz, ni puede caminar hacia el sujeto ya que ella no está en la calle. A mí me parece que estás claro aquí.

[Nota: el uso de las imágenes para varios propósitos específicos definitivamente puede ser poco ético donde tomar la foto no lo es. Posiblemente incluso ilegal. Pero esa es una pregunta diferente. Derechos de la personalidad es el tema de las leyes relacionadas con el uso de fotos.]

Answer 2

Gracias por la A2A

Dos preguntas importantes a considerar: (1) ¿qué vas a hacer con la fotografía? (2) ¿Qué podría hacerse con la fotografía?

Sin embargo, dado el contexto de su pregunta (es decir, alguien en un entorno relativamente privado tal que necesita un teleobjetivo para producir la foto), sí, no es ético.

Persona caminando al azar en la calle, quizás menos poco ético (de nuevo, tenga en cuenta las dos consideraciones)

Sin embargo, una prueba de tornasol mucho más simple:
¿Se sentiría cómodo imprimiendo la foto y personalmente entregándola personalmente al sujeto? ¿Cómo esperaría que el sujeto respondiera al ver la fotografía?

Si la respuesta a estas dos preguntas no es positiva, entonces probablemente no deberías golpear el obturador.

Answer 3

Respuesta: Depende del país en el que vivas, incluso puede ser ilegal. En Corea del Sur, puede enfrentar hasta 5 años de prisión y posible castración química.

En países culturalmente atrasados ​​como Corea del Sur, si la mujer o algún espectador presenta un informe, los policías asaltarán su casa y se apoderarán de su disco duro y dispositivos móviles, y luego lo arrojarán a prisión.

Tomar fotos de mujeres sin su consentimiento (incluso si la mujer está completamente vestida y en un área pública) es un delito grave de agresión sexual en Corea, castigable con 5 años de prisión. Se le llama ‘도촬’ en Corea y ocurre con frecuencia en subterráneos, calles y playas. Esta es también la razón por la cual cada teléfono inteligente vendido en Corea debe tener un sonido de obturador audible en la cámara que no se puede desactivar.

El departamento de feminismo de Corea agregó el artículo 14 sobre la ley de agresión sexual específicamente para la agresión sexual mediante fotografía. Estos son algunos de los ejemplos que fueron declarados culpables y procesados.

Las feministas respaldadas por Moon Jae In han estado presionando por un castigo más severo. Como resultado, en 2017 hubo una nueva propuesta para incluir la castración química como penalización, la razón que se cita es porque el número de fotografías procesadas no deseadas ha aumentado de 1300 casos en 2011 a más de 7400 en 2015. Las fotografías no deseadas como las anteriores se enumeraron junto a delitos más graves, como intentos de violación y delitos sexuales con menores.

Artículo (coreano): 몰카 · 도촬 범도 화학적 거세

Answer 4

Si una persona está en un lugar público, no hay expectativa (ni derecho a) privacidad. En lo que respecta a la ética, la ética es muy subjetiva, sin embargo, el precidente legal en los EE. UU. Es muy claro: si usted está a la vista pública de una persona sin un ojo, es un juego justo. Entonces, si alguien puede verte desde la acera, podría tomar tu foto y usarla en la portada del New York Times. Sin embargo, el uso publicitario requiere un lanzamiento.

Answer 5

Desde un punto de vista puramente ético, personalmente creo que generalmente está bien, a menos que tenga alguna razón para sospechar que el sujeto podría tener alguna objeción religiosa o moral (algunas culturas nativas más primitivas solían sostener que la cámara robaba el alma de una persona), pero más importante puede ser ser el clima legal local. En la mayoría de los países occidentales, es posible que no lo haga con una persona común si luego puede vender o alquilar la imagen para obtener ganancias; pero esta protección no se extiende a las personas que son figuras públicas reconocidas, como los políticos, ni se aplica a las personas comunes cuando la foto es de interés público, como mostrar un crimen en progreso. Luego están las situaciones en las que las personas dan un permiso implícito para fotografiar, como la asistencia a una manifestación u otro evento público reconocido. En general, la regla de oro antigua y simple te aconseja.

Answer 6

Yo diría que sí, simplemente porque a las personas se les debe dar una opción. Toda persona tiene derecho a la privacidad.

Es una cortesía común que la gente sepa que quieres tomar una foto.

Si desea imágenes más naturales y sinceras, pregunte primero, pero espere hasta que la persona se distraiga antes de tomar la foto.

También es una buena forma dejarles ver la foto después, para darles la oportunidad de pedir una mejor si no les gusta.

Answer 7

En mi opinión, no es ético tomar fotografías de una persona sin su consentimiento por las siguientes razones;

a) La lente de zoom indica que la persona esperaría que no estuviera a la vista de la vista normal
b) El patio de una persona generalmente se considera parte de su hogar, todos tenemos derecho a la privacidad con respecto a nuestros hogares.
c) A la persona no se le preguntó ni se le informó de la foto ni se le dio la oportunidad de negarse a ser fotografiada.

El acto de tomar la foto en estas circunstancias hace que la situación no sea ética.

Answer 8

La respuesta legal tiene mucho que ver con el uso. Si alguien está en un lugar público y usted toma una foto, entonces no hay expectativas razonables de privacidad y la imagen se puede usar libremente con fines editoriales. Sin embargo, si se está utilizando con fines puramente comerciales, como cuando decide hacer una serie de pósters, entonces realmente debería obtener un lanzamiento de modelo.

http://www.sweetlifestudios.com

Answer 9

Bueno, es un poco asqueroso, ¿no? Me resulta un poco irritante cuando estoy en eventos y me veo fotografiado como parte de la audiencia y fotos utilizadas como evidencia del éxito del evento. Todo es un poco tedioso realmente 😉

Dios sabe cómo lo manejan las personas famosas. Parecen ser vistos como propiedad pública.

No sé si no es ético, a menos que la fotografía sea encubierta, simplemente molesta.

Answer 10

No, en absoluto. Hay una vasta y hermosa historia de la fotografía artística callejera (Google, el trabajo de Henri Cartier Bresson, Robert Frank, Garry Winogrand, Vivian Maier y otros …) y en la mayoría de los lugares de América del Norte y Europa, no hay leyes en contra de ella. siempre y cuando la foto se tome en un lugar público donde no haya expectativas de privacidad.