¿La creciente cantidad de ateísmo está afectando el aumento de las acciones inmorales? Cada vez más personas están dispuestas a aceptar asistencia social y cupones de alimentos en lugar de trabajar. La industria del entretenimiento se ha vuelto más picante que nunca.

Answer 1

Podemos considerar este problema mirando los datos país por país.

Cada nación se puede medir en una escala de religiosidad. Esta podría ser la cantidad de personas que afirman que la religión es más importante o que asisten regularmente a los servicios religiosos.

También podemos colocar naciones en una escala moral. Podríamos mirar los niveles de delincuencia, como el asesinato o la violación. O mira otros indicadores como el embarazo adolescente.

Sin duda hay una correlación bastante fuerte entre los dos conjuntos de figuras. Pero no de la manera que sugiere la pregunta. Las naciones más religiosas tienden a ser las menos morales. Esas naciones con la religiosidad más baja tienden a tener las tasas más bajas de crimen y asesinato, la menor cantidad de abortos y el mejor nivel de provisión social.

Estas correlaciones no prueban que la religión cause inmoralidad. Pero ciertamente refutan la noción de que más religión equivale a una mejor conducta.

Answer 2

Hay una idea tonta entre algunos teístas, en particular los cristianos estadounidenses, que hablan mucho y tienen pocos datos, que creer en un dios proporciona un fundamento moral para las personas, mientras que la falta de creencia en un dios implica una falta de tal fundamento moral y por lo tanto resulta en inmoralidad. Esta idea proviene de una religión que una vez consideró que era un acto moral quemar a las mujeres que pensaban que eran brujas en la hoguera para darles un anticipo de los fuegos del infierno. Hicieron esto como una forma de alentar a las “brujas” a profesar una creencia en Jesús antes de que el fuego les quitara la vida. Esta es una religión que insiste en que ciertos actos sexuales consentidos entre adultos son inmorales (!) Mientras que la jerarquía eclesiástica del ala católica tiene una historia de encubrimiento de los abusos sexuales de su clero. Tanto el abuso sexual sin consentimiento como el encubrimiento son actos inmorales reales. Es una religión que pensaba que era un acto moral obligar a las jóvenes en Irlanda a arrestar domiciliaria en las llamadas lavanderías Magdalene, simplemente por ser bonitas e interesadas en los niños. (Puedes buscarlo. Asilo de Magdalena. Película: Las Hermanas de la Magdalena (2002))

No tengo idea de por qué alguien consideraría inmoral aceptar el bienestar y los cupones de alimentos. Uno de los hechos tristes sobre nuestra sociedad es que incluso las personas empleadas pueden calificar para cupones de alimentos porque sus ingresos no mantendrán a su familia. Pero el hecho es que la cantidad de personas que reciben asistencia social y que reciben cupones de alimentos en realidad ha disminuido desde la reforma de la asistencia social en 1994. Además, ha sido difícil para las personas bien calificadas conseguir un trabajo desde esta última recesión, lo que lo hace aún más difícil para aquellos es más probable que reciban asistencia social para encontrar empleo.

No sé dónde estudió ética el OP, pero en el departamento de filosofía de mi universidad, el entretenimiento picante no era una consideración moral. (En la iglesia de mis padres pudo haber sido, pero de ser así, se habrían equivocado). Siempre ha habido entretenimiento tan atrevido como la ley lo permite.

En pocas palabras, los ateos son al menos tan morales como las personas de fe. En un sentido filosófico, pueden considerarse más morales que las personas de fe, ya que los ateos carecen de un libro de cocina moral y deben asumir la responsabilidad de sus propias decisiones morales.

Answer 3

No, las personas sin creencia religiosa en su propia superioridad tienden a tener un sentido más desarrollado de moralidad y responsabilidad personal.

Los genocidios más importantes del mundo, como Tasmania, América del Sur, Sudáfrica y el Holocausto, se justificaron por la creencia religiosa en la superioridad de los cristianos. Sin mencionar el abuso y el declive de los pueblos aborígenes de América del Norte y Australia.

Por cierto, el comportamiento inmoral ha experimentado un rápido descenso en línea con el aumento del ateísmo, que está fuertemente asociado con el acceso a la educación. En la mayoría de las culturas, la violencia, el robo y la pedofilia eran prácticas comunes hasta el siglo XX, especialmente en comunidades altamente religiosas. La mayoría de los casos de abuso masivo de niños hoy en día tienen lugar en comunidades religiosas donde se nutre del privilegio religioso y el miedo a la condenación y la persecución de las víctimas si se expresan.

ACTUALIZACIÓN: Habiendo visto los detalles de la pregunta, debo agregar lo siguiente.

No creo que haya ninguna inmoralidad en la industria del entretenimiento convencional. De hecho, creo que es bastante mojigato. Obviamente, la industria de la pornografía es otro asunto; es lo que es, siempre ha sido, siempre lo será.

En cuanto al bienestar y los cupones de alimentos, si no tiene otros medios para mantenerse a sí mismo o a su familia, aceptar el bienestar (que bien podría haber pagado en tiempos mejores) no es inmoral en absoluto. Es su derecho, y la presencia de dicho apoyo le permite sobrevivir y contribuir a la sociedad, por ejemplo, al obtener un trabajo remunerado y pagar impuestos, o posiblemente incluso fundar una empresa que proporcione empleo a otros y reduzca la carga de la sociedad para apoyar ellos.

Existe cierto margen para abusar de dicha asistencia, pero es insignificante, ya que el nivel de soporte es muy bajo. Permite la supervivencia pero nada más. Nadie se hizo rico con los cupones de alimentos. Y sin ese apoyo, las personas sin alternativa tendrían que recurrir a tomar cosas de las personas más ricas, por la fuerza, que es una situación peor para la sociedad en su conjunto; tal vez deberíamos pensar en el costo como contenido del hogar y seguro de seguridad personal.

Un problema más grave es la falta de oportunidades para mejorar las circunstancias y escapar de la dependencia de los beneficios, y hay un argumento muy fuerte para invertir en el desarrollo personal de los beneficiarios, como la tutoría de regreso al trabajo, la preparación del CV, las entrevistas simuladas, la asistencia para viajes, o incluso mentoría de negocios para que puedan hacer un trabajo por sí mismos si es necesario.

Answer 4

1. Las personas religiosas son más morales que las personas no religiosas para todas las definiciones seculares de moralidad. Son menos propensos a cometer delitos, más propensos a dar más a la caridad (incluida la caridad secular) y más propensos a comportarse de manera honesta y ética. Consulte “Si me amas, guarda mis mandamientos”: un metaanálisis del efecto de la religión sobre el crimen, http://cjb.sagepub.com/content/3 …, y a quién le importa realmente: la sorprendente verdad sobre el conservadurismo compasivo : Arthur C. Brooks, James Q. Wilson: 9780465008230: Amazon.com: Libros y más Dios, menos crimen: por qué la fe importa y cómo podría importar más: Byron Johnson: 9781599473949: Amazon.com: Libros por ejemplo. Controlar los niveles de educación hace que el contraste sea aún más marcado. Podría haber preguntas legítimas sobre si la correlación implica causalidad (podría ser simplemente que más personas morales se sienten atraídas por la religión en lugar de que la religión las haga más morales), pero la existencia de la correlación no está realmente en duda.
2. Dicho esto, los ateos autoidentificados son un pequeño subconjunto de los irreligiosos, y no una muestra representativa. A los ateos les va tan bien o mejor que a los religiosos, pero no representan a los “irreligiosos” en general.
3. Las sociedades religiosas no tienden en promedio a ser más morales que las sociedades irreligiosas. La correlación social parece no estar sincronizada con la correlación a nivel individual.
4. La tendencia secular (juego de palabras no intencionado) de disminución de la religión no parece en general estar relacionada con una disminución de la civilidad. La violencia y otros males humanos parecen estar disminuyendo con el tiempo, no aumentando: Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido: Steven Pinker: 9780143122012: Amazon.com: Libros
5. Sobre el tema del uso del bienestar, las religiones como el cristianismo sonríen a los pobres que viven de la caridad y castigan a los ricos por no dar lo suficiente. El cristianismo no sanciona al estado de bienestar (es decir, se centra en la caridad privada), pero desde el punto de vista del receptor, no veo la diferencia moral. Ver también http://econfaculty.gmu.edu/bcapl …

ACTUALIZACIÓN: He recibido muchos retrocesos en los comentarios a mi respuesta (lea los comentarios). Creo que muchos ateos consideran ridícula la idea de que las personas religiosas pueden ser más morales que las personas no religiosas. Entonces, déjame aclarar un poco.

Primero, muchos ateos que piensan en la religión se centran en los aspectos específicos de las religiones específicas que encuentran más antagónicos. La oposición de (algunas) iglesias y organismos religiosos al matrimonio o la anticoncepción del mismo sexo recibe mucha prensa. Con razón, los ateos (y los creyentes religiosos) deberían centrarse en contrarrestar las cosas que consideran más perjudiciales. Pero es un salto ir desde allí y pensar que la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo o la oposición a la anticoncepción es tan importante para las enseñanzas religiosas. La mayoría de la moral religiosa es la misma que la moral secular de sentido común: no mates, no robes, no codicies lo que no es tuyo, sé honesto, ayuda a los necesitados siempre que sea posible. En lugar de centrarse en algunos problemas importantes de diferencia, recomiendo mirar el panorama general.

En segundo lugar, muchas personas confunden la metaética con el comportamiento. Me enfoqué en cómo se comportan las personas religiosas en comparación con las irreligiosas, no en si sus motivaciones subyacentes para tal comportamiento son más o menos morales. Si su buen comportamiento proviene del miedo al fuego del infierno o la moralidad intrínseca no fue una pregunta que traté de abordar.

Tercero, no afirmé que la moral religiosa es superior a la moral secular. Como realista moral y ateo, creo que la religión forma una metaética incorrecta incluso si derivamos la ética normativa correcta de las enseñanzas religiosas. Pero si las enseñanzas morales religiosas están produciendo un buen comportamiento, ese es un hecho empírico que debe enfrentarse de frente en lugar de negarse. Que yo sepa, la mayor parte de la evidencia sugiere esto.

Cuarto, quiero abordar la respuesta de Mark Hughes a uno de mis comentarios aquí. Primero señalo que las enseñanzas religiosas pueden afectar a las personas al hacer que se abstengan de comportamientos como beber alcohol, consumir drogas y el embarazo adolescente. Pero los mismos impulsos religiosos pueden ser perjudiciales para la sociedad a través de la aprobación de leyes que crean mercados negros y suprimen información valiosa. Hughes responde señalando que no hay nada inmoral en beber alcohol o en el sexo adolescente, y lo inmoral es llamar inmoral a estas cosas. Bien, quiero volver un poco aquí. Ciertas conductas no son inmorales en sí mismas (en el sentido de que no dañan a otras personas directamente), pero son peligrosas: tienen riesgos más altos que otras conductas de dañar a la persona que comete la conducta y dañar a otras personas. . Beber alcohol es uno de esos comportamientos de alto riesgo. El sexo adolescente es otro (¿se ha oído hablar de un embarazo adolescente no deseado y sus consecuencias emocionales, psicológicas y materiales?) Hay muchas maneras de lidiar con esto. Una es seguir una regla básica de proscribir tales actividades con mandatos morales. El otro es señalar los efectos nocivos, desalentar la actividad y ayudar a las personas a tomar las medidas de protección adecuadas si participan en la actividad. Hay pros y contras de ambos enfoques que no voy a abordar aquí. Pero el punto aquí es que la religiosidad personal puede ayudar a proteger a las personas contra la toma de ciertos tipos de acciones riesgosas. También podría señalar una gran cantidad de evidencia anecdótica aquí, pero mantendré mi respuesta breve.

Quinto, he recibido rechazo en el reclamo de religión y caridad, con preocupaciones sobre cómo las caridades religiosas gastan mal el dinero de uno. Pero dije en mi punto original, y lo aclararé aquí, que las personas religiosas donan mucho más a organizaciones benéficas seculares que las personas no religiosas . Creo que esto es un hecho que los ateos deben enfrentar. Me encantaría analizar un desglose de todas las categorías de donaciones caritativas y ver a qué categorías donan más los irreligiosos que los religiosos. Nuevamente, deberíamos separar la pregunta de si más donaciones caritativas representan más actitudes morales de la pregunta relacionada de si se trata de un comportamiento más moral. Aquí hay una toma escéptica: Mensaje de invitado: ¿Son los fieles realmente más caritativos? Tenga en cuenta que el autor de esta publicación del blog reconoce el punto básico: los religiosos donan más a la caridad secular, pero cuestionan si esto representa más actitudes morales o se debe a otros factores.

De todos modos, si eres ateo y te encuentras particularmente molesto por el reclamo de religión y caridad, hay una solución simple: encuentra organizaciones benéficas que sean realmente buenas y dona a ellas. No solo le hará bien al mundo, sino que también aumentará el puntaje ateo. http://www.givewell.org tiene un buen conjunto de recomendaciones para que las organizaciones benéficas seculares donen. Se han esforzado mucho en investigar las organizaciones benéficas y han producido informes detallados sobre todas sus organizaciones benéficas recomendadas. Si descubres que incluso las organizaciones benéficas recomendadas por GiveWell no valen la pena, entonces probablemente no creas que valga la pena dar a ninguna organización benéfica, en cuyo caso podrías ser beneficioso para el mundo tratando de convencer a las personas de que donen menos a la caridad.

Answer 5

Lamentablemente, el término inmoral generalmente se hace en contexto con la religión.

Si alguien hace algo horrible en nombre de la religión, técnicamente por esa religión, esa acción horrible no fue inmoral. Tomemos el concepto de asesinatos por honor, esa es una acción que se hace porque quienes lo hacen creen que esa es la acción que Dios les ordena que hagan. Y lo que Dios te dice que hagas se considera automáticamente moral.

Si un científico cristiano se niega a permitir la atención médica a su hijo enfermo, eso es moral para ellos.

Si una familia desaprueba a su hijo gay, eso es moral para ellos.

Incluso la esclavitud está justificada en algunas religiones, tan técnicamente que también es moral.

Entonces, si alguien elige vivir independientemente de alguna doctrina arbitraria de comportamiento que tenga unos pocos miles de años. Técnicamente, sí, son inmorales. Y en comparación con esos textos, todos son inmorales, porque ninguna persona puede seguir los textos religiosos al cien por cien. Y la mayoría no porque nuestro concepto moderno de moralidad se está volviendo cada vez más distante de lo que dice en los textos sagrados, pero la gente simplemente no quiere admitirlo.

La gente está de acuerdo en que la esclavitud es inmoral, a pesar del hecho de que la Biblia dice que no hay problema con eso. Incluso le indica la forma correcta de vencer a su esclavo. La gente está de acuerdo en que matar a uno de sus hijos es inmoral, a pesar de que Dios le pidió a Abraham que hiciera eso.

Entonces, en lugar de esperar que la moralidad surja naturalmente de un conjunto de reglas que no tienen en cuenta las actitudes culturales y la nueva información, ¿qué hay de la moralidad que debe derivarse de lo que es mejor para la situación y no causa ningún dolor o sufrimiento indebido a otro? . Claro que no hay un equilibrio perfecto, pero creo que las mejores acciones surgen del pensamiento real y no del cumplimiento ciego de algunas reglas que no tienen en cuenta las circunstancias reales de la situación y las consecuencias de la acción tomada.

La violencia del entretenimiento se presenta como un ejemplo de inmoralidad, pero ¿cuándo se estableció que las personas que expresan su sexualidad y reconocen que la sexualidad de los demás es algo malo? Sin un libro sagrado, ¿por qué exactamente es malo que alguien sea sexual? Sin un libro de reglas arbitrario, muchas posiciones “morales” se caen, ya que no hay mucha evidencia objetiva para apoyar el concepto de que son buenas para las personas. No hay evidencia de que suprimir un aspecto natural de un ser humano sea bueno para esa persona o la sociedad de la que forma parte.

También mencionas asistencia social y cupones de alimentos, y se supone que si las personas aceptan esas cosas, automáticamente significa que no funcionan. Los pobres son las personas más trabajadoras del mundo. No están trabajando duro para comprar un automóvil, no están trabajando duro para irse de vacaciones a Hawai, no están trabajando duro para instalar una piscina. Están trabajando duro para obtener lo básico para sobrevivir. Están trabajando arduamente para salir de este círculo vicioso de vivir de cheque en cheque. Y muchas veces a pesar de la pequeña cantidad por la que trabajan tan duro, todavía necesitan ayuda. No son perezosos para nada si necesitan ayuda. Y sí, hay algunos que no trabajan y reciben beneficios de desempleo por los que pagaron cuando trabajaban. Entonces, en mi opinión, definitivamente se ganaron la asistencia para cuando están desempleados, por lo que no es una falla moral, en mi opinión.

Además, la suposición de que las personas que reciben cupones de alimentos y asistencia social es una señal de que las personas que reciben asistencia son inmorales, personalmente creo que es un poco inmoral pensar que no ayudar a quienes no pueden ayudarse a sí mismos. Justificarlo como “Bueno, no serían pobres si fueran buenas personas morales” es inmoral e insensible. Simplificar y descartar el problema de la pobreza como resultado de las personas a las que afecta en lugar del resultado de un sistema desordenado, es inmoral.

Ser pobre hoy es casi como ser un leproso en la antigüedad, cuando pensaban que los leprosos estaban afligidos con llagas, no porque vivieran en un ambiente inmundo, sino porque Dios los estaba castigando. Y, por lo tanto, era justificable vilipendiarlos y excluirlos del ostracismo, creyendo que los problemas de un leproso no eran algo de lo que preocuparse.

Answer 6

Los estudios en los Estados Unidos indican que los altamente religiosos y ateos se comportan de la misma manera. Los ateos tienen una tasa de divorcio algo más baja, pero no es mucho más baja. Hay muy pocos ateos en prisión, pero eso puede deberse simplemente al hecho de que la religiosidad es una forma de obtener un mejor trato y oraciones más cortas.

Políticamente, tendríamos que discutir qué quiere decir con “moral”. Puramente fáctico, aunque …

No veo evidencia de que el entretenimiento sea más violento que nunca. Si miras películas y escuchas canciones populares a lo largo del siglo XX, en todo caso, las cosas modernas son tibias en comparación. Es solo que el idioma cambia, y las cosas viejas parecen pintorescas e inocuas. Un término que todos reconocieron como referencia sexual hace 100 años ha perdido su significado, por lo que las personas tienen que usar diferentes convenciones para ser picantes. Muchos de los fumadores de los años 20 tenían elementos que serían graves hoy en día.

Tampoco veo evidencia de que haya menos religiosidad en particular. La religiosidad política es ciertamente mucho más alta que antes de Carter. El número de ateos declarados ha aumentado, pero también lo ha hecho el número de declarados profundamente religiosos.

Answer 7

Si cada vez más personas necesitan sillas de ruedas y muletas, ¿diría que debe significar que hay un aumento en la pereza? Si un número cada vez mayor de niños se acuestan con hambre y desnutridos, preguntarían: “¿Por qué los niños son tan tercos y se niegan a comer hoy en día?”

La noción de que más personas reciben asistencia social y cupones de alimentos de alguna manera indica que son inmorales, en lugar de que tenemos un problema económico en el que más personas necesitan asistencia para sobrevivir, es una suposición ilógica enorme que demuestra un razonamiento gravemente defectuoso. La equiparación de necesitar asistencia para sobrevivir con ser “inmoral” implica culpar a las víctimas del sufrimiento por su propio sufrimiento. Probablemente hay muchas personas que, por ejemplo, afirman que lo contrario es cierto: que es inmoral y vago pensar culpar a las personas pobres y que sufren por ser pobres y que sufren, por el resentimiento de recibir cualquier ayuda que otros se sienten obligados a proporcionar.

Si usa carreteras, usa electricidad, como protección de la policía, prefiere saber que un incendio se apagará rápidamente, o disfruta de no ser invadido y asesinado como la mayoría de las otras naciones tienen que preocuparse en ocasiones, entonces está aceptando asistencia gubernamental provista por la socialización de infraestructura y defensa. Todo el mundo confía en algún nivel de agrupación de recursos de la comunidad, para proporcionar la estructura básica que le permite llevar a cabo su vida diaria. Sin embargo, la cuestión es que las personas parecen sentir una sensación de derecho a su propio nivel de “sanguijuelas” (también conocido como “vivir en una sociedad de seres humanos civiles”), pero les encanta darse la vuelta y quejarse e insultar. personas en peldaños económicos más bajos de la escalera por necesitar algo.

Es curioso que la condena de las víctimas por su propio sufrimiento provenga tan a menudo de personas que son tan derechistas socialmente fanáticas como extremistas económicamente, para que puedan sentarse en la iglesia pretendiendo ser piadosos y amar a sus semejantes y en la gracia de Dios, etc., etc., luego salga y deshumanice a las personas más pobres de nuestra sociedad como si ser pobre fuera la gran inmoralidad de la sociedad, en lugar de la intolerancia religiosa y el odio hipócritas.

Si ese es el tipo de actitud y comportamiento que proviene de las enseñanzas morales religiosas, entonces cualquier supuesto aumento en las acciones inmorales sugeriría que aparentemente no hay falta de enseñanza religiosa en la sociedad. De hecho, cuando miro a mi alrededor algunos de los peores comportamientos que reflejan la inhumanidad de las personas entre sí y la falta de compasión y simple decencia hacia los necesitados, con demasiada frecuencia últimamente se basa en enseñanzas morales religiosas fanáticas, como la condena de los pobres por que necesitan asistencia del gobierno, por ejemplo.

Answer 8

Tiene una visión interesante de lo que considera acciones “inmorales”. Pensé que, digamos, asesinato, violación, incendio premeditado, fraudes millonarios o tráfico de bienes peligrosos a los consumidores podría considerarse “inmoral”, pero usted ha optado por películas picantes y pagos de asistencia social. Eso es … curioso.

Pero suponiendo que haya habido un aumento de estos en ciertas jurisdicciones, ¿es probable que eso sea causado por una ‘falta de religión’? Bien, veamos. China tiene una de las tasas más bajas de creencia religiosa en el mundo, y no tienen películas picantes. Lo mismo ocurre con Suecia, y no tienen un número excesivo de personas con asistencia social. Entonces la respuesta corta parecería ser No.

Answer 9

Si ves a tu alrededor, no ves a los atletas que destruyen a las personas, matan a los otros grupos religiosos, abusan de los homosexuales, queman a las personas, etc. Los valores morales son independientes de la fe en Dios. Depende de la elección que haga una persona.
Creo que la probable disminución de los valores morales se debe a otras tensiones. Como la presión de conseguir un trabajo. Sobrevivir con lo poco que las personas obtienen y la disparidad económica.

Answer 10

Sí, lo has clavado.

La razón por la cual a las mujeres se les permite mostrar sus cuerpos ahora es por la disminución de la moral religiosa.

¡Incluso pueden votar!

Gracias a que las minorías ahora están representadas, en lugar de ser estrictamente un grupo de hombres blancos acomodados, todos podemos estar de acuerdo en implementar un programa social para aumentar la carga sobre los ciudadanos más oprimidos.

El cielo no permita que intentemos darle a algunas personas una ventaja en el mundo cuando la escalera social se perpetúa en la altura.

Tienes razón: debido a la disminución de los aristócratas victoriosos, condescendientes, acomodados, religiosamente “morales” y aspirantes a la era victoriana, las personas se sienten más cómodas con la sociedad elevando el campo de juego, aunque solo sea una pulgada.

Como saben que ahora somos una sociedad un poco más civilizada, saben que pueden alimentarse sin ser llamados casos de caridad por viejos tontos presumidos, ignorantes y arrogantes.

Sin embargo, con toda seriedad, un poco de estampillas para comida y una reforma de bienestar no dañarían. Sin embargo, sería bueno si los republicanos entablaran un debate racional y trataran de encontrar formas de mejorar estos programas, en lugar de hacer todo lo posible para matarlos y demonizar a las personas que los necesitan desesperadamente.

Answer 11

La religión no se correlaciona con la moral. Entonces la respuesta es mu (japonés para “Nothing”). Una rápida mirada a los Estados Unidos, a su presente, a su pasado, a su política … Hace evidente que la inmoralidad tiene un gran interés en la comunidad religiosa. De hecho, si nos fijamos en el cristianismo en los EE. UU., Se ha vuelto cada vez más divisivo, rencoroso, odioso, despectivo, idolótico (de cosas materiales, orgullo, poder, estatus) y guerrero como lo demuestran las políticas, políticas e iniciativas de El derecho religioso. Eso es mientras el ateísmo ha crecido. (No, no hablaré sobre el genocidio de los nativos americanos, la esclavitud / segregación / racismo desenfrenado, etc. en el Cinturón de la Biblia … hay demasiado que influir en esto).

No, la creciente aversión a la fe probablemente se deba directamente a lo terrible que la comunidad de fe se ha mostrado cada vez más (la derecha religiosa es la punta de lanza).

Por cierto, esto viene de un no ateo.

Answer 12

Creer en Dios apenas impide que las personas malas hagan cosas malas. Realmente hace que algunas personas buenas hagan cosas realmente horribles. La idea de la absolución y una vida futura en la que puede ser premiado por sus acciones puede perjudicar seriamente el juicio moral de uno. Los ateos usan la lógica y, a veces, la moral para cuestionar la existencia de Dios y sus enseñanzas en lugar de ser al revés.

Sin embargo, hubo este gráfico interesante en The Economist hace algún tiempo
http://www.economist.com/blogs/g …

Answer 13

No creo que la creencia en Dios inherentemente haga a una persona más moral, justa, etc. Aunque a algunos de los creyentes más vocales les gustaría pensar lo contrario. ¿A cuántas deidades ha rendido homenaje esta especie desde que vivimos? No estoy de acuerdo con la idea de que los humanos eran solo un grupo de salvajes paganos sin idea, que corrían matando y robando hasta que, inserta al dios de tu elección, lo transmitía, inserta tu elección de enseñanzas religiosas.

La moral ha cambiado y evolucionado a medida que nos hemos hecho más conscientes del mundo que nos rodea y de nuestro lugar en él. Solía ​​ser perfectamente aceptable quemar chicas como brujas si tu aldea tenía una mala cosecha. Sólo digo’

Su pregunta sobre la industria del entretenimiento podría llenar un tema completamente diferente, pero nuevamente, no creo que tenga nada que ver con lo religiosos o no religiosos que somos como nación.

Answer 14

La premisa de que hay un “aumento de las acciones inmorales” no está respaldada. La aceptación de asistencia social y cupones de alimentos puede ser la única alternativa disponible para muchos en una era de declive económico y reducción salarial, ni debemos suponer que hay algo “inmoral” en el entretenimiento picante. Pero así como estas suposiciones no están respaldadas, también lo están las suposiciones sobre la existencia de Dios, y rechazar esa afirmación no genera lapsos morales, ya que la moralidad se obtiene del sufrimiento de los seres sintientes y nuestro deseo de mitigarlo para el bien común. Culpar a los pobres por su falta de trabajo y atribuir la pecaminosidad al entretenimiento podría, por lo tanto, demostrar una postura menos moral, ya que podría crear más sufrimiento y culpa que proporcionar una red de seguridad para los menos afortunados de la sociedad y permitir que las personas tomen sus propias decisiones de entretenimiento.

Answer 15

Sospecho que si el ateísmo está teniendo un impacto en un “crecimiento de la inmoralidad”, es probable que mitigue ese crecimiento, y tal vez incluso lo contrarreste mientras ayuda a salvar a nuestro mundo de ser destruido por las crecientes tensiones entre dos religiones principales que pueden Parece que no dejan de estar en guerra unos con otros … de lo contrario, la racismo en Hollywood no es una indicación de moralidad … pero considerarlo así es una clara expresión de mojigatería y una actitud represiva hacia la sexualidad.

Además, muchas personas que “aceptan” asistencia social y cupones de alimentos lo hacen bajo coacción para complementar el pago insuficiente mientras trabajan más de 40 horas. Esta disminución de su personalidad no es una indicación de inmoralidad, pero las personas que lo consideran así están expresando claramente su propia falta de moral.

Answer 16

La mayoría de las personas que reciben asistencia social son teístas.

El entretenimiento se ha vuelto más picante de lo que ha sido en los últimos tiempos. En la República romana, lo que consideramos XXX se habría considerado mortalmente aburrido.

Además, “picante” no es “inmoral”, a menos que consideres que la moralidad sigue las órdenes de algún libro. No es, es solo obediencia.

“¿La falta de religión y ‘enseñanza moral’ causó esto?”

Si lo hiciera, muchos sacerdotes católicos evidentemente no son religiosos y nunca tuvieron enseñanza moral. En los años 40, cuando había un pasaje diario de la Biblia que se leía en las escuelas públicas, nunca se oía hablar de sacerdotes que violaban a niños.

Entonces, evidentemente, la religión o la falta de ella no es parte de la ecuación (o los sacerdotes son ateos, tú eliges).

(Por cierto, la moral es saber lo que está bien y lo que está mal sin tener que decírtelo. Lo entiendes de la forma en que aprendes el idioma. Nadie enseña palabras y significados de un bebé de 18 meses de edad, simplemente lo entienden. La gente moral simplemente aprender moralidad. Para el amoral, hay un libro que estaba bien hace unos 3.000 años atrás, cuando las mujeres eran propiedad, la edad de consentimiento era tan antigua como cuando un hombre te violó [si no te ‘consentiste’ murió] y matar a todos los bebés de tus enemigos era normal. El mundo cambió, la moralidad cambió, pero tu libro no ha cambiado, por lo que sus reglas están desactualizadas y son bastante peligrosas para la sociedad moderna).

Answer 17

La religión hizo que la gente volara aviones a los edificios. La religión causó bombardeos en Bali. Religión asesinó a médicos en clínicas de aborto. La religión causó la muerte de personas en Waco. La lista de ninguna manera es exhaustiva. Nada de esto es “moral”. Podría sernos útil no olvidar esto.

Answer 18

Ciertamente hay muchas suposiciones aquí, y la mayoría de ellas son viles y reprensibles.
En primer lugar, no hay “más personas dispuestas a aceptar asistencia social y cupones de alimentos en lugar de trabajar”.
Hay más personas que * requieren * asistencia social y cupones de alimentos, debido a los terribles salarios en los Estados Unidos. La mayoría de las personas que trabajan para Walmart califican para cupones de alimentos. Muchas personas en las fuerzas armadas de los Estados Unidos que están casadas con hijos califican para (y aceptan) cupones de alimentos.
La mayoría de las personas que reciben asistencia social son familias trabajadoras jóvenes o personas mayores jubiladas.
La industria del entretenimiento definitivamente no es tan picante como lo fue en las últimas décadas (aunque sé que esto no suena tan bien desde el púlpito …)
Lo que sí sabemos es esto (ciencia molesta con todos los hechos): el crimen está en todos los ámbitos en los Estados Unidos, especialmente el crimen violento. Y no es solo crimen, es la propensión a infligir sufrimiento a otros. Eso está en mínimos históricos hoy, tanto como individuos como sociedades. La afiliación religiosa también se ha reducido a mínimos históricos.
¿Cuándo reescribieron los cristianos estadounidenses sus biblias para permitirles odiar a sus pobres y culpar a sus pobres por ser pobres? (no conteste, todos sabemos cuándo).

Answer 19

La religión no tiene exclusividad en los valores morales.

Le concederé que la ética protestante valora el trabajo duro, y diría que esta ética ha permeado la vida de aquellos que optaron por no ir a la iglesia. El ateísmo no envía a las personas a un vacío moral. Los ateos generalmente retoman donde la religión los ha traído. De acuerdo, algunos ex creyentes se rebelan y encontrarán libertad para actuar mal, pero el ateísmo no es el problema aquí. Incluso podría ser la solución.

Podríamos hablar largamente sobre el valor del trabajo, sus méritos y abusos, y la ética preocupante de los libres. Podríamos señalar a aquellas personas que se lo merecen y que hacen preguntas sobre cómo construir carreras instantáneas y ganar dinero rápidamente. Podríamos asumir lo peor de ellos y acusar a la privación de derechos de los que nos guiaron a través de nuestras vidas como la fuente de nuestros problemas. Personalmente, tiendo a buscar otras causas, porque creo que debemos creer en las personas para abordar los problemas subyacentes reales.

¿Demasiado bienestar? Quizás los tiempos sean difíciles. Tal vez sea necesaria alguna compasión cristiana, sí, tanto de los ateos como de los creyentes.

¿Demasiado sexo en la “tele” y en las “internets”? Quizás deberíamos tenerlo en otro lado. La industria prospera solicitando nuestras necesidades comunes y la mejor manera de vencerlo en su propio juego es refinar la expresión de nuestra sexualidad hasta que ya no pueda ser retratada satisfactoriamente por el comercialismo grosero. Se necesita tiempo para crecer del puritanismo a la madurez, y puede tomar un viaje sucio para salir de él.

En tiempos agnósticos, nuestra brújula moral puede volverse un poco borrosa, pero es esta incertidumbre la que nos hace alcanzar valores auténticos en medio de la imperfección.

Answer 20

Bueno, la moralidad de la Biblia o del Corán ciertamente no es preferible a la moralidad de la iluminación.