¿Darías tu propia vida para salvar a 200 personas inocentes?

Answer 1

Presionaría el botón A. Ni siquiera necesitaría la amnesia para tomar esa decisión. En ese momento, el incentivo para vivir sería simplemente demasiado grande. Tendría que estar en un estado mental muy disociativo y paradójicamente demasiado empático para presionar el botón B. Puede ser la decisión moral, pero definitivamente no es una decisión racional, a menos que tenga un deseo de muerte de todos modos.

Creo que solo hay dos escenarios posibles donde las personas podrían presionar el botón B:

1. Cuando eres muy empático : algunas personas tienen tanta preocupación por los demás y tan poco por ellos mismos, que pueden presionar el botón B. Muchas más personas afirman que presionarán el botón B, pero en realidad muy pocas personas realmente lo harían. El razonamiento detrás de presionar el botón B ni siquiera es necesariamente válido. Probablemente sea cierto que salvar las 200 vidas es más relevante que salvar una vida, pero esto no solo depende de lo que la vida pueda hacer, sino también del impacto negativo que puedan tener las 200 vidas o sus descendientes. Como tal, aunque ahorrar las 200 vidas es probablemente lo más moral, no está del todo claro que sea lo mejor.
2. Cuando no eres nada empático : algunas personas no tienen la capacidad de tener una participación emocional. Se llaman psicópatas. Con una falta de compromiso emocional, puede razonar objetivamente y llegar a la conclusión de que 200 vidas salvadas es mejor que 1 vida salvada. Esto se vincula con el problema del carro. Sin embargo, teniendo en cuenta que la única vida es el psicópata en sí, probablemente elegirían siempre el botón A. ¿Qué les importan unas 200 vidas?

Answer 2

Botón B

Hay tres aspectos en esto, las emociones, la lógica y “¿Qué haría Batman?”.

1. Emoción : mi código moral no me permite dejar que una persona muera a sabiendas si hay algo que pueda hacer para detenerlo. Toda la vida humana es sagrada (excepto los asesinos en serie y similares). Además, obviamente hay un marco de tiempo entre presionar el botón y las repercusiones de la droga / bala. Prefiero pasar el último nanosegundo de mi vida sabiendo que mi vida fue bien vivida, que sentir una punzada de culpa por decidir egoístamente que mi vida vale más que otras 200. Lo recuerde o no, una parte de mi humanidad muere en ese instante. 1-0 al botón B.
2. Lógica : Probablemente, las posibilidades de que al menos uno de los 200 a bordo haga algo útil para la sociedad, si viven, es mucho mayor de lo que yo, solo, podría hacer, si vivo. Decisión: una obviedad. 2-0 al botón B.
3. Batman : Si el Murciélago está en esa situación, obviamente elegiría a B. Nuff, dijo. 3-0 a B.

Una pequeña edición: Encontré este meme completamente apropiado en la red.

Soy un ateo límite.

Editar: Francamente, estoy bastante decepcionado por la cantidad de personas que eligen B. No para juzgar, pero, como civilización, no somos más que una sombra de los grandes reyes y emperadores que alguna vez caminaron por este planeta, que no lo pensarían dos veces. antes de dar todo para salvar a una sola persona.

Saludo a todos los policías, bomberos y otros militares similares que hacen exactamente esto todos los días. Resulta que, incluso en Quora, la mayoría de la gente elegiría A. La fe en la humanidad apenas se restaura.

Por favor, adelante y vota en contra de mi discurso por todo lo que me importa.

Answer 3

Honestamente, presionaría el botón A tan rápido que mi pulgar podría romperse. Y lo más probable, tú y la mayoría de las personas también.

Como humanos, tenemos un impulso natural para la autoconservación . Si murieran 200 extraños (y no recordaras que fue culpa tuya y, por lo tanto, no hay culpa), tu lado empático se sentiría un poco molesto por lo sucedido, pero agradecido de que no fueras tú. Me gustaría pensar que sería desinteresado en esta situación y sacrificarme, en realidad, no lo haría.

Se necesitaría una persona increíblemente desinteresada para entregarse a la vida de extraños.

Esto sería especialmente así si no fueran reconocidos como el héroe. Realmente dudo que muchas personas estén dispuestas a hacerlo si no hay reconocimiento. Supongo que algunas personas estarían dispuestas a hacerlo si tienen un complejo Mártir / Héroe. Pero con el anonimato en este escenario, la mayoría de las personas ni siquiera se molestarían.

Responda esto: ¿realmente y realmente querría hacerlo?

Todos quieren pensar que podrían morir por extraños, pero si esto realmente sucediera, la autoconservación estaría en la previsión. Incluso si supieras que fue tu culpa que esas personas murieran, ¿sería suficiente para evitar que sigas y vivas tu vida? Si no puedes vivir con eso, supongo que es justo. Pero si no tiene recuerdos, eso elimina cualquier duda de que presione el botón.

Puede sonar egoísta, o incluso inhumano, pero todos queremos vivir y los más normales de nosotros viven únicamente para nosotros mismos. Es la condición humana. Puedes aceptarlo o vivir dentro de tus ilusiones desinteresadas.

Answer 4

Definitivamente el botón A. Es curioso cómo una gran mayoría del mundo está eligiendo una versión moralmente menos defendible de la opción A todos los días, y también lo sabrían si lo pensaran. Incluyendo muchos de los supuestos votantes de la opción B aquí que preferirían ocultar ese hecho por sí mismos.

El hecho es que la cantidad de consumo y desperdicio de dinero en poseer cosas en cualquier país que está más allá de la pobreza es asombrosa. El dinero necesario para esto podría FÁCILMENTE usarse para salvar vidas en países pobres mediante la compra de medicamentos, alimentos, dinero para la educación o para la prevención de la malaria, solo por nombrar algunas cosas. Sin embargo, todos los días tenemos un café o un refrigerio de calidad en el exterior, piense en adquirir este nuevo dispositivo, estamos en nuestra bonita casa que es un poco más grande de lo necesario y un poco más llena de cosas de las que realmente necesitamos, o lo que sea que se aplique a usted.

No se engañen, están presionando ese botón todos los días. Y aquellos que realmente hacen el bien en el mundo, es mejor que presionen el botón A porque tienen la capacidad de salvar muchas más vidas que 200 al mantenerse con vida. Con facilidad también.

Answer 5

Creo que tomar esta decisión necesita algunas creencias religiosas y no es solo cuestión de esa época, sino que tienes que pensar en muchas cosas y desde muchos ángulos.

Por ejemplo, yo como musulmán, tengo una gran fe en el más allá y tengo fe en que hay una vida después de esta vida. Creo que soy recompensado por cada buena acción, incluso si es simple; y si se trata de salvar vidas: en NUESTRO LIBRO SANTO el versículo dice: “Si matas a una sola persona es como mataste a toda la humanidad y si salvas a una sola”. la vida es como salvaste a toda la humanidad “.

Aquí es donde se trata de conceptos más grandes en la vida donde hay que mirar más allá de las cosas.

Si eres un verdadero religioso, sin duda, elegirás la vida de 200 personas, incluso si nadie sabe lo que hiciste porque crees que hay alguien allá arriba que nunca oculta cosas y nunca olvida; y cuando estás muerto, no lo hace. importa si dicen que moriste como un héroe o un asesinato regular porque tienen fines similares; la muerte.

Si no está seguro acerca de sus pensamientos, le gustaría salvar su propia vida porque no está realmente seguro de que haya alguna recompensa o vida futura. Puede salvarlos por el bien de la humanidad, pero el momento de la verdad es muy difícil y su cerebro puede perseguirlo para que juegue del lado seguro y primero salve su propia vida y esos 200 también están muertos por el destino.

Estos son los casos si está realmente seguro de que está sucediendo y presionar A o B es la última opción que tiene que hacer.

Answer 6

Hay dos escenarios posibles aquí. El primero dicta que el botón A es objetivamente correcto. El segundo dicta que el botón B es objetivamente correcto.

También supongo que si elijo el Botón A, me veo obligado a tomar el medicamento para la amnesia. De lo contrario, la oportunidad de denunciar a este loco a la policía vale más que nada. Cualquier persona con el poder de matar a 200 personas en un avión que obviamente solo está comenzando, y terminar con este alboroto asesino debería ser el objetivo final.

Dicho esto, aquí están los dos escenarios: (Admitir abiertamente que me llevó más de un minuto pensar en ellos. La limitación de tiempo es el verdadero problema aquí).

---

Escenario primero: el botón A es objetivamente correcto

Estás viendo el avión en un televisor. Obviamente, tienes que verlo, de lo contrario este tipo probablemente esté fabricando todo. Sabes que se bloqueará si presionas el botón A, pero …

¿Qué? Acabas de darte cuenta. ¿Cómo sabe nuestro retorcido genio del mal que las 200 personas morirán si vives?

Si ha puesto una bomba en el avión, la bomba siempre puede funcionar mal. Si tiene secuestradores en el avión, el mariscal tiene una probabilidad de probabilidad positiva de detenerlos. Si tiene una fuerza terrestre lista para sacar a los pasajeros, hay una posibilidad bastante decente de que la policía, o incluso el ejército, puedan llegar a la pista a tiempo para detenerlos.

La única forma en que su captor sabe con certeza el destino de los pasajeros es si ese destino ya se ha decidido y está viendo un retraso de la cinta.

O el avión se estrella o no. De cualquier manera, nunca lo descubrirás. Si presiona el botón A, quedará inconsciente antes de ver qué le sucede. Si presiona el botón B, lo matarán a tiros antes de que vea lo que le sucede. No importa lo que elijas, lo que sea que le suceda a esas personas sucederá sin importar tu elección.

Dado que el avión y sus pasajeros ya no son una preocupación, los botones se reducen a (A: salvarme, sin otro efecto) y (B: dejarme morir, sin otro efecto). Elijo el botón A, como todos, independientemente de la franja moral o religiosa.

---

Escenario el segundo: el botón B es objetivamente correcto

El genio retorcido del mal te está probando para ver cuán moral eres. Esto se convierte esencialmente en Génesis 22: 1–19, pero con un asesino psicótico y un avión lleno de personas en lugar de Dios y su hijo. Sabiendo que su captor tiene todo el poder y que es lo suficientemente loco como para configurar esta situación en primer lugar, presione el botón B. Su captor podría felicitarlo por su desinterés y liberarlo mientras cumple la promesa de no matar a las 200 personas. En el peor de los casos, presionar el botón B sale según lo planeado. Si presiona el botón A, tal vez su captor podría considerarlo egoísta y castigarlo por ello, que es la peor de todas las posibilidades.

Esta es exactamente la inversa del Escenario Primero: en lugar de que el destino del avión sea incontrolable y tu destino esté en tus manos, tu destino es incontrolable y el destino del avión está en tus manos. Entre (A: dejar morir a 200 personas, ningún otro efecto) y (B: salvar a 200 personas, ningún otro efecto), elijo el botón B, al igual que todos.

---

No creo que estos escenarios tengan demasiado “¡Gotcha!” Para ellos, para negarlo allí. A lo que me refiero es a que estamos tratando con un captor humano que tiene pensamientos y motivaciones sin importar cuán locos estén, y un montón de eventos dinámicos que son increíblemente difíciles de asignar probabilidades de 100% o 0%. Al simplificar el problema, se puede llegar a una solución.

En el lado positivo, cualquier escenario es una película de acción bastante plausible.

Answer 7

Botón A. Me elegiría a mí mismo.

No soy yo quien está configurando este escenario jodido. En realidad no estoy eligiendo matarlos.

Pero independientemente de eso, si estoy muerto, eso es todo. Apagar las luces. No soy religioso, así que nada viene después de eso. Podría justificar esto razonablemente diciendo que las personas mueren en accidentes aéreos todo el tiempo. Este es solo otro evento que no deseaba y sigo viviendo.

Si eso es un argumento hermético o no, no importa; es suficiente para poder vivir conmigo mismo haberlo hecho.

Answer 8

Veo que todos dicen el botón A, pero creo que elegiría el botón B porque no creo que MI vida específicamente valga lo que la suya podría valer. No hay manera Personalmente, tengo problemas de salud mental y me he aislado con éxito en mi vida, de modo que muy pocas personas realmente me quieren, así que moriría feliz por salvar a 200 personas.

Answer 9

Bueno, si fueran 200 personas elegidas al azar, probablemente presionaría el botón A.

Si bien eso puede parecer duro, el hecho es que las personas mueren todo el tiempo, y en números mucho mayores que 200. ¿Cuántas personas ahorraría si pudiera detener todos los accidentes de tránsito por un solo día? Una fuente dice que 3200 personas mueren en accidentes de tráfico cada día. [1] ¿Darías tu vida para evitar que eso suceda por un día?

No sé cuál sería su respuesta, pero teniendo en cuenta que la misma cantidad de personas probablemente moriría los otros 364 días del año, no lo haría. Incluso para 3200 personas, el beneficio es demasiado pequeño, demasiado gesto inútil que realmente no cambiaría nada importante, para que yo sacrifique mi propia vida. No tiene sentido porque, aunque 3200 personas son muchas personas, las causas que los hicieron morir seguirán siendo las mismas, y un número similar de personas seguirá muriendo todos los días en el futuro. Mi sacrificio se vería eclipsado por un problema mucho mayor que mi muerte no cambia.

Dicho esto, dada información más específica, podría dar mi vida por menos de 200 personas. Si la gente fuera especialmente cercana a mí, o especialmente importante de alguna manera que me importara, o si la causa o razón de mi muerte fuera importante, entonces podría dar mi vida por esas razones. Pero la mera perspectiva abstracta de la muerte humana no es suficiente para mí; es demasiado común, y hay muy poco que pueda hacer para abordar realmente las causas a través de un sacrificio como ese.

Notas al pie

[1] https://www.google.com/url?sa=t&…

Answer 10

En su mayoría, todos aquí dicen B.

Lamento decírselo, amigos, pero el 99% de nosotros elegiría A.

Todos somos héroes de nuestro mundo de fantasía. Pero la fantasía no es la vida real. Es hipotético A todos nos gustaría decir que tomaríamos una bala imaginaria para nuestro mejor amigo, o pelearíamos con ese hombre armado imaginario en nuestro aula imaginaria en lugar de huir a un lugar seguro.

Pero a fin de cuentas, todos elegiríamos nuestra propia vida sobre la de otra persona, especialmente sobre la vida de personas al azar.

Es la triste verdad.

No comentes este dicho: “¡Yo no! ¡Me quitaría la vida si eso significara que vivirían otras 200 personas! ¡Moriría feliz!

No te engañes, esas 200 personas no te importarán y nunca te importarán.

No hay nada más valioso para el hombre que su vida, y haría cualquier cosa para preservarlo.

La única instancia realista en la que alguien tomaría su vida para salvar la de otra persona es si esa otra persona es familia directa . (Por ejemplo, niño, padre, hermano)

Probablemente voy a tener mucho odio en esta publicación, pero lo espero.

Answer 11

Botón A, sin dudas .

La gente muere en accidentes trágicos todos los días.
No es justo, y ciertamente apesta, pero muchas cosas en la vida son así.

Presionando el botón A;
Un avión se estrella y mueren extraños al azar.
Tengo 47 años y he leído esta historia muchas veces a lo largo de mi vida.
Por mucho que quisiera fingir que me afecta más allá del nivel superficial, no lo hace a menos que conozca personalmente a alguien afectado.
Tengo una esposa, hijos y nietos que me comprometí a amar, proteger y mantener durante el mayor tiempo posible.
Esto me afecta a un nivel verdaderamente profundo y personal.
El simple hecho de que presionaría el botón A, despertarme de un atraco fallido y abrazar a mi familia es importante, sin dejar de ser consciente del escenario.

Presionando el botón B;
Sin cierre o explicación para mi familia, esto parece horrible.
El interminable “¿Por qué?” y “¿Qué pasa si?” Es implacable.
He perdido a miembros de mi familia debido a la violencia, y es doloroso y algo que espero evitar a toda costa a mi propia familia.
Es posible que su familia siempre haya pensado en usted como alguien que sería heroico si tuviera la oportunidad, pero ahora se les ha quitado la oportunidad.

La parte definitoria de esta pregunta es que su esfuerzo heroico es desconocido, básicamente desperdiciado en lo desconocido. Si esto se supiera, tal vez su familia podría encontrar consuelo en este hecho.

Me pregunto por qué las personas se sienten más obligadas, como presionar B es moralmente mejor, a cuidar a extraños que a sus propios seres queridos.

Soy una entidad conocida para mí.
Sé lo que puedo hacer, lo que puedo proporcionar y el valor que puedo aportar a los demás.
El avión lleno de extraños es un desconocido.
Quizás haya científicos que puedan curar el cáncer, quizás haya violadores en serie.
No sabemos … es un juego … con vidas.

Por lo que todos saben, este escenario ocurre todos los días, en todo el mundo, en este momento.
Las personas quedan inconscientes y se despiertan para reunirse con sus familias.
Las familias están asustadas, pero agradecidas de que nadie haya resultado gravemente herido o asesinado.

En algún lugar, un avión se estrella y muere gente.

Answer 12

Me gustaría decir que presionaré el botón B y salvaré a todas las personas. En realidad no sé qué haría.

Valoro mi vida y en una pelea directa de vida o muerte, puedes apostar que haré todo lo posible para salir con vida. Pero también valoro otras vidas. Si se me da el tiempo suficiente para reflexionar sobre mi decisión y sus consecuencias, probablemente presionaré el botón B. Con un límite de tiempo corto, es una sacudida. Asustado, presionado y sabiendo que no recordaré mi elección, hay una muy buena posibilidad de que elija mi propia vida en el avión lleno de gente. El botón A parecería muy tentador, especialmente porque no sentiré culpa por las vidas perdidas.

Dado el corto período de tiempo, haría una de dos cosas:

1. Reacciona impulsivamente. Mi reacción dependerá de mi estado de ánimo ese día. No me gustan las situaciones de alta presión, por lo que incluso puedo negarme a presionar cualquiera de los botones por pura terquedad.
2. Lanza una moneda. Un minuto no es suficiente para sopesar todas las posibilidades contenidas en esas vidas, así que las cabezas que viven, las colas, yo.

En el pasado hubo momentos en que tuve un ligero suicidio. Si tuviera esta opción, presionaría B sin dudarlo. No porque estaba salvando vidas, sino porque sería una oportunidad perfecta para suicidarme y no hacer que mi familia se preguntara por qué lo hice. Tenga en cuenta que he trabajado a través de esto y no he tenido tendencias suicidas durante años.

Creo que la mayoría de las personas presionarían el botón A, incluso aquellos que dicen que darían la vida por los demás. Esta sería una situación de alta presión y has eliminado la culpa y la responsabilidad de la ecuación. A menos que una persona no valore su vida en absoluto o sobrevalore todas las demás vidas, entonces diría que se eligen a sí mismas.

Dependiendo de la religión y de lo arraigada que esté, es posible que no desempeñe un papel importante. La mayoría de las religiones desaprueban tanto el suicidio como el asesinato, así que, una vez más, es una sacudida. A menos que una persona considere al científico loco como el asesino y solo eligiendo no salvar vidas sería culpable de un pecado, entonces la religión no será significativa.

Answer 13

Depende en gran medida de una serie de cosas. ¿Sé quiénes son los 200? ¿Son personas importantes, personas que tienen la capacidad de cambiar el mundo todos los días, o son simplemente ciudadanos comunes como yo? ¿Qué edad tienen, cuántos años tienen? ¿Estoy en una buena parte de mi vida en este momento, o estoy sufriendo de autodesprecio paralizante en ese momento?

El 90% del tiempo elegiría A. Tomaría un resultado extremadamente positivo para mí considerar elegir B.

Todo el mundo siempre está fantaseando con salvar a todos, pero al final del día, ese ladrón en el banco casi nunca es resistido por las personas a las que él / ella le dice que caiga al suelo. ¿Porqué es eso?

Es porque nadie quiere morir por nada. La posibilidad misma los aterroriza. Entonces, la pregunta puede reformularse a: ¿Es la posibilidad incierta de cambiar el mundo lo suficiente como para que te dejes morir?

Yo digo que no. La incertidumbre tiene que ser más segura, o mi propio sentido de autoestima debe ser increíblemente bajo. Mis más sinceras disculpas a los doscientos, sus familias, amigos y seres queridos.

La gente habla sobre cómo los policías, bomberos y militares arriesgan sus vidas a diario para salvar a las personas, y las personas que eligen el botón A deberían avergonzarse de su elección porque existen.

¿Qué tiene de diferente esta pregunta y esas buenas personas son tres cosas muy fundamentales:

1. La gente recordará que salvó a todos y que son héroes. Obtienen medallas, honores post mortem, las obras. La gente agradecería a su salvador con lágrimas en los ojos. Su desinterés sería un faro para la humanidad, permitiéndoles cambiar el mundo incluso en la muerte. Al menos llegan a ser mártires. En la pregunta, nadie recordaría nada. Tu sacrificio no significará nada para el mundo, y sigue girando. Usted será olvidado de la historia como esa persona que murió debido a un crimen aleatorio. Inútil. No mucha gente, cuando se pone así, tomará la opción. Todos quieren cambiar el mundo. La peor parte es que no lo hiciste por algún impacto que cambie el mundo. Esas doscientas personas que mueren aparecerían en los titulares, pero luego el mundo continuará (a menos que sean personas importantes como celebridades, políticos poderosos u otras personas famosas que tienen la garantía de cambiar el mundo).
2. Esta opción garantiza la muerte con un “tal vez” en el lado de la recompensa. Con todas las demás situaciones de rescate peligrosas, la muerte nunca es 100% absoluta. Siempre existe la posibilidad, por pequeña que sea, de que puedas salir con vida. Eso le da coraje a las personas y su voluntad innata de vivir los seguiría impulsando hacia adelante. Para esta pregunta, ni siquiera sabes a quién estás rescatando. ¿Podrían ser doscientas personas las que se están acercando al final de sus vidas y este es uno de los vuelos finales de su vida? ¿Son doscientos niños jóvenes de ojos brillantes con el potencial de cambiar el mundo en el futuro? ¿Cómo puedes estar seguro de que cualquiera de estas doscientas personas cambiará el mundo más que tú? Matarte a ti mismo basado en una vaga esperanza es una tontería en el mejor de los casos. Deberías ser una persona extremadamente moralista o religiosa para hacerlo, y te aplaudo por tener una fibra moral mucho más sólida que la mayoría, incluido yo .
3. Por lo general, la desventaja de dejar morir a las personas es la culpa inimaginable. “¿Por qué dejé morir a esas personas?” O “” Dios mío, solo eran niños “. No hay nada de eso en este escenario. Nadie lo juzgará por eso, y usted puede ser libre de seguir pensando que es un Persona moral, desinteresada.

La parte triste es que sé que la opción B es la opción más moral, pero sé que no tengo la obligación de morir por tantas incertidumbres. Sé que esas personas también tenían vidas. Tenían seres queridos y tenían una gran oportunidad de cambiar las cosas. Pero sé con certeza lo que sucedería si yo mismo muriera. Mi familia estaría devastada. Mis amigos se entristecerían. El grupo de Skype probablemente se callaría ahora que me haya ido. Todo eso me impacta más, mucho más que la vida de un extraño desconocido. Lo siento por esos extraños, pero a menos que haya pruebas cuantificables de que puedan hacer muchísimo más que yo, me elegiría a mí mismo cada vez.

Answer 14

Sinceramente espero que me sacrifique.

Cuando era un niño pequeño, a menudo le decía a mi papá que quería salvar el mundo. Él se rió suavemente, como se rió cuando le dije que quería ser astronauta, o un conductor de camión de basura, o nunca casarme.

Solo el primer sueño se mantuvo mientras pasaban los años. Un día, cuando era mayor, mi padre me tomó del hombro y me dijo, muy en serio, que si sabía que algo estaba bien, que tenía que hacerlo, aunque nadie lo supiera. Me dijo que es difícil hacer lo correcto incluso cuando la gente está mirando. Pero cuando nadie lo es, se necesita mucho coraje.

Es cierto aquí, que nadie lo sabría, sin importar la forma en que yo eligiera. Pero también es cierto que esas 200 personas son padres, madres, hijos, hijas, esposos, esposas, amigos, familiares, primos y más. El hecho de que no conozca su historia no significa que no exista.

A veces no sabes lo que harás hasta que llegue la situación real. Una vez, me alejé de un hombre moribundo sin ayudar. Es uno de mis mayores remordimientos. En realidad, no sé qué haría si me enfrentara a la elección de dos botones. Pero espero que algún día pueda estar a la altura de lo que mi padre esperaba que fuera.

Gracias Papa.

Si quieres escuchar mi historia, soy Craig Hunter .

Answer 15

Puede sonar mal, pero el botón A para mí.

Me alegra ver que la gente responde con sinceridad y admite que presionarán el primer botón. Muchos dirían el botón B, pero prevalecería el instinto natural de proteger su propia vida. Especialmente porque no conoce a nadie en el vuelo (no está emocionalmente unido a nadie en el avión, no puede ponerle cara a la gente).

Answer 16

Salvaría a las otras 200 personas inocentes, especialmente porque yo mismo no soy inocente. Pero incluso si lo fuera, aún salvaría a los demás, porque solo soy uno. Salvar a 200 personas podría cambiar el mundo. ¿Qué pasa si una de esas personas va a curar el cáncer?

Pero incluso si ninguna de esas personas fuera esencial para la raza humana, e incluso si hubiera adquirido amnesia si me hubiera elegido, sí creo en el karma. Al final, no habría podido vivir conmigo mismo si hubiera considerado matar a esos inocentes.

Answer 17

¿Darías tu propia vida para salvar a 200 personas inocentes?

Este es todo el escenario. Como alguien que ha luchado contra la depresión, los pensamientos suicidas y otros comportamientos autodestructivos, existe una buena posibilidad de que en una decisión de una fracción de segundo no considere que mi propia vida tiene mucho mérito, definitivamente no más de 200 personas más.

Creo que la supervivencia de la mayoría de las personas resultaría en que ellos elijan salvarse a sí mismos. Y no creo que sea una decisión inmoral. Es la ilusión de su elección: la persona que lo organiza es la que está matando gente y ha decidido intentar culpar a una persona para que sienta que tiene un dilema moral. Pero la verdad es que eligen ponerlo en esta situación.

Creo que es difícil para cualquiera responder con total certeza. Nuestras mentes a menudo divergen de nuestros mindaets típicos durante situaciones estresantes, y el impulso de huir o luchar es fuerte. Como humanos, intuitivamente queremos seguir viviendo. Y a veces la química del cerebro se interpone en el camino de esas líneas intuitivas de pensamiento.

Al final, creo que para la mayoría de nosotros se reducirá a factores que están más allá de nuestro control en ese momento en particular. Por lo tanto, es una decisión sin implicaciones morales reales para nosotros, y que se decidirá en gran medida por factores fuera de nuestro control.

La pregunta más interesante es: ¿qué tipo de persona organizaría este tipo de situación, de todos modos?

Answer 18

Pruebe esta versión diluida: en lugar de comprar un iPhone 7, puedo dar el dinero para salvar la vida de 200 niños hambrientos en algún lugar de África. Es una verdadera elección. El dinero ayudaría a los niños. Existen (por ahora, ya que morirán de hambre pronto).

Entonces eche un vistazo a las ventas de iPhone 7. Ahí está tu respuesta. El mismo argumento se aplicaría a cualquier forma de lujo que no sea absolutamente necesaria para la supervivencia. La mayoría de nosotros elegimos el lujo. Tenemos lujo y otros no tienen comida. Esa es la naturaleza humana. Todos deben cuidarse a sí mismos.

Es injusto. La vida es injusta.

Answer 19

Estamos genéticamente programados para presionar el botón A. Nuestros instintos son de supervivencia. Entonces, aparte de las películas increíbles, y a pesar de nuestra inclinación por los salvadores y los mesías, el deseo de ser un héroe EN EL MOMENTO es generalmente extremadamente ATÍPICO. Normalmente, solo se da la vida en dos circunstancias: (a) como último recurso, o (b) para salvar a un ser querido muy cercano (familia inmediata).

Los militares suelen usar uno o ambos para asegurarse de que las tropas no abandonen los puestos y se nieguen a cambiar su vida por la de un extraño, cerca de un extraño (estos son aliados políticos e intercambios políticos, así como tropas aliadas), o simplemente amigos. Es por eso que el simbolismo es tan importante, como lo es la disciplina y la cohesión mental (alianza incuestionable y solidaridad mental).

En los Estados Unidos, lo hacen reprogramando a los soldados para incluir su unidad en su familia inmediata (y el ejército en su conjunto). Esto no solo garantiza la lealtad, sino que garantiza que los soldados anularán la autoconservación por la de la preservación familiar. Si esto no sucede, y no ocurre cohesión mental, se determina que ese soldado es un soldado fallido, deshonroso, un traidor, etc. En el servicio activo, como mínimo, son encarcelados por dejar su puesto (AWOL), en su defecto seguir comando, etc. En el peor de los casos, se ejecutan por traición. No se puede permitir que este comportamiento no se controle, ya que socava el único método para socavar el instinto humano básico para la supervivencia y huir cuando encuentra su vida en peligro simplemente por las personas que lo rodean y su ubicación.

Otros países no se molestan con la reprogramación. En circunstancias exigentes o gobierno autoritario, simplemente requieren cumplimiento o amenazan no solo la vida del soldado, sino a menudo la vida de la familia del soldado (preservación directa de la familia).

Casi nadie, aparte de aquellos con tendencias suicidas, se capacita en alguna área que creó la preservación familiar más allá de la estructura genética típica que se ha desencadenado, o aquellos que creen que está dentro de su poder evitar algo realmente catastrófico (que termina retrocediendo) a la preservación familiar) alguna vez optaría por B. (por ejemplo: el avión se estrellará contra una planta nuclear que destruirá mi ciudad, que incluye a mi familia, o destruirá al gobierno, haciendo que el país en el que vive mi familia caos , etc.)

Como alguien con una familia que incluye a un niño pequeño, de ninguna manera estoy escogiendo B. Los días pasaron mucho tiempo cuando las personas que emitían órdenes sufrieron las consecuencias de esas órdenes junto con sus tropas. Las guerras ya no ven reyes en elefantes o caballos, liderando la carga. Emiten órdenes desde distancias seguras. Y ordene aliados leales al sueño eterno en su lugar.

Mi deber es con mi hijo y mi familia. Además, los héroes suelen convertirse en héroes cuando están muertos. Una vida útil es mejor que un recuerdo glorioso, sin importar la basura que Hollywood está vendiendo.

Saludos cordiales,

Alexandra

Enviado desde mi iPhone, por favor perdone los errores.

Answer 20

B absolutamente, no se hacen preguntas. Especialmente si existía la posibilidad de que hubiera seres queridos en el avión. No soy religioso, ni soy mártir, solo parece la opción obvia. Pero como has señalado, supongo que nunca lo sabría con seguridad hasta que la situación realmente surgiera.