¿Es el pacifismo una falla moral?

Answer 1

Si acepta el postulado de que la supervivencia es el valor humano clave (si no sobrevivimos, cualquier otra cosa que creamos que es bastante irrelevante), el pacifismo extremo no es, en mi opinión, un fracaso moral, sino más bien así:

problema

En realidad, el éxito potencial del pacifismo depende de la moralidad inherente del oponente: si tienen la autoimagen de que son personas fundamentalmente buenas, puede apelar a la hipocresía de su comportamiento violento; si simplemente defienden “el interés de mi pueblo a cualquier costo para cualquier otra persona” (aztecas precolombinos, sureños ante-bellum, belgas en el Congo, ejércitos alemanes de la Segunda Guerra Mundial), entonces es su mejor naturaleza lo que les dice que te aplasten .

Una versión muy interesante de este tema es la historia de Harry Turtledove The Last Article, donde Gandhi y Nehru intentan usar las mismas tácticas en el victorioso modelo del mariscal de campo Walter que estaban teniendo éxito contra los británicos.

Answer 2

Estoy de acuerdo con Ayn Rand en esto: pacifismo

Si alguna sociedad “pacifista” renunciara al uso vengativo de la fuerza, quedaría impotente a merced del primer matón que decidió ser inmoral. Tal sociedad lograría lo contrario de su intención: en lugar de abolir el mal, lo alentaría y lo recompensaría.

Answer 3

La idea de la pregunta parece ser que el pacifismo es una falla moral porque podría costarles la salud o la vida. Pero claramente, esto también es cierto para la violencia. ¿Ser un soldado o un policía, o usar un arma para defenderse en lugar de huir es una falla moral porque podría provocar lesiones o la muerte?