¿LinkedIn fue jodido por la IPO?

Answer 1

Como con la mayoría de las cosas en la vida, hay algo de verdad y algo de inexactitud aquí. Al parecer, el acuerdo era de bajo precio. Es posible que no ocurra nada nefasto.

Cuando se desarrolla un acuerdo, los suscriptores obtienen indicaciones de interés (IOI) de los posibles compradores. El tono es algo como esto: “LinkedIn está saliendo. Parece que el acuerdo tendrá un precio de $ 40 o $ 50 por (acción). ¿Por cuánto puedo menospreciarte? ”Esta no es una oferta firme de venta, sino simplemente una solicitud del nivel de interés en el acuerdo. Cuanto más interés se muestre, mayor será el precio establecido.

Por supuesto, se contacta y solicita más inversores potenciales de los que realmente se pueden satisfacer. Los suscriptores solo tienen tantas acciones para vender y están principalmente interesados ​​en vender todo el acuerdo. El “pop” vendrá de inversores potenciales que querían participar en el acuerdo pero no había acciones disponibles para satisfacer su IOI. Terminan comprando en el mercado secundario con la esperanza de obtener al menos parte del “pop” (o tal vez simplemente porque les gusta la compañía y quieren poseer algunas acciones).

Ahora, hay mucha avaricia miope corriendo por Wall Street, pero la verdad es que una empresa que subestima crónicamente las OPI no va a tener mucho negocio de suscripción en el futuro. Si estuviera pensando en cotizar en bolsa, ¿elegiría un asegurador que tenga la reputación de favorecer a sus clientes existentes a expensas de que la empresa se haga pública? Todas esas tarifas de suscripción lucrativas se agotarán. Además, no tendrá más ofertas especiales para ofrecer a sus inversores institucionales y ellos irán a donde puedan obtener la próxima oferta especial.

En este caso, es más probable que los aseguradores simplemente subestimaron la demanda e hicieron un muy buen trabajo solicitando IOI. Cometieron un error.

Answer 2

Aunque la lógica detrás de su declaración es precisa, y personalmente estoy de acuerdo con esto, Wall Street ve de manera diferente. Lo primero que debe reconocer es que cuando salen a bolsa, si venden el dos por ciento de la compañía, y luego duplica su valor, sí, perdieron la oportunidad de ganar mucho dinero, pero aún poseen el 98%, que tiene un precio al nuevo valor más alto. Hay una mentalidad en Wall Street de que si una acción cotiza por debajo de su precio de salida a bolsa, está condenada, y para evitar esto, subestiman las acciones. También ayuda a los bancos a recompensar a sus clientes más grandes por su lealtad, al proporcionarles acceso a esta acción de “descuento”. Ciertamente, hay empresas que no están de acuerdo. Un ejemplo es google, que eligió subastar sus acciones utilizando una subasta holandesa, maximizando así sus ganancias, pero frustrando a Wall Street y la inversión de muchos bancos de inversión e inversores. Técnicamente hablando, sí, perdieron la oportunidad de obtener ganancias, pero no demasiado, y muchas personas argumentarían que si lo hubieran tasado en 100, nadie lo habría comprado.

Answer 3

Estoy de acuerdo con Henry. Los banqueros ignoraron la oferta y la demanda básicas, hay tan pocas OPI con “jugo” que era obvio que esto sería enorme.

Dicho esto, todos los que se sorprendieron de que los banqueros hicieran lo mejor para ellos a expensas de sus clientes, bueno, tengo un puente para que compren. Estos son banqueros después de todo. Si tienes un tigre como mascota y te muerde, ¿es culpa tuya o del tigre?