Su definición de “algún tiempo” parece igual al operador eventual en la lógica temporal (lineal). Entonces, dado un evento [math] \ phi [/ math] que sucedió en algún momento, expresado como [math] \ diamondsuit \ phi [/ math], entonces su negación es [math] \ lnot \ diamondsuit \ phi [/ math]. Este último es igual a [math] \ square \ lnot \ phi [/ math], que se interpreta como nunca.
Actualización: el antónimo de siempre, expresado como [math] \ square \ psi [/ math] es [math] \ lnot \ square \ psi [/ math]. Este último es igual a [math] \ diamondsuit \ lnot \ psi [/ math]. Ejemplo concreto: deje que [math] \ psi [/ math] sea un lanzamiento de una moneda que resulta en caras. Entonces [math] \ diamondsuit \ lnot \ psi [/ math] significa que estás lanzando cabezas en este momento, y posiblemente varios lanzamientos posteriores también, pero que hay al menos un lanzamiento en el futuro que no resulta en cabezas.
Actualización 2: un ejercicio, si define [math] \ phi [/ math] como un lanzamiento que resulta en colas, entonces [math] \ phi = \ lnot \ psi [/ math]. ¿Cuál es el antónimo de [math] \ diamondsuit \ phi [/ math] expresado en términos de [math] \ psi [/ math]?
Consulte http://en.wikipedia.org/wiki/Lin… para obtener más información sobre estos operadores lógicos.
- ¿Cuántos niños hay en esta familia?
- ¿Cómo respondes una pregunta que te hicieron?
- ¿Qué es la doble inducción y cómo encaja en el proceso de integración de ecuaciones de tipo parabólico o hiperbólico en dos variables independientes?
- ¿Es la declaración, “El hombre actúa a propósito” deducible a priori?
- ¿Cuáles son ejemplos de cosas en el “conocimiento común” sobre el conocimiento que los bibliotecarios y epistemólogos del escritorio de referencia consideran casi universalmente más fundamental?