¿Quiénes son los filósofos menos apreciados y pasados ​​por alto de cualquier época?

Answer 1

Permítanme responder la pregunta de una manera muy estrecha, enfocándome en la dimensión poco apreciada en lugar de pasar por alto.

Sócrates debe figurar entre los filósofos menos apreciados en el sentido de que la ciudad de Atenas lo sometió a juicio y lo condenó a muerte por su trabajo, una sentencia que Sócrates aceptó. Supongo que el estado no desperdicia su poder en figuras intrascendentes. Sócrates –su pensamiento, su método y su influencia– fue una fuerza a tener en cuenta. Sus ideas importaban, pero obviamente no fueron apreciadas, al menos por los poderes que dominaban la antigua Atenas.

¿Por qué estaba tan poco apreciado? Bueno, su interpretación fulminante en la comedia de Aristófanes The Clouds nos da una indicación: era un plebeyo, nada atractivo físicamente y su método de indagación frecuentemente perforaba la pretensión del pensamiento convencional (ver ¿Cómo puedo ser socrático sin ser frustrante?) y tal pensamiento a menudo está sujeto a despido y deslumbramiento. El propio comportamiento de sus hijos también fue una fuente de vergüenza (compárese con la incómoda juventud de Al Gore).

La vieja guardia rara vez adopta un nuevo pensamiento y esta es probablemente la historia de fondo de la persecución de Sócrates y la muerte judicial. La historia ha revertido el veredicto de que Sócrates ahora no es menospreciado ni ignorado por los pensadores serios. Pero todo esto no podía ahorrarle la copa de cicuta.

Answer 2

¿Has oído hablar de la filosofía Cracker-Barrel? Bueno, son opiniones honestas, simples y directas como las expresadas durante una conversación o discusión amistosa. La frase se usó originalmente para discusiones sobre el gran barril de galletas que alguna vez se mantuvo en la mayoría de las tiendas de comestibles.

Andy Rooney (1919-2011) fue el equivalente televisivo del filósofo cracker-barril. El ensayista de 60 Minutes (programa de noticias de televisión), quien en sus breves comentarios, interpretó el papel del cascarrabias, cuyo mal humor ocultó la sabiduría casera que lo puso en compañía de Will Rogers y Mark Mark Twain.

El filósofo cracker-barril es una figura familiar en la cultura estadounidense. Mucho antes de que se pusiera de moda declarar la guerra a las élites fuera de contacto, había un culto al hombre común que no necesitaba aprender libros para llegar al corazón de las cosas y que expresaba desconcierto por las idioteces de las personas que correr cosas Andy Rooney personificó a este filósofo, pero no muchos le dan crédito por ello.

Estas charlas semanales suyas tuvieron una audiencia relativamente grande en lo que respecta a los estándares de televisión, pero 5-10 millones de oyentes afortunados no están cerca de la audiencia que tal sabiduría debería haber alcanzado.

Answer 3

Eric Hoffer http://en.wikipedia.org/wiki/Eri …
Estibador y filósofo. Ya no los hacen así.
————————————————————————————–
En cambio, tenemos que tener filósofos psicoanalistas como Zizek y Badiou.
Y algunos, como Badiou ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ala …), están corriendo con ideas sociales realmente terribles basadas en el maoísmo, o algún otro tipo de comunismo extraño y esotérico, cuando solíamos tener filósofos como Eric Hoffer, que hizo un trabajo real y también pensó. Hoffer nos advirtió sobre filósofos como Badiou. Simplemente ya no hay muchos filósofos reales como ese. Sócrates fue a la guerra. Era un tábano, pero se mantuvo entre los atenienses de su época. Y la filosofía de Hoffer era algo que no le revolvía el estómago como muchos de los que fingen ser filósofos en estos días. Su filosofía estaba enraizada en la promesa de América. El suyo fue un verdadero pragmatismo. Un original americano.

Answer 4

” Franklin Merrell-Wolff fue un filósofo, matemático y sabio estadounidense que combinó un intelecto extraordinario con una profunda comprensión mística”. – http://www.merrell-wolff.org/mer … La filosofía de Franklin Merrell-Wolff se basa en una serie de ideas místicas, o “realizaciones”, que Wolff tuvo durante un período de catorce años, y que culminaron en dos realizaciones “fundamentales” en 1936. Wolff sostuvo que estas realizaciones contenían conocimiento genuino sobre la naturaleza última de la realidad, pero también reconoció que estas ideas eran autoritativas solo para él.

Primera realización: soy Atman


La primera realización propedéutica de Wolff tuvo lugar en 1922, mientras escuchaba a un amigo describir el método de discriminación o autoanálisis de Śaṅkara. Wolff describe este episodio, y la razón por la cual se le llama apropiadamente “realización”, como sigue:

Fundamental en la técnica presentada por Sri Shankaracharya para el logro de la Realización es el proceso conocido como autoanálisis. Esta es una técnica en la cual uno se convence a sí mismo de que su propia identidad no está con nada que sea objeto de conciencia. Se supone que uno debe pasar por todas las facetas de su naturaleza concreta total y reconocer el hecho de que no es idéntico a ninguna faceta, ya sea grosera o sutil, lo cual es objetivo. Por lo tanto, puede determinar claramente que no es este cuerpo animal con el que es una entidad operativa en este campo de acción, ya que el cuerpo es claramente objetivo; él lo reconoce. Y segundo, no es idéntico a ninguno de los agregados más sutiles que componen su naturaleza psicofísica total. No es idéntico a sus sentimientos; Como puede reconocerlos como objetos sutiles, no son, en última instancia, íntimamente, una parte de sí mismo. Son estados de conciencia de los que él es testigo. Lo mismo se aplica a sus concepciones y a todas las cualidades. Y en última instancia, se enfrenta al problema de romper su identificación con la simple noción de un ego individual que es diferente del ego de otras entidades. Esto es ahamkara , en sánscrito. Él encuentra que él no es ahamkara . Y luego, en última instancia, se da cuenta, como cuestión de análisis simple, que es idéntico a lo que se conoce como Atman , el Ser puro, el Sujeto puro a la conciencia que nunca puede convertirse en un objeto antes de la conciencia. La proposición aquí obtenida es: no soy lo que de ninguna manera, por sutil que sea, puede ser un objeto ante la conciencia, sino solo aquello que es eternamente el Sujeto a la conciencia.
http://www.merrell-wolff.org/nod …