Tienes que tomar Rorty irónicamente. Esa es, después de todo, la actitud con la que toma todo, nuestra noción completa de la verdad y la desecha.
También sigo un ejemplo de Karl Jaspers, que tenía su propia forma (tristemente descuidada) de tratar con Kant. Es decir, tomar la disposición de la verdad de Rorty (como Jaspers toma la disposición de Kant de lo trascendental) como un desafío a superar a través de la experiencia de la vida. Rorty es un llamado a reconocer que la Verdad tiene que ganarse de las garras del discurso político, si es que tiene algún valor, e Irony es una nueva espada para empuñar en Su noble rescate. Rorty demuestra el poder de su nueva herramienta aplicándola indiscriminadamente y, como muchos pragmáticos, le arrojan piedras por ser más sutil que delicada.
Tomar el trabajo de Rorty como una muestra de “filosofía profética” (como lo diría Jaspers), como un intento de demostrar que su discurso ofensivo es de alguna manera más cierto que una alternativa que se aferra al poder de una Verdad autorizada, es perder el punto de leerlo. Ningún vocabulario, incluido su propio vocabulario de Ironía, afirma tener un estatus superior con respecto a la Verdad. El autor del artículo citado muestra, con razón, que no estamos dispuestos a renunciar a nuestro uso de la Verdad como punto de referencia para explicar por qué hacemos lo que hacemos. Pero a menos que estemos dispuestos a encontrar la pura contingencia de todo lo que estamos dispuestos a llamar conocimiento, y luego mantener el coraje de seguir adelante en nuestras empresas de creación de conocimiento, no habremos desarrollado las actitudes correctas para seguir siendo críticos de las verdades calcificantes que se dicen El nombre de la autoridad.
Fish comete este error, en la medida en que se representa en el artículo citado:
“El salón de la verdad se parece a la antigua escuela de topografía o biblioteca o laboratorio. Hay investigadores curiosos y competentes, y miden, exploran, experimentan y se escuchan entre ellos y no a los vulgares, como lo hacen en la actualidad. La plantilla está levantada, la rueda pragmática gira en círculo y todo permanece como estaba antes “.
- ¿Cuál es la diferencia entre un buen filósofo y un gran filósofo?
- ¿Es el verdadero filósofo el que hace las preguntas o las responde?
- Si la filosofía se basa en la lógica, que es rastreable, responsable y verificable, ¿cómo algunos filósofos a veces no están de acuerdo en algo?
- ¿Cuán revolucionarias fueron las enseñanzas morales / éticas de Jesucristo en comparación con los pensamientos preexistentes de los filósofos griegos clásicos (Sócrates, Platón y Aristóteles)?
- Filósofos: ¿Quiénes son las estrellas en ascenso actuales en filosofía?
Bueno, por supuesto, se ve igual. Rorty no está construyendo una nueva y grandiosa base teórica sobre la cual debemos ocuparnos de nuestros asuntos: no está incitando a la revolución a la manera de Marx o fundando una sensación de certeza a la manera de Kant (dos practicantes ejemplares de lo que se llama profética filosofía), pero lo que sucede en la mente del experto que se encontró con Rorty y aprendió los hábitos de Irony ha sido coloreado por esta experiencia. Es esta nueva coloración, una profundización de la paleta de conocimiento, reconociendo una falta de exclusividad en el territorio de la Verdad, que el trabajo de Rorty está listo para lograr. Parece un laboratorio pero, en algunos aspectos muy relevantes para la vida y el trabajo de los científicos que lo manejan con ironía, se siente un poco más como un salón para la experiencia. Y, uno podría esperar, estar un poco menos seguro de sus convicciones es bueno para el científico reflexivo, académico o estadista. Yo diría que cierta autorreflexión crítica es buena para casi cualquier persona.
Para Jaspers, la filosofía está ahí para encontrarse y dejarnos más sabios como consecuencia de ese encuentro. Sabes si el encuentro es productivo cuando te deja un poco inestable, empujándote a expandir tu visión del mundo y crear nuevas posibilidades. Esto es exactamente lo que Rorty Contingency, Irony and Solidarity hizo por mí, y lo que se le acusa de hacer en general, por lo que, al menos, puedo dar mi crítica positiva de Rorty con confianza por esos motivos. Vale la pena el encuentro.
Lo que yo personalmente tomé de Rorty:
Que debemos dejar de depender de la “prueba por autoridad” como una fuente de legitimidad necesaria e intratable porque nadie tiene un reclamo exclusivo sobre la Verdad. Dicho de otra manera, es posible que dos hombres sabios no estén de acuerdo sobre qué cursos de acción son y no aconsejables, incluso en una situación en la que comparten todos los hechos. Pero, si la virtud de la sabiduría significa algo, todavía debe haber una gama considerable de cursos de acción que ningún hombre sabio podría aconsejar en buena conciencia. Aprender a manejar la espada de la ironía, tal vez con más delicadeza que el propio Rorty, está fomentando una nueva habilidad para poner al servicio de actuar sabiamente cuando se trata de problemas de verdad, deseo y autoridad.