¿Era Kant autista?

Kant diagnostica a los conformistas que se niegan a usar sus mentes sin la dirección de otros como patológicos. Los conformistas permanecen en un estado de inmadurez autoimpuesta y su cobardía e indolencia les impide pensar por sí mismos. En nuestra época, estos valores se invierten. Ahora son aquellos que insisten en pensar por nosotros mismos en lugar de aceptar la dirección de la mayoría y el mercado quienes son considerados patológicos. Las mentes inmaduras que ni siquiera pueden comenzar a pensar sin un cierto impulso de las figuras de autoridad se consideran “normales” y respetables. En nuestro régimen, el estándar por el cual se juzga la aceptabilidad ya no es la excelencia y la virtud. Es conformidad y utilidad para la mayoría y el mercado. El hecho de que las mentes excelentes que insisten en pensar por nosotros mismos, como Kant, se consideren patológicas debería hacer evidente a todos los que lo verían: la mayoría mediocre se ha elevado a una posición de poder y autoridad, y ahora dicta que la cobardía y la indolencia Kant detestado debe ser aclamado como un nuevo estándar de excelencia y “normalidad”. Aquellos que se niegan a aceptar la mediocridad sin sentido impuesta por la mayoría tiránica son etiquetados como desviados.

Lo siguiente es de Kant “¿Qué es la Iluminación?” (1784):

La iluminación es el surgimiento del hombre de su inmadurez autoimpuesta. La inmadurez es la incapacidad de usar la comprensión de uno sin la guía de otro. Esta inmadurez se autoimpone cuando su causa no radica en la falta de comprensión, sino en la falta de determinación y coraje para usarla sin la guía de otro. Sapere Aude ! [atrévete a saber] “¡Ten valor para usar tu propia comprensión!”, ese es el lema de la iluminación.

La pereza y la cobardía son las razones por las que una proporción tan grande de hombres, mucho después de que la naturaleza los haya liberado de la orientación extraterrestre, sin embargo, con mucho gusto permanecen en la inmadurez de toda la vida, y por qué es tan fácil para otros establecerse como sus guardianes. Es muy fácil ser inmaduro. Si tengo un libro que sirva como mi entendimiento, un pastor que sirva como mi conciencia, un médico que determine mi dieta para mí, y así sucesivamente, no necesito esforzarme en absoluto. No necesito pensar, si tan solo puedo pagar: otros fácilmente emprenderán el trabajo molesto por mí.

Después de estudiar a Kant con bastante detalle y leer más de una biografía de él, puedo ver por qué alguien podría pensar que tenía TEA.

Pero, ¿cómo decidiría entre (a) Kant tener TEA completo, con impedimentos clínicos, y (b) Kant simplemente tiene el “fenotipo más amplio de autismo”, pero sin calificar para un diagnóstico?

Todo es especulación en ese punto. Sí, tenía algunas características de personalidad tipo Aspie. Más allá de eso, no podemos decir.

No tenemos forma de saberlo. El diagnóstico de autismo se desarrolló 150 años después de la muerte de Kant, por lo que cualquier intento de diagnóstico retrospectivo sería una tontería.

También me siento así por cualquier otra persona famosa muerta hace mucho tiempo a la que se le asigna un diagnóstico que no existía cuando estaban vivos. Toda esta tendencia no tiene sentido.

Ya es bastante difícil diagnosticar a los vivos. Realmente nos equivocamos cuando intentamos diagnosticar la página muerta en iamlearningdisabled.com

Personalmente, me niego a especular sobre la neurología de las personas que murieron hace mucho tiempo.

Estoy de acuerdo con la posición de Clare Celea.