Me mordió absolutamente esta capacidad de refrescar las ideas cristianas. Comenzó con Miedo y temblor, y lo que parecía una historia simple (y tonta) sobre la fe ciega resultó ser enormemente problemático. Él planteó un problema y no lo resolvió, sino que demolió lo que creía saber sobre la historia del sacrificio de Isaac por parte de Abraham y me dejó pensando: ¿Qué significa esa historia, entonces? ¿Qué significa que está en la Biblia?
Y desgarradoramente de una manera un poco loca y hermosa, creo que en lugar de tratar de decir lo que él quería decir directamente, pensó mucho en lo que se necesita para que un cambio real se viva, en lugar de simplemente publicarlo y leerlo, y yo creo que sus escritos seudónimos están diseñados en parte para hacer lo que Miedo y Temblor me hicieron … destruir lo que uno cree que uno sabe y prepararlos para una nueva y renovada mirada al cristianismo, y en segundo lugar, creo que los fragmentos que parecen formalismo filosófico, el Los bits realmente densos están diseñados para ser rechazados, desagradables y confusos, y finalmente abandonados.
Es como si él, con su genio, quisiera llevarnos en paseos en trenes de pensamiento que llegaron tan lejos en el filosófico mumbo jumbo que se volvieron desagradables para nosotros. Deliberadamente se convirtió en objeto de ridículo en Copenhague (“El asunto Corsair”), y lo que primero me hizo pensar en esto fue la densidad de Either / Or y, en particular, un ensayo ridículo que simplemente no podía ser su posición genuina para alguien con Un sentido estético tan bien desarrollado. Argumentó bajo uno de sus seudónimos que Don Giovanni, de Mozart, era demostrablemente la mejor obra musical que existe y podría existir, y presentó un argumento filosófico para demostrarlo.
Discutió brillantemente, usó todos los trucos correctos del oficio, pero la conclusión es tan desagradable que seguramente quiso que rechazáramos cosas así. Quiero decir, ¿realmente, una prueba de que una obra de arte en particular fue la mejor del género?
- ¿Cuáles son las ideas más interesantes de Heidegger?
- ¿Cómo influyeron las vidas personales de varios filósofos en las diversas filosofías que adoptaron?
- ¿Qué tipo de preguntas hizo Sócrates?
- ¿Cuáles son las ideas más interesantes de Wittgenstein?
- ¿Cómo es ser filósofo?
La técnica parecía similar a la posterior Wittgenstein. Wittgenstein también nos llevaría a trenes de pensamiento que constantemente descarrilan, y lo que queda no es ninguna sofisticación filosófica que describa el desarrollo del Ser, sino las nociones cotidianas y ordinarias como roca madre, y después del viaje salvaje, su estado como roca madre parece más plausible, y en ese punto, la vida cotidiana y las cosas que nos han dado por sentadas se imbuyen de un significado y misterio casi terroríficos. Wittgenstein, después de uno de sus largos meandros sobre lo que es seguir una regla (los intentos filosóficos de basarla en definiciones simples fallan) hace que un maestro en su ejemplo diga:
Si he agotado las justificaciones, he llegado a la roca madre y mi espada está girada. Entonces me inclino a decir: “Esto es simplemente lo que hago”.
La base de una explicación de cómo es que aprendemos una regla para, por ejemplo, jugar al ajedrez o contar números, o, aprender un idioma, no es un sistema o mecanismo … lo mejor que él (nosotros) podemos hacer es apelar a un forma de vida: “Esto es simplemente lo que hago”. El desencanto del que habló Weber se disipa … es misterioso y encantador de nuevo.
En su no seudónimo “El punto de vista de mi trabajo como autor”, Kierkegaard dice:
Cristianamente, uno no procede de lo simple para luego volverse interesante, ingenioso, profundo, poeta, filósofo, etc. No, es todo lo contrario; aquí uno comienza y luego se vuelve más y más simple, llega a lo simple … uno no se refleja en el cristianismo sino que se refleja en otra cosa y se vuelve más y más simple, un cristiano.
La “filosofía” de Kierkegaard es, creo, antifilosofía. La misma posición que el posterior Wittgenstein, quien dijo que la filosofía es una enfermedad, y que la cura es más filosofía. La “más filosofía” a la que se refería Wittgenstein, creo, es en este estilo que comenzó Kierkegaard: filosofía como cura, antifilosofía … un regreso al hogar, a lo simple, y para revelar lo maravilloso y lo sagrado en lo ordinario y lo cotidiano.
Los fragmentos que lees y piensas “eso es muy denso. ¿Qué demonios significa eso? ¿Significa algo en absoluto?” – Soy de la opinión de que gran parte de eso es el efecto deseado. Es esta técnica de Kierkegaard, y su intento genuino de que las personas vivan una vida mejor en lugar de simplemente elevarse con su sofisticación y genio. Es como la técnica retórica de no hacer un punto que se haya hecho evidente para los siguientes, lo que permite al lector decirlo por sí mismo. Kierkegaard quiere que surja la respuesta en nosotros, no que él la alimente a aquellos que permanecerán pasivos y no darán el salto.