¿Quién es el filósofo más grande de todos los tiempos?

Answer 1

Ludwig Wittgenstein nos enseñó a pensar.
Baruch Spinoza nos enseñó a vivir.
La prescripción de Spinoza sobre cómo vivir una vida moral racional en su Ética (libro) no tiene paralelo. Él mismo vivió tal vida. Su influencia trescientos años después es notable.
“Albert Einstein nombró a Spinoza como el filósofo que ejerció la mayor influencia en su visión del mundo (Weltanschauung). Spinoza equiparó a Dios (sustancia infinita) con la Naturaleza, en consonancia con la creencia de Einstein en una deidad impersonal. En 1929, Einstein fue preguntado en un telegrama por Rabino Herbert S. Goldstein si creía en Dios. Einstein respondió por telegrama: “Creo en el Dios de Spinoza que se revela en la armonía ordenada de lo que existe, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de los seres humanos”.

Ludwig Wittgenstein, por otro lado, nos enseña a pensar.

Answer 2

Fácilmente, Aristóteles , tanto para Occidente como para Oriente. ¿Por qué? Porque cada filósofo occidental después ha sido un discípulo o un enemigo contra Aristóteles. Y, de hecho, muchos de los errores que enfrentaron los filósofos orientales fueron cometidos por los presocráticos anteriores a Aristóteles, a quienes refutó por el descubrimiento de la potencia, por lo que indirectamente, podría ser visto como resolviendo el problema del cambio y la permanencia. eso siempre ha afectado a los intelectuales de Oriente. De hecho, todo el proyecto de la Ilustración podría verse como un intento (en mi opinión personal, fallido) de reemplazar la cosmovisión aristotélica con … bueno, cualquier otra cosa, cuanto más extraño, mejor, siempre que no fuera Aristóteles. Creo sinceramente que fue el último fundador filosófico verdadero que logró sintetizar cada tema intelectual (desde la lógica hasta la ética y la metafísica) en una cosmovisión coherente de acuerdo con el sentido común y el último (aparte de sus discípulos, entre a quienes se podría incluir al judío Moisés Maimónides y al gran teólogo católico Santo Tomás de Aquino) que realmente entendió el fin final de la filosofía (que simplemente significa “amor a la sabiduría”), que es vivir la mejor vida posible para el hombre.

Para comprender mi creencia en la supremacía de Aristóteles, primero comenzaré con un relato de lo que los antiguos (y yo) creíamos que era el propósito de la filosofía. Según Aristóteles en la Ética a Nicómaco, la filosofía era lo más divino que un hombre podía hacer. Sócrates sostuvo que la filosofía era un amor tan intenso que, comparado con él, incluso la lujuria erótica parecía un placer pálido. Alcibíades , el gran comandante de los atenienses durante la Guerra del Peloponeso y no se dejó llevar por la vida decadente, describió la vida filosófica como un “frenesí bacanal”. Esto debería alertarnos sobre el hecho de que la concepción actual de la filosofía tal como se enseña en las universidades hoy en día. Es muy diferente a la concepción clásica de la filosofía.

De hecho, para los antiguos, la palabra filosofía se derivaba de filo y sofía, que significaban amor y sabiduría, respectivamente. A diferencia de los modernos, que tenemos todos los placeres del mismo tipo e intensidad, los antiguos creían que los placeres diferentes diferían en superioridad e intensidad última. Por lo tanto, Aristóteles habría dicho que si bien la comida era un placer bueno y justo, el placer derivado del sexo sería más divino y más elevado. Y de la misma manera, la alegría de ser excelente, como ser un gran guerrero, excedería el sexo (solo mira a Alejandro Magno, quien según ciertas fuentes apócrifas, según los informes, dijo que “la guerra es mejor que el sueño o el sexo”. ) pero, en última instancia, el mayor y más divino placer para el hombre era la contemplación, y no solo la contemplación de cualquier cosa, sino de lo divino, lo más elevado y más grande, que excedía a todos los demás en poder, dignidad y bondad, y que prestaba una parte de ella. bondad propia para hacer todas las demás cosas buenas. De hecho, algunos de esos viejos filósofos incluso dirían que la única razón por la que deseamos cualquier bien terrenal fue porque nos recordó ese primer bien celestial (de la misma manera que solo atesoramos las cartas de amor de nuestra esposa es porque nos recordaron nuestra esposa) Para ellos, la filosofía no era un juego, sino la forma de regresar a nuestro verdadero hogar, es decir, la unión con lo divino.

Con esto en mente, Aristóteles creía que la naturaleza humana tenía la capacidad de conocer la verdad, por lo que, a diferencia de sus predecesores, los presocráticos o sus sucesores (como los cartesianos, que desconfiaban de los sentidos), sostenía que, una vez sometido a un intenso escrutinio , el sentido común podría sostenerse como un indicador preciso de la realidad. De hecho, una de sus soluciones para probar el axioma del medio no distribuido (que es que las cosas no pueden ser y no ser de la misma manera al mismo tiempo) fue lastimar a alguien, bueno, ¿podrían decir que no dolieron y aún así herido al mismo tiempo? Debido a esto, todas sus teorías físicas y metafísicas terminaron en conclusiones que estaban de acuerdo con el sentido común, y por lo tanto, la parte estaba en armonía con el todo. Por ejemplo, su tratado político, la Política, se basa directamente en su tratado ético, la Ética de Nicómaco, que a su vez se basa directamente en su tratado físico sobre la forma y la materia en la Física (en el que concluye que todas las naturalezas actúan hacia la perfección). Para él, toda la filosofía era un todo coherente y orgánico que tenía una relación directa con la forma en que vivíamos nuestras vidas, en lugar de ser un tedioso juego de palabras que muchos modernos parecen disfrutar.

Después de su propia vida, aunque la mayoría de sus obras se perdieron, su escuela se hizo tan influyente que llegó a ser la escuela dominante en la era medieval, hasta el punto de que Santo Tomás de Aquino, el “” Doctor Universal “de los católicos Church, lo describió simplemente como “” El filósofo “como una forma de respeto, y Dante lo llamó el” “maestro de los que saben”. Fue solo con el surgimiento de la Ilustración que sus doctrinas habían sido seriamente amenazadas por los hombres. como Descartes y Kant que estaban reaccionando conscientemente contra Aristóteles.

Pero personalmente, después de examinar la gran cantidad de literatura que ha surgido desde entonces, me resulta difícil tomar en serio muchas de las doctrinas que se han expuesto, ya que la mayoría de ellas son tan abstractas y tienen tan poca relevancia que parece que realmente Ser más un juego en lugar de la forma de vida que los antiguos literalmente murieron para defender. Simplemente contraste el carácter de una obra, como “” Las consolaciones de la filosofía “de Boecio, escrito por un noble romano a punto de ser ejecutado, y los desvaríos casi indescifrables de un Nietzsche, que se volvió loco. Aunque no es un argumento concreto, El hecho de que muchos de los filósofos antiguos como Sócrates, Platón, Aristóteles, mantuvieran posiciones gubernamentales reales y participaran en guerras y sufrieran la muerte y el encarcelamiento, tiende a sugerirme que tenían mucha más experiencia de vida que muchos de los “filósofos” posteriores que Parecía más preocupado por las minucias académicas que por una forma de vida vigorosa y virtuosa, pero tal vez esto solo pueda entenderse a través de la experiencia y el discipulado que un quora post.

Si alguien estuviera interesado en la filosofía antigua, sugeriría comenzar con la Ética a Nicómaco y la República.

Answer 3

Esta es una pregunta sin respuesta definitiva, porque no parece haber una forma obvia de determinar quién es el mejor filósofo. De la misma manera, uno no puede definir el mejor novelista o el mejor político, porque lo que la gente valora en esas personas variará según sus propias opiniones (para tomar un ejemplo simple, una persona podría decir que Barack Obama es el mejor actual). Político estadounidense, mientras que otro podría decir que Donald Trump es el mejor, y cada uno probablemente cree que la elección del otro es un incompetente en el mejor de los casos y un monstruo que escupe fuego en el peor de los casos). Ni siquiera es realmente posible medir con precisión la “grandeza” en el nivel más alto de las profesiones de “hechos concretos” como la física o la ingeniería, especialmente cuando se observa toda la historia, porque todas las métricas cuantitativas dejan de tener sentido. Marie Curie ganó dos veces el Premio Nobel, que nadie más ha ganado; ¿eso significa que ella fue la mejor científica de todos los tiempos? ¿Qué pasaría si los Premios Nobel hubieran existido en la época de Newton o Galileo?

Otro problema es que los filósofos, como otros pensadores, no operan en el vacío, en contra de la visión popular de la historia del “gran hombre”. Se basan en las ideas de las personas que los precedieron y se basan en las interacciones con otras personas a su alrededor; Isaac Newton dijo: “Si he visto más lejos que otros hombres, es solo porque me he parado sobre los hombros de gigantes”. Para tomar un ejemplo de una persona cuyo nombre es probable que aparezca en cualquier intento de lista de “grandes filósofos”, Sócrates: si uno cree la visión estereotípica de él, él era un bicho raro radical cuyos puntos de vista eran completamente diferentes a los que lo rodeaban. Pero, de hecho, casi con seguridad no es casualidad que las ideas que desarrolló y difundieron surgieron en la antigua Atenas, un momento y lugar donde había una gran clase urbana ociosa que se animó activamente a participar en actividades intelectuales. (Otros “grandes filósofos” de la misma época, Confucio y el Buda, también aparecieron en civilizaciones ricas y cada vez más urbanizadas que proporcionaron un entorno para la generación, el intercambio y la discusión de nuevas ideas). Cuando tratamos con una historia tan distante, tendemos a solo escuche acerca de ciertas personas que ganaron fama y / o notoriedad, cuando en realidad es probable que haya muchas personas menos famosas al mismo tiempo con ideas similares y / o cuyo aporte ayudó al “gran hombre” a desarrollar su filosofía. Por lo tanto, creo que no tiene sentido hablar sobre qué filósofo individual es “el mejor” y mejor mirar las ideas filosóficas en sí mismas y el entorno general del que surgieron.

Answer 4

Déjame sugerirte dos …

• Ludwig Wittgenstein, filósofo angoaustriaco del siglo XX, autor de Investigaciones filosóficas.

Nada es tan difícil como no engañarse a uno mismo.

• Dōgen, monje zen del siglo XIII y escritor. De particular importancia es su “Enseñanza del verdadero ojo del Dharma” (Shobogenzo).

Estudiar el Camino del Buda es estudiar el yo. Estudiar el yo es olvidarse del yo. Olvidar el yo es ser actualizado por innumerables cosas. Cuando se actualiza con innumerables cosas, su cuerpo y mente, así como los cuerpos y las mentes de los demás, desaparecen. No queda rastro de iluminación, y este rastro continúa sin cesar.

Answer 5

Si me viera obligado a elegir uno, me preguntaría si pudiéramos tener las obras de un solo filósofo, ¿cuál nos proporcionaría la mejor base para reconstruir todas las filosofías comunes hoy en día? Aristóteles.

Aristóteles sienta las bases para casi todos, si no todos, los filósofos y pensadores fuera de la filosofía. Si solo lees Aristóteles, y eres bastante inteligente y creativo, podrías llegar a cualquier cosa que haya pensado cualquier otro filósofo. Aristóteles fue el primero de los filósofos épicos que pensó y escribió sobre todo, desde la metafísica hasta la ética y todo lo demás. Proporcionó una visión práctica de cómo podría ser una comprensión completa del universo. Casi todos, si no todos, los filósofos posteriores han sido una nota al pie de página de Aristóteles. Y los que vinieron antes que él eran prefacios en comparación. La marcada diferencia entre sus logros en filosofía, basada solo en lo que tenía disponible para trabajar, es incomparable con cualquier filósofo antes o después de él.

Answer 6

Consideraría a Immanuel Kant (1724-1804) como el filósofo más grande de la historia. Algunas de sus contribuciones notables:

-Filosofía moral: Imperativo categórico: “Actúa de tal manera que la máxima de tu voluntad siempre pueda tener al mismo tiempo como principio de una legislación universal”, Fundamento de la metafísica de la moral.

-Epistemología: idealismo trascendental. Immanuel Kant afirmó que la mente no era simplemente un observador pasivo o una pizarra en blanco, como afirmaron los empiristas. Tampoco aceptó la posición racionalista de René Descartes (“Pienso, luego existo”). En la Crítica de la razón pura, Kant defiende un enfoque basado en el tema. La mente da forma al mundo a través de una negociación activa con él (estructurando la forma en que aparece el mundo). Conocimiento sintético a priori (matemática pura, casos en los que se puede saber que los conceptos son verdaderos sin que el predicado se establezca explícitamente en el sujeto (por ejemplo, una línea entre dos puntos es la más corta)), la mente crea el mundo (Revolución copernicana filosófica ‘).

-Política: republicanismo clásico, paz perpetua: teoría democrática de la paz (relaciones internacionales) con una liga de naciones y libertad de emigración, cada estado respeta la soberanía territorial de todos los demás estados, la estabilidad y la naturaleza relativamente pacífica de las repúblicas.

-Ilustración / historiografía: respondiendo a la pregunta: ¿Qué es la ilustración? – La iluminación vinculada con el uso de la razón propia, “La iluminación es el surgimiento del hombre de su inmadurez propia”. El siglo dieciocho como una era de la Ilustración, no como una época ilustrada. ‘Sapere aude:’ atrévete a saber ‘como el lema de la Ilustración.

Answer 7

Debería ser Sócrates. Sócrates (470/469 – 399 a. C.) fue un filósofo griego clásico (ateniense) acreditado como uno de los fundadores de la filosofía occidental. Es una figura enigmática conocida principalmente a través de los relatos de escritores clásicos, especialmente los escritos de sus alumnos Platón y Jenofonte y las obras de sus contemporáneos Aristófanes. Los diálogos de Platón se encuentran entre los relatos más completos de Sócrates para sobrevivir desde la antigüedad, aunque no está claro hasta qué punto el propio Sócrates está “escondido detrás de su” mejor discípulo “, Platón”.

A través de su representación en los diálogos de Platón, Sócrates se ha hecho famoso por su contribución al campo de la ética, y es este Sócrates platónico quien presta su nombre a los conceptos de ironía socrática y el método socrático, o elenchus. Esta última sigue siendo una herramienta de uso común en una amplia gama de debates, y es un tipo de pedagogía en la que se formula una serie de preguntas no solo para obtener respuestas individuales, sino también para fomentar una visión fundamental del tema en cuestión. Sócrates de Platón también hizo contribuciones importantes y duraderas en el campo de la epistemología, y sus ideologías y enfoque han demostrado ser una base sólida para gran parte de la filosofía occidental que ha seguido.

Answer 8

Esto será en gran medida subjetivo, pero probablemente escuches estos nombres

Sócrates: el tábano, ese tipo realmente viejo y molesto que hizo demasiadas preguntas y enfureció al establecimiento ateniense, pero inspiró a muchos con su ingenio. Hay una razón por la que dividimos a los filósofos como presocráticos y posteriores a Sócrates.

Platón: el mejor estudiante de Sócrates que, a diferencia de su maestro, no estaba bien con perder su vida, por lo que vivió una vida completa escribiendo sobre filosofía. Su teoría de las formas es bastante interesante cuanto más profundizas en la filosofía y puedo ver por qué se le ocurrió la idea.

Aritotle: sinceramente, es el más difícil de leer, aunque Sócrates no escribió nada. El estudiante de Platón y también otro escritor prolífico. Maestro personal de Alejandro Magno.

De aquí en adelante hay un debate más grande. Pero de mi propia lectura personal, otros filósofos que están allá arriba incluyen

Epicuro: sus enseñanzas sobre el placer, la experiencia sensorial y la muerte son muy interesantes y estoy de acuerdo con muchas cosas que dice.

Marco Aurelio, el rey filósofo. O emperador. Escribió gran parte de su sabiduría “meditaciones”.

Immanual Kant: estoy seguro de que sus ideas son increíbles, pero, Dios mío, son difíciles de entender cuando lees por primera vez “Crítica de la razón pura”.

Friedrich Nietzsche: un tipo bastante colorido, para ser sincero, muchos filósofos lo son. Él famoso escribió “” Dios está muerto y lo hemos matado “hablando sobre cómo la religiosidad de Europa se estaba desvaneciendo y la moral de las religiones cristianas sería erosionada pronto en la sociedad. Nietzsche, por supuesto, era ateo, pero temía una sociedad nihilista en la que creía sucedería después de que terminara el cristianismo. Habló de la moral esclava y maestra y también sobre cómo el miedo creó la moralidad. Sobre todo es el concepto del Ubermensch o superhombre en términos de moralidad.

Rene Descartes- el hombre que dijo “” Pienso, luego existo “también habló sobre el demonio malvado o Satanás que le dio a los humanos conocimiento falso.

Adam Smith y Karl Marx técnicamente fueron filósofos antes de profundizar en la economía, por lo que algunos podrían decir que están en disputa por ese título.

La historia está llena de mentes increíbles, deberías ir a investigar más

Answer 9

Aristóteles fue probablemente el de mayor alcance, que definió las áreas de cómo se clasifica la filosofía occidental tradicional (lógica, epistemología, física, metafísica, estética y ética) tanto que en la Edad Media se le conocía como EL filósofo. Sin embargo, la filosofía es realmente abstracta “pensar en pensar” y un amor por la sabiduría y no hay razón para que la filosofía o los filósofos deban restringirse a estas categorías. Cualquier filósofo consideraría que la pregunta sigue siendo abierta.

Answer 10

Creo que debe ser Confucio. Confucio (28 de septiembre de 551 – 479 a. C.) fue un maestro, editor, político y filósofo chino del período de primavera y otoño de la historia china.

La filosofía de Confucio enfatizó la moralidad personal y gubernamental, la corrección de las relaciones sociales, la justicia y la sinceridad. Sus seguidores compitieron exitosamente con muchas otras escuelas durante la era de las Cien Escuelas de Pensamiento solo para ser suprimidos a favor de los Legalistas durante la Dinastía Qin. Después de la victoria de Han sobre Chu después del colapso de Qin, los pensamientos de Confucio recibieron la aprobación oficial y se desarrollaron en un sistema conocido como confucianismo.

A Confucio se le atribuye tradicionalmente el haber escrito o editado muchos de los textos clásicos chinos, incluidos los Cinco Clásicos, pero los estudiosos modernos son cautelosos de atribuir afirmaciones específicas al propio Confucio. Los aforismos sobre sus enseñanzas se recopilaron en las Analectas, pero solo muchos años después de su muerte.

Los principios de Confucio tenían una base en la tradición y creencia china común. Defendió la lealtad familiar fuerte, la adoración a los antepasados, el respeto de los ancianos por parte de sus hijos y de los esposos por parte de sus esposas. También recomendó a la familia como base para un gobierno ideal. Él abrazó el conocido principio “No hagas a los demás lo que no quieres que te hagas a ti mismo”, la Regla de Oro.

Answer 11

No es ampliamente reconocida por sus enseñanzas radicales (es decir, consistentes), pero fue quizás la mayor filósofa de todos los tiempos :

(1905-1982)

Vea libros, cursos, charlas y otros materiales del Instituto Ayn ​​Rand en AynRand.org

Answer 12

Como las dos respuestas anteriores le llamaron la atención, este asunto es relativo, por razones perfectamente racionales. En apoyo de eso, le presentaré un tercero.

Nuestros cerebros son “cosas” materiales y limitadas que surgieron con el propósito de sobrevivir. Más tarde, con una estructura más compleja y alguna posibilidad aleatoria, el cerebro ideó algunos conceptos “extraños” fuera de la realidad objetiva que le dio origen. Interpretación subjetiva.

Ahora llamamos a eso pensar. Este sistema operativo nuestro no viene sin fallas importantes y la más grande es su incoherencia parcial con la realidad objetiva. Y curiosamente, nosotros, los humanos, surgimos, dentro de este sistema de operación muy defectuoso, con conceptos destinados a devolver el pensamiento a la coherencia con la realidad objetiva en la que vivimos y lo llamamos filosofía.

Ahora dime, ¿qué filósofo logró devolver el pensamiento a la coherencia con la realidad objetiva? 🙂

Answer 13

Aunque no era un filósofo, Marco Aurelio, siendo un emperador, tuvo una gran influencia sobre muchos que buscaban filosofías para la vida cotidiana. Marco Aurelio era un estoico. Practicar el estoicismo y reflexionar sobre la vida cotidiana ayuda a separar los buenos pensamientos y actitudes de los malos. Ayuda a lograr una mentalidad más adecuada para pasar cada día con menos ansiedad y estrés.

Answer 14

Solían ser diferentes filósofos para diferentes dominios, pero ahora con el fin de la filosofía es Meta-filosofía (los fines, propósito, materia, métodos, objetivos, etc. de la filosofía) similar a FILOSOFÍA = FILO SÓFOS = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: qué puede hacer, qué no puede hacer y qué puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no tienen claros los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo lidiar con textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es esta: ciertas materias como la lógica y las matemáticas requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimiento acumulativo; puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc. sin conocimiento previo, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre ideas o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que tratan sobre áreas o temas especializados en el dominio de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (por ejemplo, epistemología), lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales ‘áreas’ o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son directos.

Debía leer Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de maneras más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan exponer no se presentan ni por medio del razonamiento y la argumentación habituales cuando cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de su formas nuevas y originales de ver y comprender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar sobre la validez del / los punto / s que está haciendo, de manera válida o inválida. Al final, identificará la idea / s que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentado. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte del proceso / es de teorizar (Filosofar es parte del proceso / es de teorizar)

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL de FILOSOFÍA)

(Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados) ((Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados)

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y NINGÚN filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (viendo cómo uno mismo y la disciplina “piensan” y se expresan, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas del proceso / es de teorizar.

Los filósofos tratan al azar con diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no con las diferentes etapas como deberían tratarse. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y comprender cada vez más los estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto todavía no es sabiduría: conocimiento real, información, ideas y comprensión. CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA)

Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados (similar a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados)

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)

Muestro las cosas anteriores en detalle. En este estudio metafilosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados en él. Esto lo contraste con la filosofía original y creativa. En entonces siembra que filosofar se asemeja e intenta hacer teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método Socrático y los detalles del Juego de herramientas filosóficas se presentan a lo largo de diferentes etapas de teorización como un nivel y una dimensión del mismo. Los libros vinculados son GRATUITOS para descargar.

1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4

2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5

3 Pensamiento original y creativo Filosofar 37

4 Filosofar se parece a teorizar

38

(i) Método socrático 41

(ii) Juego de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, trato con diferentes tipos de preguntas que los filósofos harán y que USTED como lector debe hacer cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. Así verás, entenderás lo que el filósofo está tratando de decir (puedes verlo pensando en meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todo disponible para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento, por lo tanto, los temas sobre los que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NO metacognitivo o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que esta publicación demasiado larga ayude un poco.

Answer 15

” Platón es filosofía y filosofía , Platón , a la vez la gloria y la vergüenza de la humanidad, ya que ni los sajones ni los romanos han podido agregar ninguna idea a sus categorías”. ~ Ralph Waldo Emerson

“La caracterización general más segura de la tradición filosófica europea es que consiste en una serie de notas al pie de página a Platón”. ~ Alfred North Whitehead

Answer 16

Alan Watts. Quiero que realmente pienses y prestes atención a lo que realmente significan estas preguntas.

Camus dijo que en realidad solo hay una pregunta filosófica seria, que es si suicidarse o no.

Creo que hay cuatro o cinco preguntas filosóficas serias.

El primero es: ¿Quién lo inició?

El segundo es: ¿lo lograremos?

El tercero es: ¿Dónde lo vamos a poner?

El cuarto es: ¿Quién va a limpiar?

Y el quinto: ¿es serio?

Answer 17

Osho – no hay rival en los tiempos modernos – único hombre que repudia los derechos de autor por su trabajo

Kahlil Gibran por su libro Profeta

Sadguru por algunos de sus discursos en YouTube

Robert Anton Wilson por sus opiniones ingeniosas y sarcásticas

Scott Peck por su libro más apto, Road Less Traveled, por una filosofía ÚTIL en la vida moderna …

Answer 18

Sócrates, el más grande según mi opinión. Otros filósofos igualmente grandes son:

Aristóteles,

Platón,

Pitágoro.

René Descartes.

Karl Marx

Confuso

Lao Tse

Acharya Rajneesh

Swami Vivekanand.

Dalai Lama.

Rousseau

William James

David Hume

John Stuart Mill

Adam Smith

Nietzsche

Gracias.

Mritunjaya

Answer 19

Calvin de ‘Calvin y Hobbes’

Porque:

Y lo mejor:

Answer 20

Es una cuestión de opinión. Algunos podrían responder a Aristóteles. Otros podrían decir Ayn Rand.
Deben analizarse todas las filosofías y la filosofía personal puede entenderse como un proceso continuo. Antes de intentar responder a esa pregunta, es importante comprender sus propios puntos de vista filosóficos. Una vez que lo haga, puede responder la pregunta usted mismo.