Justicia social: si alguien no es miembro de un grupo minoritario, ¿cuánto peso debería tener su opinión sobre si algo es racista o sexista u homofóbico contra ese grupo?

Answer 1

Una “opinión” que es una evaluación de la justificación de las emociones de los demás no debe tener ningún peso. Cero.

Sin embargo, analicemos esto un poco más:

Afirmaciones razonables que deberían tener el mismo peso que las afirmaciones correspondientes de los miembros de grupos minoritarios:

• Opiniones sobre si algo pretendía ser racista.
  “ Estoy seguro de que no quiso decir / pretendió ser racista cuando dijo eso”
• Opiniones sobre si el individuo mismo percibe que algo es racista.
  “Personalmente, no creo que ese comentario sea racista”.
• Citando hechos / investigaciones sobre el racismo de fuentes reales y de buena reputación.
  “ Leí un artículo [cita] que decía que la mayoría [insertar grupo minoritario] piensa / piensa que esto es racista”.
• Cuando se despliega de manera apropiada, anécdotas:
  “[El miembro del grupo minoritario] me dijo que él / ella no encuentra que esto sea racista”.
• Opiniones de personas con vínculos culturales de buena fe en la comunidad minoritaria, siempre que el alcance de la opinión no exceda el alcance de la experiencia.
  “Viví en [comunidad minoritaria] durante cinco años, y nunca fui miembro de esta comunidad, pero ayudé a facilitar varias discusiones comunitarias sobre este mismo tema, y ​​las interacciones que vi parecían indicar que este tipo de comentario generalmente es / no se percibe como racista, al menos dentro de la comunidad en [ubicación] “.

Afirmaciones irrazonables a las que no se debe dar peso:

• Opiniones sobre si es incorrecto que los miembros de grupos minoritarios se ofendan, basándose únicamente en la intención del orador.
  “Relájate. No quería ser racista. No te lo tomes como algo personal”.
• Opiniones sobre si es incorrecto que los grupos minoritarios se ofendan, basándose únicamente en las opiniones del propio individuo.
  “Bueno, no creo que sea ofensivo. Debes ser de piel delgada”.
• Citando “sentido común” / extrapolando la investigación de forma no científica.
  “No creo que sea racista porque todo el mundo sabe que [insertar un grupo minoritario] tiene más probabilidades de [insertar un estereotipo]”.
  “Una mayoría de [grupo minoritario] se involucra en [estereotipo], por lo tanto, no es racista suponer que este individuo específico también lo hace”.
• Cuando se implementa de manera inapropiada, anécdotas:
  “[El miembro del grupo minoritario] me dijo que no considera que esto sea racista, por lo tanto, obviamente no debería ser racista para nadie en este grupo minoritario”.
• Opiniones de personas que no tienen vínculos culturales / o cuyas opiniones exceden el alcance de su experiencia.
  “Pasé un año enseñando inglés en [comunidad de grupos minoritarios], por lo tanto, puedo hablar en nombre de grupos minoritarios diciendo que esto no es racista”.
  “Algunos de mis mejores amigos son [grupo minoritario], por lo tanto, definitivamente puedo decir que esto no es racista”.

Answer 2

Si Tim Wise dice que es racista, probablemente lo sea. Es un hombre blanco, pero es mi experto favorito en justicia social. Puede que no entienda la experiencia de ser una minoría, pero se siente absolutamente más allá de toda duda y se preocupa profundamente por la experiencia de la minoría y quiere justicia social. Ha escrito algunos libros fantásticos * sobre eso.

No tiene que ser una minoría para hablar sobre estas cosas, solo debe tener información precisa, una apertura a los matices y una comprensión clara de la importancia del contexto. Cualquiera puede hacer eso.

Si no tiene todos esos en una conversación sobre la raza, no está calificado incluso si usted es una minoría.

* White Like Me: Reflexiones sobre la raza de un hijo privilegiado por Tim Wise y Colorblind: The Rise of Post-Racial Politics y The Retreat from Racial Equity por Tim Wise

Answer 3

Usted pregunta específicamente si a alguien se le permite “ética o moralmente” tener una opinión, si no puede identificarse como el objetivo de un comportamiento discriminatorio sospechoso. La respuesta es, sin duda, sí. Por supuesto que lo son.

La ética y la moral se derivan de modelos y experiencias culturales (incluso basadas en la fe), comunitarias y personales.

La ley existente es una declaración y codificación de la moral y la ética de una comunidad. Si observamos los comportamientos discriminatorios a través de la lente de la ley existente, en los estatutos, normas y reglamentos, al revisar la implementación en las organizaciones que deben cumplir con los estatutos antidiscriminatorios; y a través del análisis de la interpretación de la aplicación de las leyes a través de nuestros tribunales, vemos que nuestros pares, por ley, no se limitan solo a aquellos que comparten nuestra raza, género o preferencia sexual.

Un jurado de nuestros pares es un jurado compuesto por personas que a menudo no son de la misma raza, sexo o preferencia sexual, ni estatus socioeconómico, nivel educativo o el mismo vecindario, entre otras cosas, de los que supuestamente victimizado o el presunto delincuente (s). Los jueces que se sientan en la Corte Suprema no son todos de la misma edad, sexo, raza o preferencia sexual que aquellos que son los demandantes o acusados ​​nombrados en casos que involucran comportamientos discriminatorios. La policía y los abogados que hacen cumplir la ley con respecto a la discriminación no se limitan a hacer cumplir una ley únicamente en nombre de aquellos que se ven o se comportan como ellos.

El dolor que sentimos como víctimas del racismo, el sexismo o la homofobia no es fungible; cada uno de nosotros recibirá, reaccionará y responderá a comportamientos como insultos raciales o comportamientos misóginos de manera diferente. Es personal y una experiencia personal. Pero eso no significa que cada uno de nosotros no pueda relacionarse con esa experiencia como seres humanos.

Parece, al leer varias de las respuestas que precedieron a la mía aquí, que las personas están más preocupadas por situaciones en las que alguien que no es miembro del grupo afectado defiende un comportamiento que algunos del grupo consideran discriminatorio. En primer lugar, la posición predeterminada es que si alguien considera ofensivo un comentario, es ofensivo. Fin de la historia. Sin embargo, la razón por la cual es ofensiva puede variar, y las ramificaciones de esa ofensa también variarán. Y ahí es donde comienza el verdadero drama. Las complicaciones surgen cuando se trata de alcanzar y equilibrar la intención y la motivación de alguien al hacer un comentario con la ofensa que otra persona podría llevar al comentario. La verdad es que a veces las personas simplemente no expresan las cosas muy bien; no siempre quieren decir o entender lo que dijeron que podría ser ofensivo.

Hay una delgada línea entre lo que es y lo que una comunidad no considera ofensivo. Su kilometraje, así como su interpretación del lenguaje, puede variar: pero permítame ofrecerle la siguiente dirección como un ejemplo de lo difícil que es interpretar el significado y la intención, y expresar preferencias, pero no entrar en conflicto con la sensibilidad de alguien o la legalidad de alguien derechos, del sitio web de equidad de vivienda del condado de Florida sobre Cómo reconocer la discriminación:

ESTAS PALABRAS SON BANDERA ROJA Y PUEDEN INDICAR UNA PREFERENCIA O LIMITACIÓN EN LA DISPONIBILIDAD DE LA VIVIENDA.

BANDERAS ROJAS: Vida adulta, Símbolos religiosos, Comunidad adulta, Cruz cristiana, Edificio para adultos, Estrella judía, No niños, Bandera nacional, Solo para solteros, Símbolo masculino o femenino, Para adultos maduros, Adultos mayores de 50 años, Para adultos activos, Ciudadanos maduros descuento para mayores de 45 años, área hispana, mujer cristiana para compartir apartamento, prefiere persona sana y brillante, solo hombre o mujer, iglesia católica cercana, restrictiva, sinagoga cercana, área de negocios chinos

Excepciones aceptables a la política de no mascotas, comunidad cerrada, parques cercanos, cerca de casas de culto, zona residencial tranquila, vivienda para personas mayores, accesible para discapacitados, complejo para adultos mayores, club privado, comunidad para mayores de 55 años

Hay una gran cantidad de matices. Fui a la facultad de derecho y no puedo entender la diferencia entre “55+ Community” y “Adult Living 50+” (excepto por los 5 años, supongo).

El peso otorgado a la opinión de cualquier persona, independientemente de si es miembro del grupo afectado o no, siempre será afirmado o anulado por las leyes y costumbres de la comunidad donde se produce el comportamiento.

Answer 4

No tiene que ser el que recibe la discriminación para reconocer algo como discriminación y responder a ella. Período.

Este tipo de pensamiento que se ilustra con más detalle en los detalles de la pregunta es completo y una mierda total. xcuse mi idioma >

• No tengo que ser negro para reconocer la discriminación contra las personas negras y llamar a alguien por hacerlo. Algunos de los grandes héroes anónimos del Movimiento de Derechos Civiles de los Estados Unidos de América eran blancos.

• No tienes que ser mujer para ser feminista. Varios expertos destacados en teoría feminista son hombres.

• Varios movimientos de sufragio por raza, género y otros factores podrían nunca haber tenido éxito sin el apoyo de aquellos que ya tenían derecho a votar.
• Muchos de los aliados clave que están ayudando a hacer realidad el Matrimonio Gay y la Igualdad (sociedad) no son homosexuales.

Entonces, sí, una persona puede llamar a otros por discriminación, incluso si no están siendo discriminados. Más que eso, deberían estar dispuestos a hacer lo que esté en su poder para evitar que alguien más sea discriminado. Todos nosotros, por diversas razones, seríamos víctimas de discriminación en diferentes momentos y diferentes lugares del mundo. La única forma de acabar con la enfermedad de la discriminación y el prejuicio es que todos se expresen en contra.

Es este tipo de pensamiento egoísta y egocéntrico de “no es mi problema” lo que permite que continúe la discriminación. Es exactamente el mismo tipo de pensamiento que entra en “no es su problema” lo que propaga aún más la discriminación. Todos podemos reconocer lo correcto de lo incorrecto y la discriminación por cualquier motivo es incorrecta y debe detenerse, simplemente no intente decirle a otra persona si debe sentir que está siendo discriminada o no.

Answer 5

Ya hay muchas buenas respuestas en esta página. Aun así, me gustaría agregar mis dos centavos.

Se le “permite” tener opiniones sobre cuestiones más amplias de racismo, casteísmo, sexismo o cualquier ‘ismo’ que tenga el efecto de excluir, atacar o deshumanizar a cualquier persona. La razón por la cual las personas toman una excepción moral a cualquier actitud de este tipo es porque esas personas creen en la igualdad de todos los seres humanos, a pesar de su raza, sexo, religión o preferencia sexual. Como tal, me corresponde a mí, como persona moral, comprender y enfrentar el comportamiento racista o sexista. Si no sé o no tengo una opinión de lo que es el racismo, puedo ser parte de tal comportamiento o no hablar en contra de él cuando lo veo, permitir tácitamente y tal vez alentar ese comportamiento.

Esta pregunta adquiere un poco más de importancia (al menos para mí), a la luz de las recientes protestas en India contra una violación en la capital. Ha habido una protesta generalizada contra los crímenes contra las mujeres. Los problemas de las mujeres y su igualdad se han convertido en un tema de conversación. Ciertamente, si lees Quora, leerás mucho sobre el horrible trato que se le da a las mujeres en la India.

El problema básico es que las mujeres son vistas como menos que humanas y, por lo tanto, los problemas que enfrentan están marginados. Si los hombres del país adoptan actitudes patriarcales sexistas, el sexismo se perpetuará a través de los siglos, con las consecuencias habituales de la violencia contra las mujeres y la desigualdad en todas las esferas de la vida.

Cualquier persona, independientemente de su género, tiene que darse cuenta de lo que constituye el sexismo y de lo ofensivo y degradante que es. De lo contrario, seguiremos sumidos en la misma oscuridad que nos envuelve.

Y llevo este argumento a otras esferas y otras cuestiones. Si una persona blanca no tiene una opinión sobre el racismo, no podrá comprender ni medir el daño que es posible por el comportamiento racista. El perfil racial puede no ser un problema con Michael White porque no lo afecta de la misma manera que afecta a Ahmed Khan. Pero la indignidad de que una búsqueda injustificada en el aeropuerto provoque al Sr. Khan no debería ser aceptable para el Sr. White. Del mismo modo, la condena injusta de los hombres negros por pruebas frágiles es un error judicial que afecta a todo el Estado, ya que una lesión a una persona es una lesión al Estado (un principio de derecho penal que le da derecho al Estado a enjuiciar a una persona por delitos contra un individuo). Una persona blanca que no tiene una opinión sobre el racismo, puede no sentir el ímpetu para cambiar las cosas para mejor.

Answer 6

No tanto peso. Se trata de la conciencia, y en este contexto que se deriva, al menos en parte, de la sensación de estar constantemente amenazado.

Una de las cosas interesantes de The Fourth Wave para mí es ser consciente de las amenazas a las mujeres que simplemente no podía imaginar. Algunos son más sutiles que otros, pero todos son insidiosos y desmoralizantes y necesitan reconocimiento.

No es que no sea empático, es solo que ser educado y empático te lleva muy lejos. De la misma manera que alguien que viva en el bosque toda su vida será 10 veces más consciente del cambio del viento en los árboles, alguien que esté lidiando con la discriminación todos los días estará más en sintonía con él y, en última instancia, será un mejor juez de lo que amenaza. ellos y lo que no.

Todas las advertencias se aplican, si esa persona es simplemente irracional o inmune a la lógica, etc., pero en su mayor parte esperaría que alguien con experiencia directa sepa cosas que yo simplemente no sabría. Participo en tales hilos en Quora cuando me preguntan, como este, pero mi contribución (¡un eufemismo!) Es semántica e hipotética, mientras que Phoebe Gavin, la mejor respuesta allí, es personal y perspicaz. Si nos conociéramos en persona y discutiéramos tales cosas, los ejemplos que utilicé que enmarcaron mi perspectiva serían de segunda mano y diluidos, donde la de ella probablemente sería de primera mano, en los que ella había pensado mucho. ¿Qué perspectiva le parece más interesante? Derecha.

Answer 7

Peso ilimitado Supuestamente, el punto principal de hablar sobre la discriminación contra las minorías es que las personas deben ser vistas como individuos, más allá de los estereotipos asociados con su demografía.

El punto es decir que si bien los seres humanos tienen características únicas en su demografía, todos compartimos la misma esencia de la humanidad.

Esta creencia, y sus implicaciones racionales son ciertas, ya sea que provenga de un hombre blanco o de un cerebro en un frasco.

Answer 8

Cualquiera tiene ética y moralmente permitido tener una opinión. Si esa opinión puede ser compartida y validada por otros depende de una serie de factores. Una persona que es consciente de las desigualdades que existen en una determinada sociedad es, por supuesto, capaz y probablemente ha formado opiniones sobre ellas. El problema de ser una persona que no pertenece a un grupo en particular y luego formar una opinión sobre ellos comienza si uno no examina su propio lugar potencial de privilegio (o falta de él) antes de afirmarlos. No reconocer que es una falla para ver adecuadamente todos los lados del problema, y ​​abre la puerta para que se denuncie la opinión.

Answer 9

Cualquiera que sea consciente de sí mismo y pueda reconocer y verificar su privilegio en la puerta puede exponer una opinión sobre asuntos de discriminación. Ser un tipo blanco no significa que no pueda decirle a un idiota que hace una broma rubia tonta que está diciendo algo sexista, o decirle a alguien que defiende puntos de conversación racistas casuales que necesitan cerrar su tarta. De hecho, creo que es importante llamar a nuestra propia gente, para que nunca piensen que es algo que pueden asumir que es realmente kosher en una compañía no mixta.

He visto cómo se perfila a mis amigos hispanos, he visto cómo intimidan y amenazan a mis amigos homosexuales (demonios, en la escuela secundaria me llamaban maricón de forma rutinaria simplemente por estar en el teatro), he visto a mis amigas llegar a ser condescendientes y verbalmente abusada por atreverse a tener opiniones sobre el feminismo en internet. No es necesario ser miembro de una comunidad para presenciar el odio y la ignorancia que la gente arroja todos los días. Es posible que no lo haya experimentado yo mismo y, francamente, es posible que no tenga una comprensión cercana de las cosas por las que pasan todos los días, pero definitivamente puedo llamarlo cuando lo veo.

Y cuando no estoy seguro, solo les pregunto a mis amigos en cada comunidad si piensan que es tan horrible como pensé que era. Y aprendo mucho cada vez que pregunto. A veces me equivoco, pero siempre trato de mantenerme informado.

Entonces, ¿a quién deberías escuchar? Las personas que tienen conocimientos y tienen los hechos en frente de ellos. Independientemente de quién y qué son.

Answer 10

Todos tienen una opinión, sin importar cuán mal informados estén. Básicamente, hay dos formas de obtener una opinión informada : estudio y experiencia. Si no ha logrado ninguno de los dos, su opinión sobre algo tendrá naturalmente menos peso. Las personas que han experimentado la opresión en una forma particular son más capaces de comprender cómo se siente y por qué es importante. No necesariamente los convierte en expertos en sociología o psicología o en el tema en particular. Es perfectamente posible que alguien que no pertenece al grupo oprimido esté mejor informado al respecto que alguien del grupo oprimido. De hecho, a veces esto es una parte masiva del problema.

Sin embargo: decirle a alguien alegremente “eso no es x” es negar su experiencia, y hacerlo sin una comprensión adecuada del tema es simplemente grosero. La idea de que todos estos casos aislados de “no realmente x” no pueden sumar “realmente, la sociedad es bastante x, ¿no?” Es increíblemente dañino. La opresión es generalizada . Cualquier ejemplo individual es solo una gota en el océano. No es tan útil observar esta gota y preguntar “¿Es realmente agua?” mientras te paras de espaldas al mar.

Answer 11

A las personas se les permite hacer lo que quieran. Si alguien quiere emitir opiniones imprecisas y poco entusiastas sobre algo, entonces se les permite.

En cuanto a si es prudente exponer su opinión sobre el racismo, depende. Obviamente le estoy dando una patada aquí y soy un hombre blanco y heterosexual, así que, según algunas personas, no debería.

Sin embargo, creo que puedo hacer una observación pertinente sacando el ángulo de carrera y considerando una analogía: los problemas en Irlanda.

• ¿Tu chico irlandés promedio tiene una buena comprensión de la historia de Irlanda o son (en ambos lados del conflicto) criados en una mezcolanza de propaganda romántica de un solo ojo?
• ¿Tu chico irlandés promedio ‘sabe lo que es ser irlandés’ o simplemente ‘sabe lo que es ser él’?
• Si una persona francesa tiene un doctorado centrado en la Guerra de Independencia de Irlanda, ¿debería escuchar su opinión sobre esa guerra o la opinión del tipo irlandés al azar?
• Si una persona francesa tiene un doctorado en la composición social de Belfast y los problemas de discriminación intercomunitaria, ¿debería escucharlo a él o al irlandés al azar?
• Si estoy en un pub con el francés y el irlandés, y comienzan a decirme cuál sería su solución a los problemas de Irlanda, ¿a quién debo escuchar?

Entonces, mi opinión:

• Escucha al tipo que está calificado para comentar.
• La experiencia personal solo lo califica para comentar sobre su experiencia personal.
• Lo que hace que alguien califique para comentar sobre cuestiones más amplias es la cantidad de tiempo y esfuerzo que han dedicado a considerar e investigar esas cuestiones.

Answer 12

Solía ​​trabajar en una organización sin fines de lucro en Nueva York que ayudaba a las personas que salían de la cárcel a encontrar trabajo. Les daríamos a nuestros clientes Metrocards (tarjetas de tarifa de metro) para ir a entrevistas, o por varias otras razones. La primera vez que me llamaron racista en ese trabajo, estaba caminando por el pasillo cuando un cliente me pidió una Metrocard. Le dije que no podía, pero que debería hablar con su consejero, quien le daría uno si calificaba para ello. Y por eso me llamaron racista.

¿Qué puedo decir, como alguien blanco, sobre una situación como esa?

Es bastante fácil entender mi propia intencionalidad: no tuve en cuenta conscientemente su raza cuando interactué con él, simplemente apliqué reglas que no inventé de la misma manera que siempre lo hice. Por eso no soy racista. Pero si está abierto a la perspectiva de que su posición social lo inculque con patrones de comportamiento de los que no es completamente consciente, no puede estar 100% seguro de su capacidad para evaluar con precisión su intencionalidad.

Y luego está el contexto más amplio en el que tuvo lugar el encuentro. El sistema penitenciario es la institución más racista en la América contemporánea. Estaba en una institución que no estaba conectada directamente con el sistema penitenciario, éramos una organización independiente, pero no estaba completamente separada, teníamos contratos con varias agencias correccionales estatales y locales, y muchos de nuestros clientes tenían el mandato de participar en nuestro programa como condición de libertad condicional. Entonces, aunque me veía separado y tratando de hacer algo diferente al sistema penitenciario, no espero que nuestros clientes hagan las mismas distinciones que yo. Y si él entendía que yo era una figura de autoridad dentro de ese espacio institucional más amplio, puedo ver por qué entendería todo lo que hago para ser racista. (Pero tampoco tengo idea de cuán sincero fue en su juicio sobre mí, tal vez solo lo estaba arrojando sin querer decirlo realmente).

Todos venimos de una posición que influye tanto en nuestra percepción de los acontecimientos como en la percepción que los demás tienen de nosotros cuando hablamos de un tema (es decir, que una persona blanca que diga “Cálmate, eso no es racista”, se percibirá de manera completamente diferente a para que una minoría lo diga, todas las demás cosas son iguales.) Me incomoda el argumento de que grupos enteros de personas son incapaces de tener una visión informada o válida sobre la raza o el racismo. Pero creo que es mejor que las personas sean tan reflexivas como sea posible sobre la posición desde la que observan y hablan cuando lo hacen.

Answer 13

Como de costumbre, voy a comenzar definiendo un contexto.

Si no eres miembro del grupo que ha pasado por la experiencia particular de ser lastimado / afectado por el tipo de cuestión racista / sexista / homofóbica en cuestión, no tienes por qué decir que no es ofensivo, o no racista / sexista / homofóbico .

Eso incluye ser un miembro privilegiado de uno de esos grupos que no ha tenido la experiencia. Gay, pero nunca ha sido intimidado por eso? No juzgue si el adolescente que es llevado al suicidio es “demasiado débil”. ¿Mujer, pero nunca sometida a acoso sexual? No corte a otras mujeres por hablar sobre entornos de trabajo hostiles. ¿Asiático, pero no creció burlado por lo que yo llamo “cara amarilla gestual” (se mueven los dedos tirando de los ojos) o “ching chong ching chong”? ¿Por qué hablas por los que tienen?

Alguien que ha recorrido el camino puede decir: “eso es algo que me encojo de hombros”. Las personas que no han hecho eso por sí mismas pidiendo eso a los demás en nombre de la armonía y “superando” y “tal vez podrían reclamar” y “Conozco personas que …” Esas personas son idiotas .

Voy a ser muy, muy agudo aquí. Es muy parecido a los miembros de la familia que suplican a una mujer maltratada que “simplemente no lo provoquen” debido al escándalo que se produciría si llama a la policía. Si no tienes skin en el juego, no puedes hacer que otras personas aguanten las cosas.

Sospecho que hay personas que no están en la categoría de “sujetos a homófobos / racistas / sexistas” que se están quejando sobre el doble rasero en este momento. ¿Qué derecho tengo para decirles que no hagan esto? El status quo en este momento es desigual de manera significativa … y favorece a las personas no heterosexuales, las mujeres y las personas de color que no hablan. Favorece llamar a eso “la carta de la raza” y “quejarse” y “si no lo hacen alarde”. Lo que haces para reforzar eso es feo. No lo hagas

Por favor.

Answer 14

Me han pedido que responda y, curiosamente, evito ese tipo de preguntas porque mi alma se vuelve completamente retorcida. Compartiré mis ideas y espero no ofender a nadie.

Obviamente, las personas de cualquier raza o credo pueden tener todo tipo de opiniones. Desde mi experiencia de vida, a menudo noté que aquellos que no son parte del grupo contra el que se está discriminando a veces expresan sus pensamientos políticamente correctos y se hacen pensar que hicieron lo correcto y regresan a su cómodo nivel de sociedad que está lejos eliminado de esos problemas.

Al final, el problema persiste y los problemas incómodos permanecen vivos y bien.

Supongo que es mejor tener algún tipo de reconocimiento de un problema por parte de un extraño en lugar de no tener nada que decir o hacer. Supongo que la conciencia es mejor que nada.

En una forma realista, he conocido al racismo de cerca y personalmente debido a la singularidad de mi herencia.

Mi papá es parte nativo. Tengo primos que son nativos de pura sangre. Cuando nací, heredé el gen vikingo. No me parezco a la mayoría de mi familia. Mis primos solían burlarse de que fui “adoptado”. Yo era la única chica detrás de ellos y yo era la única con cabello rubio. (Sin embargo, muchos de ellos tenían ojos azules). Cuando jugábamos a vaqueros e indios, nunca pude ser indio. Siempre terminé siendo capturado, etc. No sorprende que los indios siempre ganaran ese juego. (Nos divertimos mucho. Nunca me lastimaron los malos tratos de mis primos … Bueno, la mayoría de las veces … jajaja)

Agregue a esto que soy mujer y soy canadiense francesa. Se pone raro.

Debido a mi aspecto, los blancos automáticamente me trataron como a sus iguales sin pensarlo dos veces . Mis primos a menudo no serían invitados a fiestas de cumpleaños para niños en el pueblo, pero yo sí. En la escuela, el maestro los sentaba al final de la clase y me sentaba con la “sección blanca”. Recuerdo que en el segundo grado, el maestro me sentó frente a la clase y me levanté y fui a sentarme con mis primos en la parte de atrás. A la maestra no le gustó eso, pero sin rodeos le dije que eran mis primos y que quería estar con ellos. Tenía una expresión extraña, era nueva en nuestra escuela y creo que no sabía que estábamos relacionados.

Además, en mi área, hay fricciones constantes entre los ingleses y los franceses. Esto también se pone raro. Tengo amigos ingleses pero hay ESA capa de comunicación a la que nadie se atreve a ir porque termina en argumentos horribles.

Luego me enamoré de un hombre negro que era de Chicago. (Ha fallecido. Descansa en paz Will.) De todos modos, esta situación realmente se puso rara. Lo juro, mi alma nunca prestó atención al color de su piel. Como la mayoría de mi familia tiene la piel oscura, era natural que me identificara con él sin la barrera del color de la piel.

Todavía lo recuerdo diciendo algo así. “¿SABES que soy negro verdad?” Solo parpadeé y lo miré a los ojos y le dije: “SABES que te veo blanco, ¿verdad?” Se confundió … ESO fue un momento kodak.

Al estar con él, experimenté una nueva capa de racismo sutil.

De todos modos, todo esto para decir que las personas que se eliminan del problema darán lo que considero un servicio de voz y no se aventurarán fuera de su zona de confort social. Mi mejor comentario al respecto es que podría ser demasiado aterrador para ellos involucrarse en un nivel más profundo.

Ahora que lo pienso en situaciones como esta, a menudo me pregunto.

¿Las personas quieren decir lo que dicen o las personas dicen lo que quieren decir?

Answer 15

Primero, creo que la frase “permitir tener una opinión” es extraña. Las personas no piden permiso para formar opiniones, por lo que yo o tu declaración de que no se les permite tener opiniones realmente no afecta si forman o no opiniones.

En segundo lugar, si queremos tener una conversación fructífera, debe haber algún estándar objetivo para al menos primero filtrar las declaraciones que podrían ser ofensivas y / o relacionadas con el grupo en cuestión, y ese estándar debe ser un “razonable persona “estándar. Por ejemplo, si alguien dice que mi afirmación “Estoy respondiendo una pregunta sobre Quora” es homofóbica (!!) Declaro que no es el caso de que solo las opiniones de las personas que han experimentado homofobia serían útiles para evaluar los méritos de esa pregunta. declaración. Supongo que uno podría argumentar que Quora es un ambiente heteronormativo y el acto de responder preguntas sobre Quora es un ejercicio de privilegio heteronormativo, por lo tanto, podría considerarse ofensivo para los homosexuales … pero diría que la carga de la prueba aquí está en las personas que reclaman la conexión, por lo que prima facie el enlace permanece sin establecer.

Si el ejemplo anterior suena fantasioso, es porque lo es, pero no es tan imaginativo como podrías imaginar. Un ejemplo del mundo real de este tipo: la persona A comparte un enlace (por correo electrónico) a un artículo de la persona B en el sitio web de la persona C, y ese sitio web presenta otro material ofensivo para el grupo D. Por lo tanto, la persona A es acusada de ser fóbica del grupo D y / o promoviendo el discurso de odio con respecto al grupo D (aquí: Glendale Community College: Profesor sancionado por enviar correo electrónico).

Yo diría que una vez que se establezca algún tipo de vínculo con el grupo ofendido / insultado, y se demuestre más (u obvio) que la declaración podría ser al menos potencialmente insultante, obviamente se debe poner mayor peso en las opiniones de los posibles grupo insultado / ofendido sobre si la declaración los ofendió específicamente, y si existe un consenso general dentro del grupo ofendido de que la declaración es ofensiva para ellos, entonces sí, es ofensivo para ellos. En cuanto a si la declaración tenía la intención de ser ofensiva, se debe dar mayor importancia a los puntos de vista de la persona que origina la declaración, a menos que haya una razón sólida para creer que el autor está prevaleciendo sobre el asunto.

Answer 16

La discriminación no puede abordarse mediante el ejercicio de la discriminación usted mismo.

Todas las opiniones están permitidas, el hecho de que se mantengan en todos significa que importan y deben participar; cuánto peso les das, depende completamente de la calidad de lo que se dice.

Answer 17

“permitido” es diferente de “su opinión debería importar”.

Su opinión solo debería importar si su respuesta es “sí, es intolerante”

¿La razón? Si se ofenden personalmente porque aman a un miembro del grupo objetivo, entonces es ofensivo y no “solo una broma” o “no es gran cosa”.

Si no se ofenden, aún podría ser ofensivo; solo para otras personas.

Answer 18

Yo diría que no tiene mucho peso en absoluto. Si no ofende a las personas que podrían ofenderse … ¿cuál es el problema? Mientras el chiste en cuestión no ofenda a nadie, no hay daño. Debe ser alegre y juguetón.

Moralmente, creo que todos tienen una opinión.

http://CreativeStandUp.com

Answer 19

Cualquiera tiene derecho a tener cualquier opinión que le guste. Creo que en este caso, las personas tienen que tener derecho por definición, porque si vas a decir que no tienen derecho, estás consagrando categorías raciales, y eso arroja más dudas sobre tu opinión que cualquier otra cosa.

Si puede convencer a alguien de que su opinión es correcta, o incluso si puede hacer que escuchen, es una historia bastante diferente.

Answer 20

No estoy seguro de por qué me piden que responda esta pregunta, ya que no tengo calificaciones o ideas especiales, pero aquí va:

Todos tienen permitido tener una opinión sobre estas cosas. Creo que el problema es que las personas que no son miembros de los grupos oprimidos a menudo carecen de la experiencia necesaria para determinar si algo es problemático. Si por “sexista”, “racista” y “homofóbico” te refieres a despectivo hacia esos grupos objetivo, entonces los miembros de esos grupos son realmente las únicas personas que pueden responder si se sienten derogados.

Con demasiada frecuencia, los miembros de grupos privilegiados (como yo, un hombre blanco heterosexual) suponen que su perspectiva califica como objetiva. Una gran parte del problema con el racismo, el sexismo y la homofobia es que las personas que son el blanco de esas aspersiones no tienen una plataforma igual para responder o voces igualmente influyentes en la discusión. Todos formamos opiniones basadas en nuestras experiencias, así como en nuestra capacidad de razonar (uno espera), pero aquellos de nosotros que carecen de las experiencias de ser oprimidos o sin poder necesitamos escuchar las voces de aquellos que tienen esa experiencia, tanto porque Necesitamos escuchar y comprender lo que dicen y porque debemos darles la oportunidad de hablar sin interrupción.