Debate: ¿Qué es una refutación efectiva del argumento de “libertad de elección”?

Answer 1

Creo que el argumento de “libertad de elección” es difícil de refutar, excepto cuando esa libertad de elección impacta negativamente en los demás.

John Stewart Mill, en su ensayo “Sobre la libertad”, lo dijo con mucha más elocuencia de lo que podría esperar hacer, así que simplemente lo citaré:

El objetivo de este ensayo es afirmar un principio muy simple, como derecho a gobernar absolutamente los tratos de la sociedad con el individuo en la forma de compulsión y control, ya sea que los medios utilizados sean la fuerza física en forma de sanciones legales o la moral. coerción de la opinión pública. Ese principio es que el único fin por el cual la humanidad está garantizada, individual o colectivamente para interferir con la libertad de acción de cualquiera de sus miembros, es la autoprotección. Que el único propósito por el cual el poder puede ejercerse legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es evitar daños a los demás. Su propio bien, ya sea físico o moral, no es una garantía suficiente. No puede ser obligado a hacerlo o abstenerse legítimamente porque será mejor para él hacerlo, porque lo hará más feliz, porque, en la opinión de los demás, hacerlo sería sabio, o incluso correcto. Estas son buenas razones para protestar con él, o para razonar con él, o para persuadirlo o para rogarle, pero no para obligarlo o visitarlo con algún mal, en caso de que lo haga de otra manera. Para justificar eso, la conducta a partir de la cual se desea disuadirlo debe calcularse para producir maldad a alguien más. La única parte de la conducta de cualquiera, para la cual es responsable ante la sociedad, es la que concierne a los demás. En la parte que simplemente se refiere a sí mismo, su independencia es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y mente, el individuo es soberano.

Answer 2

El argumento de la libertad de elección es virtualmente indestructible, ya que, de acuerdo con la Declaración Universal de Derechos Humanos, la libertad es el derecho principal que cualquier ser humano tiene:
-Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Están dotados de razón y conciencia y deben actuar unos con otros en un espíritu de hermandad.

La única forma en que se puede ofrecer una refutación al argumento de la libertad de elección es;

1- Si puede probar que no hay libertad de elección real en la elección que se está haciendo (Referencia a la Declaración Universal de Derechos Humanos: si la razón y la conciencia de uno se han visto afectadas, o si se ha demostrado que esa elección es una ilusión, porque no hay otra posibles elecciones para hacer).
Por ejemplo, si se ha demostrado indudablemente que el producto que se consume es adictivo, por lo que se pasa por alto la capacidad de una persona para tomar una decisión informada, personal y no forzada, o en situaciones en las que el juicio de una persona se ve afectado (es decir, bajo la influencia de narcóticos). , estimulantes o depresores del sistema, como heroína, cocaína y alcohol, respectivamente) o padece una enfermedad mental.
2- Si la libertad de elección se está practicando, pisotea la libertad de otra persona .
Es por eso que el fumar cigarrillos ahora está prohibido en muchos lugares públicos: las personas son libres de fumar cigarrillos donde quieran, siempre y cuando esa libertad no afecte la libertad de otra persona de estar en un lugar donde no tengan que aceptar el de otra persona. fumar.

Answer 3

Creo que la primera parte de la respuesta de Diego Noriega Mendoza es en realidad una refutación bastante poderosa y puede usarse incluso si la sustancia no es definitivamente adictiva.
Todo se reduce a qué tipo de libertad quieres tener. Cuando una junta de ejecutivos de marketing decide qué productos se producen y a qué productos tienen acceso los consumidores en diferentes áreas, ¿elegir entre ellos es realmente una libertad? Si su “deseo” de un artículo es el resultado de campañas publicitarias omnipresentes, ¿es libre? Tal vez desee la libertad de no verse agobiado por la tentación de los cigarrillos y los alimentos grasos cuando sabe que no son buenos para usted. Las elecciones invocan la responsabilidad; no deberían equipararse de inmediato con la libertad. Además, creo que sabemos lo suficiente sobre la psicología humana como para admitir que nuestro entorno nos afecta de diversas maneras y, por lo tanto, podemos pensar que estamos tomando decisiones “informadas”, pero simplemente tomando decisiones “influenciadas”.

Answer 4

El argumento de la libertad de elección en sí mismo, si no vale la pena refutarlo, no se puede porque es un derecho humano universal. Dicho esto, puedes probar y probar que la “elección” aquí no cae dentro de lo correcto.

Para hacer esto debes probar una de tres cosas:

1. La persona está haciendo la elección bajo coacción. Esto significa que la persona no tiene suficiente información sobre la elección o es realmente incapaz de tomar esa decisión. Esto es a menudo donde la eutanasia falla la defensa de la libertad de elección.
2. La libertad de elección de la persona crea una carga irrazonable en la sociedad. Cada derecho crea una carga para otra persona, pero si uno puede probar que la libertad de elección crea una carga innecesaria o excesiva para otra persona (esto a menudo se hace al demostrar que infringe más derechos de otra persona), entonces el argumento de la libertad de elección Todavía es cierto, pero se anula. Esto es a menudo donde el fumar falla la defensa de la libertad de elección debido al tabaquismo pasivo o secundario.
3. La elección de la persona es obscena, o demasiado dañina para el gobierno. Aquí es donde la persona debe tener derecho a la libertad de elección, pero la elección es simplemente perjudicial para que el gobierno considere aceptable. Sin embargo, tenga cuidado, porque para que esta refutación se sostenga, la elección es casi siempre ilegal, ya que hacer algo ilegal es la forma en que el gobierno lo etiqueta como demasiado dañino para la sociedad. Aquí es donde cosas como las drogas ilegales fallan en el argumento de la libertad de elección.

Todos estos pueden usarse en cualquier refutación particular a la defensa de la libertad de elección, pero solo el que sea más apropiado para la situación particular debe usarse en cualquier circunstancia particular.

Answer 5

Solo cuando la libertad de elección en la libertad más importante de otra persona o sociedad.

Por ejemplo, se requería que las personas recibieran la vacuna contra la viruela. Mi creencia personal es que el derecho de otras personas a no morir de viruela superó la libertad de elección de alguien con vacunas.

No veo el mismo argumento con otras sustancias u otros problemas que no son tan extremos.

Answer 6

La refutación más efectiva casi tendría que depender de la situación en la que se realiza el argumento. Mi posición personal es que ‘la libertad de elección es frecuentemente mal utilizada (o al menos mal entendida). Que el derecho con el que nació para tomar decisiones conlleva la responsabilidad de aceptar que sus elecciones tendrán consecuencias. Y además de aceptar esas consecuencias. El hecho de que su derecho a tomar decisiones ‘por sí mismo’ no le brinde una carta de equilibrio para tomar decisiones que afecten a otros.

Pero cómo se aplica eso diferirá según la situación.

Un ejemplo sería beber, por razones médicas no bebo. No juzgo a otros que lo hacen, es decir, después de todo, su elección (su vida) hasta que toman la segunda opción para conducir.

Tienen la libertad de tomar ambas decisiones, pero las consecuencias de la segunda son mucho más graves.

Answer 7

Ningún hombre es una isla. Todo lo que haces afecta a otras personas. Si come en exceso, fuma, toma drogas o bebe demasiado, tiene facturas de atención médica más altas y las primas de seguro de otras personas aumentan.

Answer 8

Todo lo creado es bueno, pero no todo lo que se hace con él contribuye a lo que quiero ser. Está en algún lugar de los apéndices (letras) del Nuevo Testamento.

Answer 9

¿Qué tal, “Libertad? Oh, por supuesto, tienes razón. Retiro el argumento”.

Una cosa que odié del debate sobre políticas cuando lo hice en la escuela secundaria (4 años) y en la universidad (1 año) es la frecuencia con la que las resoluciones ponen la afirmativa en la posición de argumentar para extender el poder del gobierno. ¿Qué tal algunas resoluciones argumentando para derogar algunas leyes? Haga que el maldito 1er negativo haga los argumentos estadísticos para un cambio.

Kevin R

Answer 10

Eres libre de matarte pero no soy libre de verte morir. Mi dinero de impuestos pagará los problemas que usted cree. Si bebe demasiado y no puede educar a sus hijos, me impactaré. Si fuma demasiado y no puede trabajar hasta la edad promedio de jubilación, me veré afectado. Si estás demasiado gordo, me impactaré. Si tiene más hijos de los que puede cuidar, me veré afectado. Estados Unidos es un país rico, por lo que la gente a menudo olvida que la libertad es cara. Si quieres que otros paguen por tu libertad, no mereces ser libre.