La respuesta es no. Deberías estar feliz. Personalmente, creo que solo entonces también puedes ser realmente generoso. Tu miseria no sirve a nadie. También las decisiones se ven empañadas por tu miseria y serás menos efectivo o harás daño directo.
Lo complicado es no confundir la felicidad con la comodidad material o la codicia.
El budismo tiene una opinión interesante sobre esto.
Aborda una contradicción similar, que es algo así: si debo ser feliz antes de ayudar a otros, es decir (en el caso budista) meditar, hacer todos estos retiros, mientras que al mismo tiempo podría servir a otras personas.
Ves que algunas personas pasan la mitad de su vida en cuevas en las montañas y luego predican la compasión y sirven a los demás. Entonces, ¿por qué no servir a otros para empezar?
- ¿Cómo es pensar que eres una mala persona?
- ¿Es el utilitarismo una teoría moral viable? ¿Por qué o por qué no?
- Yo cuantificado: ¿Cuáles son las implicaciones morales de un sistema de seguimiento que monitorea directamente el comportamiento de los empleados en tiempo real?
- ¿Es incorrecto filmar a un ser humano o, de hecho, cualquier criatura viviente que muere cuando podría haber sido salvada por la intervención de los cineastas?
- ¿Es la forma en que Chelsea ganó la Liga de Campeones en el espíritu del hermoso juego? En caso afirmativo, y “defender es parte del fútbol y esa es la única forma en que se puede vencer al FC Barcelona”, ¿por qué jugaron un partido similar contra el Bayern?
La respuesta del budismo es que si estás confundido, no puedes alcanzar tu potencial. Primero tiene que clasificarse, antes de que pueda ser útil para otros.
(No soy budista, así que corrígeme si me equivoco).
Mi analogía personal y más mundana es la instrucción que encuentra en cada avión “En caso de emergencia, coloque primero su máscara de oxígeno antes de ponérsela a su hijo”. No es un acto egoísta, asegura que el adulto se mantenga vivo sin el cual el niño no tendría ninguna posibilidad. Es práctico (!)