¿La riqueza impone obligaciones éticas?

Answer 1

Vivimos con otras personas, no de forma aislada. Ninguno de nosotros llega a ninguna parte sin la ayuda de otros. Si bien creo que nos corresponde recordar eso, no existe una obligación ética de recordar eso.

Creo que una persona sabia y rica entenderá que vive en comunidad. No pueden hacer nada sin un gran equipo de personas para ayudarlos. En el caso de las personas que fundaron grandes empresas, podemos estar hablando de cien mil empleados directos, muchos más miles de empleados indirectos y millones de clientes afectados por las decisiones del propietario de la empresa.

Una persona sabia y rica tomará en cuenta la vida y las elecciones de estas personas con bastante fuerza antes de tomar sus propias decisiones si desean permanecer en una posición poderosa. Pero esto no se debe a la ética. Esto se debe a las exigencias del comando y la creación de riqueza. No continúa ganando dinero si causa más daño que bien. Las personas solo continuarán cooperando con usted si hay más beneficios que daños al hacerlo.

Por supuesto, también tiene un impacto indirecto en la vida de las personas. Cuando localiza una planta generadora de contaminación al lado de un vecindario, es posible que no tenga empleados en ese vecindario, pero aún puede afectar a esas personas fuertemente. ¿Les debes algo a estas personas? No formalmente Sin embargo, vivimos en el mismo planeta, y creo que usted tiene la obligación de considerar a estas personas y reducir el daño que les causa, incluso si está legalmente permitido continuar con ese daño.

La obligación viene como ciudadano de la tierra. Cuanto más rico eres, más me parece que puedes considerar las necesidades de los demás sin disminuir tu propia riqueza o beneficio. Por lo tanto, es más fácil hacer cosas que beneficien a los demás, aunque puede obtener presión de sus accionistas para maximizar las ganancias de manera más efectiva.

Un líder fuerte debe equilibrar las obligaciones con los accionistas con las obligaciones con aquellos que no tienen impacto económico, creo. Esto construye una sociedad mejor donde existe un espíritu de cuidado mutuo. A la larga, esto crea una sociedad más productiva y todos están mejor, incluso si los accionistas no ganan tanto dinero en este momento. La riqueza tiene la obligación de considerar el beneficio a largo plazo del individuo, la compañía, los accionistas y la humanidad, porque estas cosas realmente crearán la mayor riqueza a largo plazo.

Answer 2

La obligación proviene de la palabra latina obligar, que significa contrato vinculante o requisito legal. No hay cumplimiento de las deudas éticas. Si lo hubiera, sería en forma de impuestos. Estados Unidos derogó los de principios de la década de 1980. Nos dijeron que la riqueza se filtraría gracias a la mano invisible del mercado. Descubrimos que es invisible porque no existe.

Answer 3

Yo diría que sí; hasta cierto punto, está obligado a ayudar a los menos afortunados que usted. Sin embargo, la riqueza es muy relativa.

Soy un estudiante de bajos ingresos, pero vivo en el norte de Europa. La educación no solo es completamente gratuita para mí, incluso me pagan para tomar una, así que no tengo que trabajar. En comparación con la mayoría del mundo, estoy realmente bien, y apoyo a ciertas organizaciones y organizaciones benéficas con un poco de dinero, pero no culpo a mis compañeros de clase si no lo hacen. Sin embargo, si alguien ridículamente rico como Bill Gates nunca regalara dinero con fines desinteresados, lo culparía.

Answer 4

Absolutamente la ética para mí está muy influenciada por la Biblia, aunque no sé si la veo técnicamente una obligación ética, sino que la veo como la riqueza impone algún comportamiento ético. Como dice en Lucas 12:48

“Cuando a alguien se le ha dado mucho, se requerirá mucho a cambio; y cuando a alguien se le ha confiado mucho, se requerirá aún más”.

Por lo tanto, tengo la mentalidad de que uno debería ayudar a sus semejantes con su dinero si es posible en lugar de gastarlo en una vida lujosa