¿Cuándo sería correcto usar un arma nuclear?

Answer 1

Hay una pregunta interesante aquí, ¿cuál es la posibilidad de evitar un gran terremoto aliviando la presión mediante explosiones nucleares? En principio, tal vez, pero actualmente no tenemos suficiente conocimiento de los terremotos para poder ejecutarlo.

Primero está la cuestión de si las armas nucleares son lo suficientemente fuertes como para manejarlo. Bombas A probablemente no, bombas H probablemente sí.

Dado que la presión que causa los terremotos no puede desaparecer, la única forma de evitar uno es hacer que esa presión se alivie lentamente con el tiempo en lugar de una sola vez. Esto podría hacerse desencadenando un montón de terremotos más pequeños a horas programadas, o lubricando el área donde se está acumulando la presión, ya sea por fractura, que sería el enfoque más convencional, o pulverizándolo con un arma nuclear, que podría probablemente sea más barato y más efectivo.

Aliviar la presión directamente a través de una explosión es una locura: las explosiones en sí mismas causan terremotos directamente, es tan probable que desencadenen un terremoto más grande que evitar uno, o hacer un terremoto cuando no había ninguna presión que necesitara alivio para empezar.

La lubricación es mucho más plausible, porque la pulverización absorbe algunas de las ondas de choque de la explosión original, y porque la lubricación por su naturaleza tiende a aliviar la presión con el tiempo. Desafortunadamente, todavía tiene el problema de que simplemente no sabemos cómo hacerlo. No sabemos qué tipo de estructuras geológicas subterráneas probablemente acumularán presión, cuáles se pulverizarán bien y cuáles aliviarán la presión lentamente en lugar de hacerlo rápidamente una vez lubricadas.

En principio, si había un área que estaba comenzando a acumular presión pero aún no tenía ninguna, pulverizarla podría evitar un gran terremoto que ocurriría en varias décadas, pero simplemente no tenemos esa información.

Answer 2

En primer lugar, en lugar de verlo como un arma militar real, las armas nucleares se consideran más como una herramienta política, como un medio para evitar la agresión y la garantía de la derrota en una guerra convencional, así como una herramienta para convertirse en un líder regional. Entonces, ¿podemos decir que en realidad se “usan” con bastante frecuencia?

* Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de la guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.

* los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear de represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.

* las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

* El poder destructivo de una explosión nuclear depende de muchas condiciones, incluido el clima, la velocidad y la dirección del viento. La geografía del objetivo también es importante: al comparar explosiones nucleares en Hiroshima y Nagasaki, este último causó daños significativamente menores, principalmente debido a la forma alargada de la ciudad y la presencia de colinas que cubren áreas particulares.

Creo que la única vez que podría usarse depende en gran medida del factor humano cuando un país está al borde del colapso debido a los ataques del oponente y toma una decisión desesperada de tomar represalias a toda costa

Seguridad internacional y armas nucleares: problemas y enfoques fundamentales: Ekaterina Yushina: 9780692046494: Amazon.com: Libros

Answer 3

¿Cuándo sería correcto usar un arma nuclear?

Un arma nuclear utilizada en la ira solo puede ser significativamente opuesta con otra arma nuclear.

Esa es una receta para la perdición.

P: ¿En qué circunstancias cualquier tomador de decisiones contemplaría el uso de armas nucleares?
R: Al percibir solo alternativas que son “peores” [desde su punto de vista].

Es por eso que los tomadores de decisiones nucleares:

1. debe estar rodeado de consejos inmediatos.
2. se le debe negar la oportunidad de tomar la decisión solo.
3. deben sentir que son responsables (tendrán que responder) por sus decisiones / acciones.

y es por eso que las armas nucleares solo deben ser poseídas bajo regímenes que:

1. son sensibles y equilibrados (no sistemas totalitarios “locos”).
2. tener alguna integración en todos los niveles de decisión (más POV).
3. tener mecanismos de respuesta (p. ej., democracias participativas).

Un líder o tomador de decisiones que no esté en esos moldes (un Hitler, por ejemplo) bien podría percibir circunstancias “correctas” para el uso de armas nucleares, que la gente más equilibrada no …

Answer 4

Si un estado usa oficialmente armas nucleares para destruir un país enemigo, y la participación del estado es conocida o probada sin lugar a dudas, entonces el país definitivamente atacado también usaría armas nucleares contra este estado. El uso de armas nucleares NUNCA puede justificarse, pero en este caso particular, la mayoría de los países definitivamente no dudarían en usarlas.

Ese es todo el concepto de disuasión nuclear. Destruyes mi país, entonces, ten la seguridad, yo también destruiré tu país. Estados Unidos y Rusia tienen submarinos de misiles balísticos, que siempre están en el mar, vagando por las aguas lejos de casa. Estoy seguro de que una de sus instrucciones será que si un enemigo destruye su país por completo (incluidas sus capacidades nucleares desde tierra / aire), entonces, como su tarea final, por favor, lanzar un misil balístico con una ojiva nuclear sobre el enemigo desde donde se encuentre. . De todos modos en estos días los misiles tienen alcances de más de 5000 km. No necesitas acercarte demasiado. Esto también se conoce como destrucción mutua asegurada.

De hecho, esta es la única razón que impide el uso de armas nucleares. Si A se lanza contra B, entonces A sabe que también se enroscarán.

Otro punto es la política de no primer uso. China, primero, y luego India, se han comprometido a la política de no usar primero. Significa que NO usarán armas nucleares primero bajo ninguna circunstancia. Lo que significa que solo lo usarán si son atacados con armas nucleares por otro país.

Answer 5

Te refieres a cuándo es correcto quemar a miles de seres humanos, animales y plantas en cenizas en una fracción de segundo y hacer que la vida sobreviviente atraviese el infierno mientras hace que las próximas generaciones sean susceptibles a mutaciones genéticas injustificadas porque el gobierno que las representa ha hecho algunas ¿torpeza?

Nunca. ¡Por el amor de Dios nunca!

Answer 6

El principio MAD, Destrucción Mutua Asegurada, se basa en la idea de que nunca es una buena idea desplegar un arma atómica, incluso en un teatro de conflicto local.

El problema con MAD es que ambas partes deben tener la misma opinión sobre si la “destrucción mutua” es un mal o no.

Un terrorista suicida no puede ser “razonado” en términos de MAD, ya que obviamente el objetivo es, de hecho, la Destrucción Mutua Asegurada.

Dado que la bomba está fuera de la bolsa, mientras que los organismos mundiales que monitorean el material de la bomba, desmantelan, etc., deben estar atentos, existe la posibilidad de que un grupo adquiera un dispositivo, muy probablemente de armas desmanteladas, y lo despliegue.

Sin embargo, las armas convencionales podrían usarse en un grupo de este tipo con mucha mayor precisión, que ‘bombardear’ una región donde se cree que existe dicho grupo.

Incluso en el caso de Corea del Norte, se podría montar un ataque convencional, similar en naturaleza a la Operación Osirak en 1981, donde los israelíes destruyeron un reactor nuclear que se creía capaz de producir uranio enriquecido, y a nivel práctico cualquiera ‘ capacidad de bomba eliminada.

Answer 7

Cuando realmente lograste hacer un gran agujero en el suelo. Aceptar sustitutos para excavaciones que son

• menos costoso
• menos radiactivo
• políticamente factible

Answer 8

Cuando la alternativa es peor.

Answer 9

Usar un arma nuclear para desviar un asteroide o cometa sería útil para que el intento fuera exitoso.

Answer 10

Aunque las armas nucleares políticas significaban MAD (destrucción mutuamente asegurada, pero nunca deben mantenerse en el sótano cuando la existencia del país se ve amenazada).

Answer 11

Cuando los tienes, nadie más lo hace y quieres poner fin a una guerra que de otro modo generaría más bajas.

Bajo ninguna otra circunstancia.

Answer 12

NUNCA

Answer 13

En un momento en que tenemos la capacidad de usar el arma de manera controlada, lo suficientemente capaz de detonar un conjunto de asteroides que se aproxima para destruir la tierra.

Answer 14

Nunca.

Answer 15

En una batalla espacial de barco a barco