No. Mantener a los maestros en pedestales como individuos más morales e inteligentes que los demás es una forma de pensar muy anticuada y autocrática. Esto se caracterizó mejor por el educador brasileño Paulo Freire en su “modelo bancario” de educación:
- El profesor enseña y a los alumnos se les enseña
- El profesor lo sabe todo y los alumnos no saben nada.
- El profesor piensa y los alumnos piensan en
- El profesor habla y los alumnos escuchan mansamente
- Las disciplinas docentes y los alumnos son disciplinados.
(de La pedagogía de los oprimidos , Capítulo 2)
Esta noción también es defectuosa porque supone que hay un tipo de decencia y un modelo claro de comportamiento moral que va de malo a bueno. En cambio, hay varias filosofías morales contradictorias, que van desde lo utilitario, lo que es mejor para todas las personas todo el tiempo, hasta lo egoísta, es bueno para mí, a quien le importan los demás.
Más bien, los maestros deberían ser excelentes facilitadores, en lugar de modelos a seguir: no deberían demostrar quién ser o qué hacer , sino ayudar a sus estudiantes a ser las mejores personas que puedan ser .
- ¿Cuál es la moraleja de la película El mago de Oz?
- ¿Es el determinismo, sin espacio para ninguna forma de libre albedrío ‘condicional’, una conclusión inevitable en la comunidad filosófica?
- Honoríficos: “Honor” es un término vago. ¿Existe una categoría particular de actores en el mundo (p. Ej., Soldados, sacerdotes, defensores de la justicia social, yihadistas) que probablemente valoren y encarnen este concepto?
- Individualismo: ¿Las personas que siguen implacablemente principios, son morales o individualistas, rígidas y egocéntricas, y a menudo están motivadas por su propio deseo de alcanzar la gloria o la admiración a largo plazo?
- ¿Es la búsqueda de la felicidad un acto egoísta, cuando se considera que la mayoría de la humanidad vive vidas miserables?