Cambio mi filosofía moral con bastante frecuencia. En el pasado, debatí rigurosamente dentro de mí sobre lo que significaba “moralidad”. Durante años luché (y realmente perdí mi tiempo) intentando encontrar una definición universal de moralidad. Supongo que concluí que la moral es un conjunto de creencias y / o comportamientos que cualquier persona o grupo de personas acordaría como apropiado, aceptable y gratificante.
Me sentí angustiado porque veía la moralidad como un espíritu académico que tenía que ser explorado objetivamente en lugar de definir lo que yo mismo consideraba “moral”.
Después de una búsqueda exhaustiva, descubrí que mi moralidad radica en una variación pertinente de la regla de oro. La regla de oro propugna que una persona debe tratar a los demás de la forma en que él mismo desearía ser tratado. Creo que la regla es bastante egoísta honestamente.
Para mí, una mejor regla por la que ahora elijo vivir es tratar a los demás no como te gustaría que te trataran, sino como puedes determinar razonablemente la forma en que ELLOS querrían ser tratados. La diferencia es clara. Uno hace que una persona compare sus acciones consigo mismo, mientras que la forma en que trato de vivir la vida es aprender acerca de los demás para que yo pueda tratarlos de la forma en que les gustaría ser tratados.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de problemas con “ninguna solución técnica”?
- ¿Cuál es la diferencia entre bien y mal?
- ¿Deberían los residentes de Puerto Rico pagar impuestos federales sobre la renta de los Estados Unidos para evitar que los administradores de fondos de cobertura y las personas adineradas se muden allí en un esfuerzo por evitar los impuestos federales?
- ¿Cuáles son algunos actos particularmente inmorales en las historias bíblicas?
- Debate: ¿Qué es una refutación efectiva del argumento de “libertad de elección”?