¿Qué partido político se beneficia más del tema de la moralidad?

Answer 1

Depende de lo que entiendas por “moralidad”.

Si te refieres a un código prescrito de conducta personal, los cristianos evangélicos socialmente conservadores son un pilar del Partido Republicano. Hablar de esto tiende a beneficiar más al Partido Republicano … pero como hay muchas personas a las que no les gusta que les digan cómo vivir su vida, los demócratas se benefician.

Si te refieres a justicia social y provisión social, entonces los sindicatos y los intereses de la “clase trabajadora” anclan al Partido Demócrata. Esos también tienden a alinearse con los grupos étnicos minoritarios, que son desproporcionadamente menos ricos según lo medido por los niveles de ingresos medios entre los subconjuntos de población; por lo tanto, entra en juego la moralidad del trato social desigual y las oportunidades económicas entre los grupos. Sin embargo, las soluciones a esos problemas generalmente implican intervenciones económicas por parte del gobierno. Dado que a algunas personas no les gusta que les digan cómo tienen que gastar su dinero Y realmente no les gusta cuando ciertos subconjuntos de personas reciben dinero de nuestro tesoro común compartido y no lo hacen, el Partido Republicano se beneficia.

En resumen:

• El partido republicano se beneficia de la moralidad del individuo y los demócratas se benefician de la reacción.
• El Partido Demócrata se beneficia de la moralidad del grupo y los republicanos se benefician de la reacción.

Answer 2

Veamos, la moral en realidad tiene ciertas constantes para la mayor parte del mundo. La mayoría de las religiones, ideologías y sistemas éticos del mundo proclaman que no debemos lastimarnos, debemos minimizar el daño, debemos ser vecinos, perdonar los errores y ayudar a los pobres y, a menudo, algún tipo de tolerancia hacia los demás y que son todos iguales en un nivel fundamental. En la práctica, el Partido Republicano hace un trabajo bastante pobre al hacer esto, aunque para ser justos, el partido demócrata hace un mal trabajo al hacerlo, dado que en realidad están más a la derecha que muchos partidos conservadores en el resto del mundo, incluso Canadá no hace que la marihuana use una droga de primera categoría y Harper la vilipendió mucho y tenemos un sistema de salud universal, Obamacare es menos universal en términos de seguro de salud. Bernie Sanders, si hubiera ganado las primarias, habría hecho que el partido democrático fuera mucho más moral en este sentido.

Answer 3

Ambos y ninguno.

Los problemas de moralidad garantizan la movilización de la base de ambas partes, ya sea el matrimonio homosexual, el aborto, la policía alimentaria, los derechos de armas, no importa. Hay un byte de sonido que suena, y todos en la arena se ponen furiosos.

Sin embargo, la mayoría de las personas están en el medio más matizado y, por lo tanto, terminan desconectándose; Afortunadamente, la mayoría de nosotros hemos aprendido a no subirte al carro demasiado pronto, te aplastan.

Answer 4

Estoy de acuerdo con Jae Starr en su mayor parte: ambos y ninguno. (Lo mismo ocurre con los libertarios)

Ambos tienen problemas morales que promueven y defienden. Ambos energizan a los votantes con moralidad, y ambos son criticados por su definición de moralidad, presionándola sobre el país y su ciudadanía, y ambos quedan atrapados en posiciones cognitivamente disonantes.

Por ejemplo: el Partido Republicano como grupo, se ha afirmado constantemente como ProLife. Ellos (sé que hay republicanos individuales que no son proliferados, pero estoy hablando en general) parecen sentirse cómodos al exigir que una mujer o niña continúe un embarazo, independientemente de la circunstancia de la concepción, pero no ven ninguna obligación moral o legal para ayudar financieramente con el cuidado del niño.
Cuanto más derecho sobre esta cuestión es una persona, más es un absoluto moral. Los demócratas que votan por la elección son vistos como moralmente relativistas. Hablando por mí mismo, diré que es cierto, y no lo veo como una debilidad. Apoyo la política y una sociedad que haga que el aborto sea seguro, legal y raro. Pero siento que hay suficientes áreas y situaciones grises que una prohibición total de los abortos no es una buena política pública desde el punto de vista de los derechos ni desde el punto de vista de la salud pública. Curiosamente, las mismas personas que ven absolutos morales en el aborto a veces (¡dije a veces!) Ven la pérdida de vidas jóvenes inocentes como una pérdida aceptable o un efecto inevitable de la guerra, la violencia armada, la falta de seguro médico, la nutrición, la contaminación ambiental.

Ahora, si le da la vuelta a mi párrafo anterior, cuando los liberales y / o los demócratas hablan sobre la violencia armada, la guerra, el seguro médico, la nutrición, el medio ambiente, los republicanos se apresuran a señalar la disonancia cognitiva que ven en la posición procoice del Partido Democrático. ¿Cuántas veces alguien ha intentado decir “jaque mate” cuando recita las estadísticas de 50 millones de abortos desde Roe v. Wade a mis estadísticas sobre las vidas perdidas en la guerra de Irak, el crimen y la pena de muerte?

Si ha leído el trabajo de Johnathon Haidt y otros que exploran las diferentes prioridades morales de las personas dentro de los 2 principales partidos políticos, verá que ambos tienen un código moral y que la moral se superpone, pero simplemente están ponderados o priorizado de manera diferente. Ningún amigo conservador podría decir de mí que no valoro y reverencia la vida, que no tengo un código moral fuerte: en algunos aspectos es diferente al suyo.

Si miraras a los cristianos liberales y conservadores, y las enseñanzas del cristianismo las vean mejor, verías a Jim Wallis (revista Sojourners) a James Dobson (Focus on the Family), al obispo Desmond Tutu a los dos papas que precedieron Papa Francisco,