Si Krishna es una encarnación de Vishnu, ¿por qué no hay ninguna cita védica / purana que demuestre lo mismo? ¿Sobre qué autoridad acepta la gente a Krishna como una encarnación de Vishnu?

Answer 1

Una lógica que funciona para mí. Krishna mismo habló sobre su morada permanente en el mundo espiritual que está lleno de dicha y siempre existe. El mundo espiritual es permanente y original . Por lo tanto, Krishna no era una forma transitoria de Vishnu que apareció solo durante la duración de su lila . Mientras que nuestro Vishnu e incluso Maha Vishnu reside en la manifestación material temporal. ¡No puedes decir que Krsna del mundo espiritual evolucionó de Vishnu, residente del mundo material! Todos los avatares tienen su morada en el mundo espiritual: Golok Vrindavan de Krsna, Ayodhya de Sri Rama, Narshimha, etc.
Lo que puedo imaginar es que, Vishnu del mundo material convoca a uno de los avataras de las moradas espirituales para que vengan y realicen tiempos pasados. Entonces, aparentemente, directamente, parece que Krishna evolucionó de Vishnu en primer lugar, pero eso significaría que Krishna es solo una forma instantánea de Vishnu, pero esto contradice la existencia de su morada espiritual permanente donde siempre está disfrutando con sus devotos. Entonces no puede ser verdad. Esta es la explicación lógica.

He recibido conocimiento de Sampradaya bonafied en el que han aparecido grandes personas eruditas como Madhavacharya, Bhaktivinod Thakur, Srila Prabhupada, Chaitanya Mahaprabhu, etc. Todos estuvieron de acuerdo en que Krishna es superior a Vishnu, esto me da convicción. Esta es la primera razón para mí, respondiendo la última parte de la pregunta. (No quiero ser excesivamente escéptico, veo personas, incluso si proporciona 10s de pruebas, pedirán más. No se satisfacen por completo. Es importante poner fe).

Por encima de cualquier referencia teórica, lo que realmente me impulsa son ejemplos en vivo de Mirabai, Haridas Thakur, Chaitaniya Mahaprabhu … están en la más alta dicha. Dado que el amor es el más alto de los cinco objetivos de la vida. De todas las formas de religión, avataras … Solo pude encontrar el verdadero significado del AMOR con Krishna. Rama es Purushottam (el más alto en todos los hombres) mientras que Krishna es P urnapurush (hombre completo).

Answer 2

El concepto de Avatar [que en sánscrito significa literalmente: Descenso] como Dios que viene entre los humanos es uno establecido principalmente por los Puranas. Las deidades Rama, Krishna y, de manera similar, los dashavatar son todas concepciones puránicas. Por lo tanto, es bajo la autoridad puránica que Krishna es considerado como un avatar de Vishnu. El Srimad Bhagavatam lo declara. El Srimad Bhagavatam es el más importante y el más erudito de los 18 Puranas. El lenguaje es más avanzado, se discuten muchos conceptos filosóficos.
Los Vedas se consideran las Escrituras de la máxima autoridad en Sanatana Dharma (la forma del hinduismo que incluye la adoración de ídolos) / Vaidika Dharma (el Dharma original sin alear antes del comienzo de la Era Smriti, donde la Divinidad es abstracta y sin forma, y ​​la adoración como ofertas de abluciones en el Fuego Sagrado) / Arya Samaj. En Santana Dharma, a los Vedas se les asigna el primer puesto principalmente para mantener la continuidad del pensamiento (shruti-smriti-purana + itihasa-dharmashastra en el orden de la Autoridad Bíblica). Pero la forma del hinduismo contemporáneo, uno debe admitir, comenzando con la época de los Guptas, se ha convertido cada vez más en puránica en su sabor principal, con lo que quiero decir, conceptos de Los Vedas que no solo son crípticos sino también muy variados y en lugares mutuamente contradictorias se han convertido en historias míticas con personajes. Por lo tanto, si uno encuentra un Purana que contradice alguna idea en otra, asumiendo la misma validez para todos ellos como originarios del lápiz de Krishna Dwaipayana Vyasa, no hay nada sorprendente. Porque, en cierto modo, las contradicciones en The Puranas se importan directamente de The Vedas.
Todos nuestros grandes Acharyas han asumido el sagrado deber de armonizar estas contradicciones de una forma u otra.
¿Por qué cualquiera de nuestras Escrituras abunda en contradicciones (paradojas sería una mejor palabra 🙂)?
Están intentando describir lo Indescriptible – El Ser Supremo = EL UNO [ekam advitIyam brahma], donde todas las características opuestas de la Realidad necesitan fusionarse. Cuando la realidad se “desenrolla” y se explica utilizando una herramienta con limitaciones, llamada lenguaje, ¡el resultado es un “conjunto de contradicciones / paradojas que requieren explicaciones conformistas elaboradas!
Algunas de las ideas en The Vedas, vistas a la luz de la comprensión actual [dados los desarrollos científicos y la comprensión general mejorada del funcionamiento del Universo, el ser humano y su posición, las formas del mundo, etc.] de lo que constituye la religión y el enfoque para Dios puede parecer anacrónico y difícil de digerir. Para citar un ejemplo, los varios yajnas que se mencionan en The Vedas no tienen una necesidad lógica de realizarse hoy. Tomemos, por ejemplo, los sacrificios Ashvamedha o RajasUya, ¡estos no tienen relevancia en nuestros tiempos donde prajA es rAjA! En cierto modo, todo este ritual se vuelve difunto? Por lo tanto, surge una necesidad constante de echar un vistazo diferente a las ideas de Los Vedas. Por lo tanto, tiene la opción de rechazar los Vedas en partes [¡Oh! la blasfemia de eso!] o busque interpretaciones contemporáneas y encuentre uso para ellas. Pero uno debe tener en cuenta que la Autoridad Bíblica de los Vedas proviene de su ser ‘apauruSheya’ (no compuesto por nadie aplicando imaginación o pensamiento). Según el estándar, son parmAtmanaH nishshvasitam = ¡El aliento del Ser Supremo! Por lo tanto, ninguna letra podría considerarse “sin sentido”. Ninguna declaración debe considerarse inválida. Esta es otra razón probable para el aumento de la popularidad de los Puranas.

Sí, en The Vedas [saMhitA-brAhmaNa-AraNyaka-upaniShad] uno no puede ver a Shri Rama o Shri Krishna mencionado porque el concepto de avatar en sí mismo es un dispositivo posterior para “armonizar” paradojas.

Answer 3

En Vanaparvan (12. 46, 47), Krishna le dice a Arjuna: “Oh, invencible, tú eres Nara y yo soy Hari Narayana, y nosotros, los sabios Nara-Narayana, hemos venido a este mundo en el momento adecuado …”. En la misma Parva, capítulo 30 (versículo 1); Shiva le dice a Arjuna “En el nacimiento anterior eras Nara y con Narayana como compañera, realizaste austeridades durante miles de años en Badari.

Creo que esto sería suficiente para contrarrestar su premisa, ya que Krishna mismo dice que él y Arjuna fueron reencarnados de los sabios que fueron avatares de Vishnu.

PD: Lea también otras escrituras e intente abordar el tema con una mentalidad más amplia porque eso es lo que diferencia al Veda dharma de otras religiones. Sanatana dharma se basa en una unidad inclusiva, pero no en una unidad exclusiva que proclama, solo tal y tal forma de Dios es el Supremo y el resto no.

Y también su pregunta menciona que Dios baja para proteger a los teístas de los ateos. Si su suposición es que todos los ateos son malvados y todos los teístas son buenos, esa es una comprensión mal concebida de las escrituras religiosas.

Answer 4

Los Vedas dicen que Narayana es Anaadhi (incluso los Vedas no saben cuándo y cómo nace) y él siembra la semilla de este universo. Obtuvo todos estos nombres (es decir, Vishnu, Vaasudeva, Rama, Krishna, etc.) 1000 nombres como se refiere en Vishnu sahasra naam por sus cualidades. Pero los Vedas lo refieren o lo llaman NARAYANA.

Answer 5

El Ṛgveda (la escritura hindú más antigua) tiene mantras en Viṣṇu, pero ninguno en Kṛṣṇa.

Viṣṇu era conocido por mucho más tiempo en la India que cualquiera de los avatares (incluidos Rāma y Kṛṣṇa). Entonces decir que Kṛṣṇa es la fuente de Viṣṇu (como afirman los gauḍīya vaiṣṇavas) es incorrecto.