Budismo tibetano: ¿Cuál es la diferencia entre la sabiduría loca y simplemente loca?

Yo diría que tiene que ver con si el enfoque está en uno mismo o en los demás. Los locos yoguis del budismo tibetano solo se preocupan por los demás. Como Trungpa Rimpoché lo puso en uno de sus poemas “Perro callejero”

Chögyam es simplemente un perro callejero.
Él deambula por el mundo
Océano o puerto de montaña nevado.
Chögyam caminará como un perro callejero
Sin siquiera pensar en su próxima comida.
Buscará amistad con pájaros y chacales
Y cualquier animal salvaje.

Mientras que aquellos que están locos y piensan que están imitando a los yoguis locos, para ellos todo es “yo, yo, yo” acerca de su imagen, lo que les parece a los demás, lo que hacen de ellos mismos, copiar a otros, emborracharse, hacer locuras. por el bien de esas otras locuras que piensan que de alguna manera son geniales. Nada de eso es una sabiduría loca.

Es cuando dejas ir todo lo que te enfocas en ti mismo y piensas solo en los demás, no te importa lo que te pase, entonces puedes tocar la sabiduría loca. No es un camino al que aspirar, como una carrera profesional o algo así. Los yogins locos a menudo mueren jóvenes, como lo hizo Trungpa Rimpoché. Entonces no hay nada para ti si te conviertes en un yogui loco. Y si imitas a un yogui loco, te meterá en más y más problemas y ese tampoco es un camino envidiable.

Es un camino para muy pocos, y los que lo siguen básicamente no pueden evitarlo. Es solo que es el camino en el que terminaron como resultado de su compasión. Y en el budismo tibetano, una de las características de seguridad es que, en general, también lo harían confiando en un maestro. El maestro ayuda principalmente siendo “otro” y no ellos mismos. Por lo tanto, no lo están haciendo por sí mismos, ni a ningún nivel, ni siquiera a los más sutiles.

Tampoco es realmente un “camino superior”. Es solo uno de los muchos caminos. Cualquiera que sea el temperamento que tengas, en cualquier situación en la que te encuentres, entonces estás en un camino particular y sea lo que sea, ese es el que debes seguir :). Tal vez termines en una situación en la que lo que se necesita es una sabiduría loca y esto también es lo que surge. Pero eso es muy, muy inusual. Si intentas forzarte en ese camino, no te quedará más que problemas. Si terminas en ese camino en el curso natural de los eventos, bueno, no te quedará nada más que problemas de alguna manera, al menos como se entiende normalmente: mira la vida de Trungpa Rimpoché, no fue caminar por el parque. Pero debido a que el enfoque está en los demás, no en ti mismo, eso no te importará.

Agarra a una persona de la multitud y la persona promedio probablemente esté loca de alguna manera. Locamente enamorado. Loco en deuda. Loco por sustancias o alimentos. Locos por sus problemas, sueños o ambiciones. A juzgar por la persona promedio, la sabiduría puede parecer una locura y, si no lo es, ¿será sabiduría?

¿Cómo se mide la sabiduría? ¿Deberíamos ver si es “cierto”? Esa es una lata de gusanos más grande de lo que la mayoría de las personas también se dan cuenta, y posiblemente el mayor impulsor de locos. (por ejemplo, implementar “tu verdad”)

¿Podemos medir la sabiduría por los efectos? Esta es la estrategia del DSM. ¿Es la sabiduría funcional y cómo se vería? Probablemente la sabiduría no loca conduce a ciertas características verificables externas como:

  • Calma mental interior
  • Armonía interpersonal externa
  • Una sensación de ajuste con el mundo, ya sea que su misión sea grande o pequeña
  • Capacidad para ver lo que hay sin demasiada interpretación.

Eso parece paz en alguna forma. “La manera”? Y quizás los guerreros sabios pueden estar en paz mientras mantienen la paz.

Así que al final … Elige tu loco … Paz hermano.

Realmente no tengo una respuesta completa a esto. En algunos de los libros que he leído, se afirma que la línea entre la sabiduría loca y la locura absoluta es muy delgada.

Según mis propias experiencias en la meditación y la lectura de una memoria personal de alguien que desarrolló esquizofrenia después de un viaje prolongado de LSD ( y luego pensé que era un pez ), diría que se relaciona con su capacidad para permanecer en el vacío. (Pero incluso eso puede ser complicado).

En las memorias, el autor apiló los pensamientos por encima de los pensamientos hasta que su proceso conceptual es significativamente diferente de lo que la gente reconoce como cordura. Me pareció que el autor no tenía habilidades básicas y fundamentales para centrarse en el vacío, y por lo tanto, unido a los pensamientos que surgieron, se identificaría con los pensamientos que surgían y luego construiría más pensamientos allí. Muy pronto, pensó que tenía una misión de Dios.

Este proceso de identificación con los pensamientos en lugar de ser conscientes de ellos y permitirles pasar, es algo que la mayoría de las personas (sin practicar la meditación) hacen. La diferencia es que las personas regulan sus propios pensamientos con más pensamientos y emociones: buscando consistencia, racionalizando o inhibidores socialmente condicionados (“ese es un mal pensamiento”). Este es el tipo de locura que Pete Ashly menciona en su respuesta. Cuando obtienes grupos de personas que se sintonizan con el mismo tipo de condicionamiento, obtienes casos extremos de pensamiento grupal.

Alguien que está centrado en el vacío y reconoce el vacío del que surgen todas las cosas, incluidos los pensamientos, puede ver estos condicionamientos sociales y la racionalización de lo que es. Tal persona no necesariamente se comportará o pensará de manera que se ajuste a la norma social (sea lo que sea). Son menos propensos a quedar atrapados en el pensamiento grupal, y ese tipo de locura. Pero las personas atrapadas en la locura del pensamiento grupal pensarán que esa persona está loca. Ya sea que llame a eso sabiduría, eso es otra cosa.

La sabiduría loca se refiere a un hilo de pensamiento que tiene una larga historia en Oriente y Occidente. En Occidente, lo encontramos en el movimiento romántico que aboga por que la gente decida escuchando a su corazón. Esto tiene eco en el cristianismo en la idea que sigue al llamado o vocación de uno. La Biblia está llena de profetas que siguieron la voluntad de Dios, a menudo cuando va en contra de toda racionalidad, como matar a su propio hijo. La sensación de esto solo surge en el último minuto. Job es un ejemplo de fe irracional. Hay una crítica de la racionalidad como fuente de sabiduría, que las elecciones lógicas o racionales no son necesariamente las correctas y pueden no ser sabias. Este es un tema muy común en las películas de Hollywood que contrastan casarse por razones equivocadas (racionales / sensatas / familiares) contra casarse por amor. El budismo tibetano se basa en la noción hindú de Jnani, que es “uno” con Dios, que tiene paralelos en las diversas escuelas budistas principales que consideran que una persona iluminada encarna naturalmente la sabiduría del dharma o en el Zen manifiesta el Tao.

Cómo evaluamos esto es difícil, como alguien sugirió, solo podemos juzgar los resultados. Pero, el problema es cómo? Diferentes personas juzgarán las cosas de manera diferente. Por ejemplo, casarse por amor. Funciona para algunas personas, pero no para otras. Por otro lado, muchos asiáticos dicen que llegaron a amar la elección de sus padres. Para aquellos que se casaron por amor y quedaron decepcionados; Los terapeutas dirían que muchos matrimonios fracasados ​​podrían haberse salvado, porque el secreto del matrimonio no es la compatibilidad, sino cómo lidiar con la incompatibilidad. Por lo tanto, no hay un criterio fácil: las acciones de Trungpa desafiaron las concepciones de moralidad de muchas personas, pero otros no vieron su elecciones como malas. Dado que las personas parecen tener juicios polarizados de personas en roles de liderazgo, particularmente en grupos religiosos, esto puede esperarse. Dudo si alguien es muy consciente cuando está borracho y Trungpa podría haber tomado diferentes decisiones si estuviera sobrio. Creo que el problema radica en la idea de que los seres humanos son capaces de ser infalibles, esto es una superposición.

Finalmente, debemos recordar cómo tendemos a pasar por alto el sesgo de los sobrevivientes. Solo escuchamos sobre los extremos de la sabiduría loca: cuándo funcionó y cuándo salió terriblemente mal. Nos olvidamos del término medio ambiguo donde ocurre la mayor parte de la vida y donde no sabemos de antemano si una decisión es sabia o no. Si no miramos hacia atrás, nunca aprendemos, pero si miramos hacia atrás, como la esposa de Lot, podemos convertirnos en sal y amargarnos. Entonces, quizás todos estamos locos y lo más sabio que podemos hacer es actuar con atención y corazón (samyak-srúti). Ambos son importantes

La sabiduría loca es haber alcanzado un nivel de desapego y habilidad, ahora puedes hacer cosas por razones puramente “experimentales”. Adquirir conocimiento con intenciones desprovistas de lujuria, avaricia y aversión.

Para otros, parece que estás rompiendo preceptos y que eres un loco, pero no lo eres.

Ahora, por supuesto, con una sabiduría loca también viene una locura estúpida. Aquellos que no son sabios ven a estos tipos y con una mente sin entrenamiento, estos tontos hacen las mismas cosas y se destruyen a sí mismos.

La respuesta reside en la pregunta y se denota con la palabra sabiduría

La “Locura” en la sabiduría loca, se trata de una mente y un comportamiento que no están de acuerdo, o tal vez sería más exacto decir, no adherirse, a los patrones convencionales. Tal cosa puede ser el resultado de una mente disfuncional, pero puede ser el resultado de un alto nivel de claridad (generalmente acompañado de la “sabiduría de la acción sin obstáculos”) y una mente hipercargada.

La sabiduría loca generalmente significa que un ser iluminado arroja nociones, ideas o imágenes comúnmente asumidas para compartir la sabiduría. La diferencia de ser simplemente una locura o no, generalmente se reduce al sentido común. Si la sabiduría no tiene sentido común, entonces no es realmente sabiduría.

Simplemente loco generalmente no termina bien.

Padmasambhava como Dorje Drolo (Trolö), la encarnación de Crazy Wisdom. Un loco vestido como un demonio montado en una tigresa embarazada, manifestado en el Nido del Tigre, Bután.

https: //s-media-cache-ak0.pinimg

Solo ten cuidado de que la tigresa embarazada no te coma, de lo contrario podrías terminar simplemente loca. Aunque a veces es difícil notar la diferencia.

Sabiduría.

Creo que la sabiduría loca significaría un pensamiento, que estaría algo alejado del proceso de pensamiento aceptado.

Sería necesario un pensamiento diferente, cuando las soluciones actuales tienden a ser inadecuadas.

Algo de esto podría ser una locura, es bastante fácil estar loco.

Ahora viene la parte rara y la parte útil.

La sabiduría sería internamente consistente. Tendría que basarse en una causalidad coherente, incluso si hasta ahora no se reconoce, acepta o considera relevante para la situación.

Por supuesto, estas serían condiciones necesarias, no sé, si son suficientes.

por supuesto, más allá de todo esto, necesitaría lograr el propósito deseado o al menos un propósito útil, si admitimos que a veces esa sabiduría puede traer una consecuencia positiva inesperada.

Por supuesto, puede agregar condiciones ecológicas como: Bueno para todos los interesados, bueno ahora y en el futuro.

Crea más bien que mal.

Advertencia emptor. (dejar que el comprador tenga cuidado)

Por lo que puedo decir, la “sabiduría loca” es muy, muy rara. Muy raro. “Loco” no lo es. El estafador no es raro. Entonces, si te encuentras con un “comportamiento loco”, lo más probable es que no sea sabiduría.

Uno realmente famoso fue Trungpa. Sabes que tuvo algunos problemas con el alcohol, ¿verdad? ¿Y quizás algunos problemas de autocontrol? Despojando a los gurús: un tipo de sabiduría salvaje y loco