¿Sería mejor para los ateos afirmar que los dioses son innecesarios o inexistentes?

Answer 1

El modelo geocéntrico también puede considerarse simplemente “innecesario”. No es necesario creer que vivimos en un sistema solar geocéntrico que se ha ajustado maléficamente para que cada investigador piense que es realmente heliocéntrico.

Más allá de los límites de la ciencia, cualquier cosa puede ser verdad; sin embargo, cualquier cosa en particular propuesta tendrá billones de billones de alternativas. Por lo tanto, señalar los límites de la ciencia y los científicos no puede hacerse en defensa de una alternativa particular; prestar una atención igual o incluso notable a una propuesta aleatoria y sin pruebas es caer en un falso dilema.

Afirmo que la Tierra es redonda sin haberla caminado para comprobar. Pero no considero que la idea de la Tierra plana sea meramente innecesaria. Lo llamo mal. Las personas literales y precisas que quieren decir que no lo sé con certeza no pueden saber nada con certeza si son consistentes: todos podríamos estar atrapados en una simulación. Las simulaciones pueden animar mundos con física alternativa, por lo que la realidad externa no podría tener relación con nada de lo que hemos experimentado. Si vamos a ser tan tacaños con los hechos, y aún así consistentes, no hay hechos.

Las personas que quieren aferrarse a ideas que no son populares con el establecimiento son, casi por definición, teóricos de la conspiración. Las teorías de conspiración descuidadas socavan su propia credibilidad al discutir los engaños de la conspiración; Si todas estas personas no son confiables o son fáciles de engañar, tampoco debería escucharte. Deberíamos ser cautelosos con el ego monstruoso y narcisista de un teórico de la conspiración descuidado, que dice ‘Puedo conocer lo desconocido y tú no; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘.

Answer 2

Gracias por la A2a Terrence Reed.

El ateísmo en sí mismo no dice que Dios no existe. El ateísmo es el resultado del rechazo de las proposiciones teístas. Como tal, el “ateísmo” no rechaza a dios sino las proposiciones de dios. Como ateo, nunca he dicho “Dios no existe”; en cambio, lo que siempre he dicho es que rechazo cada proposición de un dios que me han presentado. Lo dejo abierto para que los teístas me convenzan; en 4 décadas, aún no lo han hecho. Por lo tanto, soy ateo.

Como producto de mis estudios, también creo que los dioses son innecesarios, pero eso no es parte de mi ateísmo. No veo ninguna necesidad de que un dios explique la evolución o el funcionamiento del universo, la creación de la vida o la evolución de la vida, ni siquiera la evolución de la vida sensible capaz de crear ciencia, lógica y moralidad. No puedo explicar de dónde vino toda la masa del universo hace ~ 14 mil millones de años, ni puedo explicar cómo era el universo antes. Pero no veo la mano de Dios en nada de esto por diseño o necesidad. Esa creencia puede apoyar mi ateísmo, es cierto, pero no es parte integral de él.

Answer 3

Yo diría que no. Algunos teístas realmente piensan en sus creencias y en muy buenos argumentos para sus dioses.
De hecho, no depende de los ateos hacer ningún reclamo en absoluto. Por ejemplo, me he encontrado en el camino de exponer las mentiras, la corrupción y la hipocresía de la religión organizada. Soy ateo, pero comparto mis puntos de vista sobre la religión organizada con muchos otros ateos Y algunos teístas. Por lo tanto, mi punto de vista no es exclusivamente ateo y no puedo atraer a otros ateos a mi causa, solo personas que piensan como yo.
Ahora, si tu misión es demostrar que los dioses son innecesarios, entonces necesitas personas afines a bordo, no solo ateos en general. De lo contrario, el ignorante comenzará a pensar que los ateos son un club o movimiento.

Answer 4

La pregunta original es:

¿Sería mejor para los ateos afirmar que los dioses son innecesarios o inexistentes?

Responder:

No, cambiar la redacción de una descripción de una cosa no cambia la cosa en sí. El ateísmo se define como no creer en dioses. Si los dioses existen o no, no es parte de la definición. Los ateos no reclaman nada; simplemente describen el estado de su mente. Las personas que afirman que los dioses no existen son antiteístas .

Si la pregunta se reformulara como: “¿Sería mejor para los antiteístas afirmar que los dioses son innecesarios frente a los inexistentes?” entonces la respuesta seguiría siendo No.

Answer 5

La Ley de Darwin sugiere que, en el proceso de evolución, cualquier órgano que no se haya utilizado o sea innecesario se volvió inexistente a largo plazo, por ejemplo, colas para humanos.

Entonces, un ateo que pide tratar a Dios innecesariamente sería lo mismo que tratarlo como inexistente

Answer 6

El ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses. Los ateos simplemente no aceptan la afirmación de que los teístas hacen que los dioses existan. El ateísmo no hace ningún reclamo, por lo que la cuestión es discutible.

Lo que todos deberían saber sobre el ateísmo por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Answer 7

El ateísmo simplemente reconoce las cosas como son.

No es una politica.

Pero, naturalmente, al darse cuenta de que no hay dioses, se da cuenta de que no son necesarios, porque, bueno, todo existe y continúa sin que ellos tengan una parte de él.

Answer 8

SI un ateo afirmaba que los dioses eran innecesarios, ya no podían afirmar ser ateos. La palabra ‘ateo’ tiene dos partes: el prefijo a (que significa en contra o no) y la raíz, teísta (creyente en un dios).

Answer 9

No. Por ejemplo, como señaló Voltaire: Si Dieu n’existait pas, il faudrait l’inventer.

Si Dios no existiera, sería necesario inventarlo.

Eso continúa como una declaración de deísmo y no de ateísmo por la forma en que muchas personas confunden su pensamiento, como muchos tienden a hacer cuando se trata de pensamiento confuso. Es más difícil argumentar que Dios es innecesario ya que esa necesidad inventiva está bien establecida y hay innumerables casos de inexistencia. Así que es mejor comenzar con los casos fáciles primero y luego continuar.

Answer 10

Hablando por mí mismo, todas las afirmaciones y declaraciones que hago de cualquier tipo con respecto a la naturaleza de las deidades o la religión en general no tienen el propósito de lo que es mejor sino de lo que es verdad .

Antes de siquiera considerar la pregunta “¿Qué debería ser?”, Que estoy de acuerdo en que es una pregunta extremadamente importante, primero me preocupa “¿Qué es ?”

Así que supongo que la respuesta es: tal vez sería mejor, pero ¿y qué? La primera pregunta es: ¿Sería cierto para mí reclamar tal y tal? Una cosa puede ser necesaria pero no existir. Una cosa también puede existir pero no ser necesaria. Una cosa puede ser ambas. Una cosa no puede ser tampoco.

Answer 11

El argumento de “prueba de no existencia” es poppycock.

La suposición es siempre que algo no existe hasta que descubrimos que sí existe. Podemos pensar que algo existe o creer que existe, pero luego tenemos que encontrar evidencia de existencia y presentarla si queremos que otros acepten nuestras afirmaciones.

Esto es cierto para todo, excepto, aparentemente, Dios.

No sería mejor para los ateos decir que Dios es innecesario, porque entonces ya no serían ateos.

Answer 12

¿Cuál es la diferencia en este caso? Si sintieran que un dios era necesario, estarían buscando un dios. Si no creen que exista un dios O sea necesario, se vuelven… ..teistas. Dale a esa chica una estrella.

Digo esto en referencia a los ateos que conozco personalmente. No estoy tratando de hablar por los ateos en este sitio. Yo personalmente no soy religioso ni ateo. Probablemente por eso me gusta responder estas preguntas. No siento ningún apego emocional hacia ellos, y a veces la objetividad es algo bueno.

Answer 13

No lo creo. Esto se reduce a dos partes: qué es el ateísmo y de qué deberían hablar los ateos.

El ateísmo es el rechazo de las afirmaciones de la existencia de dioses. No es el rechazo de una afirmación de que los dioses son necesarios. El pastel, aunque delicioso, no es necesario. Pero el pastel ciertamente existe. Si encontré a una persona que afirma que los dioses no son necesarios, no sé si creen que los dioses existen.

Pero, ¿de qué deberían estar hablando los ateos, si quieren discutir de manera efectiva? * De nuevo, es la existencia. Mi madre no va a discutir conmigo que Dios es un ser necesario. Tampoco nadie más que yo conozca. Las únicas personas que hacen eso son las que les gusta depilarse filosóficamente, y me temo que falla bastante miserablemente (Definiendo a Dios en la existencia). Todo se reduce a esto: si hubiera una prueba real de Dios, la gente no estaría tratando de definir a Dios como un ser necesario, como tampoco lo hacemos para perros, ponis o ornitorrincos. Si el Dios de la Biblia fuera real, parece que sería muy difícil extrañarlo.

* Suponiendo que quieran discutir la existencia de Dios en absoluto. Muchos ateos no lo hacen, solo quieren quedarse solos.

Answer 14

A2A.

El ateísmo no afirma nada sobre la necesidad o la existencia. De hecho, el ateísmo no hace ningún reclamo en absoluto. Vea estas Preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

En cuanto a “mejor”, no tengo idea. Mejor como?

Answer 15

¿Mejor para quien?

Tampoco creo en los unicornios, entonces ¿por qué debería ajustar mi lenguaje para decir que los unicornios son innecesarios ? Creo firmemente en ser lo más preciso posible en mi elección de palabras.

Answer 16

Esa es la razón principal de mi no creencia. Sin embargo, hay muchas personas que consideran que los dioses son esenciales para la forma en que funciona el universo. No tiene sentido discutir desde mi posición real, está demasiado lejos de la posición de la otra persona. Tengo que encontrarme con ellos a mitad de camino antes de que podamos tener una discusión, la mayoría no está dispuesta a hacer lo mismo, pero conozco a algunos que lo están haciendo de vez en cuando.

Answer 17

El ateísmo no es la afirmación de que los dioses no existen, es la afirmación de que UN INDIVIDUAL no cree en ningún dios.

Por lo tanto, su pregunta contiene una suposición totalmente incorrecta.

Answer 18

El ateísmo (definición básica) es la posición de que uno no tiene buenas razones para aceptar las conclusiones de los argumentos teístas (es decir, no hay buenas razones para aceptar la existencia de Dios). Es decir, el ateísmo no es la posición de que los argumentos teístas son falsos (es decir, Dios no existe).

Supongo que, en cierto sentido, uno puede mostrar la inexistencia de Dios. Todo lo que uno necesita lograr es demostrar que la definición de dios no corresponde a la realidad, o es lógicamente inconsistente. Sin embargo, esto es algo casi imposible de lograr debido a las definiciones abstractas y mal definidas de Dios.

Answer 19

¿Qué quieres decir con imposible probar la inexistencia? No hay prueba matemática, pero prueba más allá de una duda razonable (suficiente para enviar a alguien a prisión), ciertamente.

1. Las leyes de la física no permiten seres sobrenaturales o poderes que puedan interactuar con los humanos.
2. No hay evidencia que contradiga (1)

Answer 20

La afirmación de que los dioses son innecesarios ya es inherente a la afirmación de que no existen. Retirarse de la parte de inexistencia del reclamo sería un retiro innecesario e injustificado. Y como otros ya han señalado, es poco probable que satisfaga a cualquier teísta que crea en un dios que valga la pena tener.