¿Sobre qué base los ateos denuncian la eugenesia descrita en ‘Brave New World’ por Aldous Huxley como moralmente errónea? ¿Creen que el mundo descrito en él es indeseable?

Answer 1

No puedo hablar por todos los ateos, y no soy Sam Harris, pero, dado que me pidió que respondiera la pregunta, lo intentaré.

No he leído el libro, pero lo revisaré; y si mi opinión sobre esta hipotética sociedad cambia, te lo haré saber.

Por lo que ha descrito en la pregunta, para el enjuague idealista, parece una idea maravillosa.

Por supuesto que es un mundo distópico. Mierda sobre la libertad personal y los derechos fundamentales, por lo que puedo entender. Sin embargo, eso no significa que sea moralmente incorrecto (o correcto). Simplemente no se puede entender desde la perspectiva de la sociedad moderna, donde damos nuestra libertad por sentado.

No estoy en desacuerdo con la idea de ser genéticamente programado para ser más feliz, pero la naturaleza quijotesca del mundo hace que parezca un ideal inalcanzable. ¿Cómo llevarías al mundo desde su encarnación actual a la visión de Aldous Huxley? ¿Comenzarías quitando los derechos de las personas? ¿Cómo cambiaría la felicidad de la sociedad en su conjunto cuando eso suceda? ¿Cuánto tiempo llevará la transformación? ¿La falta de libertad durante el cambio de paradigma valdrá el aumento de la felicidad al final de la transformación? ¿Cómo cuantificarías eso? ¿Pueden las personas ser consistentemente felices en una sociedad así? ¿Cómo probarías eso?

Las situaciones hipotéticas se pueden usar para demostrar prácticamente cualquier cosa. Eso no lo convierte en una opción factible.

Pregunta respondida a:

¿Sobre qué base los ateos denuncian la eugenesia descrita en ‘Brave New World’ por Aldous Huxley como moralmente errónea? ¿Creen que el mundo descrito en él es indeseable?

Answer 2

Brave New World no describe la eugenesia. Eugenics se trata de “mejorar” la genética humana, en particular evitando que las personas con rasgos “indeseables” se reproduzcan. De eso no se trata Brave New World.

En Brave New World, crean un sistema de castas al envenenar a los fetos de aquellos destinados a ser de castas inferiores con cantidades variables de alcohol para impedir su desarrollo, usando condicionamientos conductuales para hacer que los niños acepten su lugar en la sociedad y usando la adicción a las drogas para forzar la obediencia. Nada de eso es eugenesia.

Mi objeción a las prácticas en Brave New World es muy simple: implica causar daño a los demás y no deberías causar daño a los demás (sin una muy buena razón, puedes discutir si la creación de orden y satisfacción social es una buena razón, pero como la mayoría de las personas, incluido el autor, no estoy convencido).

Answer 3

Recuerdo haber leído el libro hace mucho tiempo y estar muy impresionado por la calidad de vida que representaba. Quizás estaba destinado a tener una reacción visceral ante el espectáculo de personas privadas de su libertad, pero incluso a esa edad no pensaba mucho en la libertad de ser miserable. Tenía bastante más de lo que ya necesitaba. Me hubiera encantado cambiar algo de mi libertad por una dosis de Soma y algo de consuelo y felicidad.

Entonces, tal vez parte de lo que hace que el libro sea un clásico es que su mensaje moral es ambiguo. Las personas que defienden la eugenesia no son supervillanos malvados que acarician gatos, sino personas racionales con experiencia y aprendizaje. Si se equivocan, no es porque sus motivos sean perversos, sino porque subestiman los derechos de los seres humanos a tomar sus propias decisiones sobre sus vidas y su posteridad.

Hemos pasado por una fase en la historia en la que los derechos de los seres humanos individuales se han considerado generalmente muy importantes. Un resultado es que ahora algunas personas están abusando flagrantemente de esos derechos, y otras están pidiendo que se reduzcan. Quizás el mensaje final de Brave New World cambie en consecuencia.

Pero la posición más “moral”, es decir, la que tiene más probabilidades de producir el mejor resultado, siempre tiene que resolverse de nuevo sobre la base de la evidencia de cada caso. Los ateos en general no creen que haya reglas eternas que puedas consultar para obtener la respuesta correcta cada vez.

Answer 4

” ¿Sobre qué base denuncian los ateos”?

Esa parte de su pregunta es la única relevante que necesita ser respondida. Porque puedes sustituir CUALQUIER COSA después de esas palabras y cada oración completa sería falsa.

¿Por qué?
Porque los ateos, como “grupo”, no denuncian NADA.
En otras palabras, no hay una lista de cosas que los ateos denuncian. Lo ÚNICO en lo que los ateos están de acuerdo es la incredulidad en los dioses. Período. Fin de la historia.
Los ateos no son un grupo unificado de personas. No puedo caminar por la calle e identificar a los ateos por cómo se ven, visten, actúan, hablan.

Su pregunta es tan absurda como preguntar: “Sobre qué base las personas que comen arroz denuncian [inserte algo aquí]. ”

Answer 5

No es para que los ateos lo denuncien moralmente. Algunos lo hacen, otros no.

No sé si se puede describir como eugenesia. Por lo menos, el problema que la gente tiene con el libro no es la eugenesia. El control social a través de la limitación del desarrollo químico es el mayor problema (fabricación de personas deficientes). También el control mental a través del adoctrinamiento verbal es un problema moral más grande que cualquier eugenesia. Es un control social extremo.

Si la gente lo denuncia, lo hacen porque no es muy diferente de la esclavitud. Es una imposición forzosa de un futuro para las personas, además es una mutilación de los cerebros de las personas. Similar a mutilar a un niño para que sea un mendigo más lamentable. Aumenta la utilidad de mendicidad, pero es reprensible. La estructura de clase impuesta a través de la mutilación no es solo una limitación de la libertad de las personas, sino un claro caso de daño corporal y mental. ¿Por qué la gente (ateos u otros) se opondría a eso? Estándares morales, que todos justifican de manera diferente. ¿Qué tal la regla de oro?

Answer 6

Para aquellos que lo denuncian, es completamente personal por qué, aunque la simple humanidad, la ética, la empatía, y simplemente no ser un imbécil, son buenas razones. El ateísmo, como estoy seguro de que ya lo sabe, pero parece tener dificultades para aceptarlo, es una postura única sobre un solo tema, y ​​si no implica la falta de creencia en un dios o dioses, es irrelevante para el ateísmo . Sí, sin embargo, el mundo como se describe en Brave New es realmente indeseable. La eugenesia es una torsión desacreditada de una parte de la evolución darwiniana, utilizada por los racistas.

Oh, qué sorpresa, el OP ha sido eliminado.

Answer 7

Los ateos simplemente no creen en ningún dios o diosa.

En su mayor parte, no somos críticos de libros ni estamos en posición de querer definir la moralidad de otra persona.

Algunos pueden creer que la novela de ficción de Huxleys es una forma válida de pensar, lo llamo la gran novela de Huxleys, pero eso no significa que quiera que el mundo sea así, más de lo que deseo para el mundo de Ayn Rands en Atlas Shrugged o incluso George Orwells 1984. O la reciente serie de libros de zombies.

Son de ficción.

Compuestos por historias. Nada en lo que basar una filosofía de vida o necesidad de defender. No escribimos estos libros.

Son de ficción.

Al igual que The Martian de Andy Weir.

Fabricaciones

Quizás algo para pensar en los cursos de literatura de primer año de la universidad.

Lo que estos libros no son es una tesis sobre el pensamiento ateo.

La mayoría de las veces no nos reunimos en campamentos y cantamos canciones ateas o planeamos el derrocamiento de cualquier iglesia o religión. No existe un sistema de creencias ateo. Más una idea personal de no creencia.

Intenta entender esta cosa simple:

Los ateos no creen en dioses o diosas. O Santa, el conejito de pascua, el hada de los dientes o los duendes.

Answer 8

La respuesta definitiva se encuentra, por supuesto, bajo el título ” Mundo nuevo valiente ” en la Biblia atea, las Escrituras y los Consejos útiles para el hogar, donde la entrada dice: “Estás solo; puedes aprobar, desaprobar o incluso no leer lo de los perros. Mientras no creas en las deidades, eres ateo.

Entonces: algunos lo denuncian, algunos lo aprueban, algunos no tienen opinión y algunos nunca han oído hablar de él. Y en su mayor parte, no tiene nada que ver con el ateísmo.

En cuanto a mí, valoro la libertad para mí. Sería lamentable de mi parte valorarlo por mí mismo y negarlo a los demás. Por lo tanto, valoro la libertad para todos. No se necesita deidad para el análisis.

Answer 9

Totalmente por casualidad, soy ateo (no me gusta el término ateo, principalmente porque hace que muchas personas realmente malinterpreten lo que realmente significa), y me opongo a la mayoría de los conceptos eugenésicos formales, como los que se describen en historias como BNW.

Lo que más apoyo es lo que dijo Bryan Turner, y solo quiero enfatizar de manera más definitiva y detallada que la razón por la que generalmente me opongo a la eugenesia como tal no tiene nada que ver con la moral.

Se debe enteramente a la practicidad, y a mi observación de que requiere un egoísmo y egoísmo engañosos, pensar que sabes lo que debería y no debería cambiarse en todo momento sobre una criatura determinada. He visto repetidamente en mis estudios de Historia, cómo una y otra vez, los humanos que clasificaron y organizaron artificialmente casi cualquier cosa, ya sea genética o no, se encontraron con situaciones posteriores donde su “solución” al problema de antes, se convirtió en el problema de sus vidas posteriores, o las vidas de sus descendientes. Eso solo es suficiente para hacerme cauteloso y cauteloso sobre cualquier programa eugenésico propuesto.

Answer 10

Nunca leas Brave New World. Sin embargo, en el concepto de eugenesia, creo que solo puede funcionar suponiendo que conozca cada eventualidad que las futuras generaciones puedan enfrentar. Limitar nuestro potencial genético nos hace como especie más vulnerables a la infección masiva de alguna superbacteria. Además, las generaciones posteriores enfrentarían fallas genéticas, ya que cualquier falla en los especímenes seleccionados se volvería cada vez más frecuente. El Bulldog Británico es un excelente ejemplo. El perro apenas puede respirar y solo puede dar a luz por cesárea. Cualquier cosa que se haga para detener esto comprometería el programa de eugenesia o simplemente prolongaría los efectos.

Answer 11

Creo que es incorrecto hacer que un ser humano sea intencionalmente menos capaz de lo que sería de otra manera. En nuestro mundo actual, gastamos mucho esfuerzo tratando de superar las discapacidades con las que nacen algunas personas, absolutamente correcto en mi opinión. Brave New World redujo intencionalmente las habilidades de las personas para adaptarlas a un entorno de ingeniería. No necesitamos hacer eso, tenemos máquinas para ello.

Answer 12

Ya hemos descubierto que las discapacidades pueden permitir que las personas se concentren en un campo más estrecho que un hombre que es un experto en todos los oficios. El mundo es un lugar mejor donde vive Hawkins. La gente baja en la Segunda Guerra Mundial hizo buenos “artilleros de burbujas”.

Los hombres han estado practicando estúpidamente la eugenesia sin saberlo seleccionando mujeres con pómulos altos. Los senos grandes tienen sentido en una hambruna … las caderas anchas con suerte permitirán un parto más fácil … los pómulos altos no tienen ningún sentido.

Forrest Gump dice “Estúpido es como lo hace Estúpido”.

Answer 13

¿Sobre qué base lo denuncian los creyentes religiosos? ¿Dónde discuten las Escrituras la genética, y mucho menos la eugenesia?

No me sorprendería si los pastores de cabras antiguos tuvieran alguna idea de criar juntos a los buenos productores de carne / leche, pero no creo que esto surja en ninguna escritura.