¿Qué es peor para los ateos, los teístas fundamentalistas ‘extremistas’ o los creyentes intermedios selectivos? ¿Cuál es el menos lógico?

Answer 1

Yo voto por los creyentes selectivos. En primer lugar, hay órdenes de magnitud más de ellos que extremistas. En segundo lugar, su apoyo tácito a la religión brinda cobertura a los extremistas. Incluso cuando lo evitan, aunque no tienen la intención, hacen posible el extremismo.

Claramente, son menos lógicos porque son inconsistentes. Si acepta la premisa de la religión, entonces debe aceptar todas las consecuencias. En cambio, ignoran los que encuentran desagradables. Si acepta los valores morales modernos (igualdad, derechos humanos, etc.), debe rechazar las enseñanzas religiosas que contradicen esos valores, y al hacerlo, debe darse cuenta de que su religión no puede ser producto de un hombre omnipotente y benevolente. Dios. En cambio, lo que sucede es que los creyentes selectivos, cuando no ignoran la disonancia cognitiva, inventan todo tipo de excusas de pensamiento confuso: era un tiempo / lugar diferente, es metafórico, Jesús cambió todo eso, etc. Y esto Es la tercera razón por la que voto a los creyentes selectivos: promueven el pensamiento confuso.

Answer 2

No puedo dar una respuesta definitiva. No hay autoridad atea ni papa. Pero puedo decirles que los teístas más extremistas y fundamentalistas son “peores” en mi opinión. Por lo general, son los más difíciles de hablar y tienden a ser más críticos. A menudo tratan con absolutos y son inflexibles en sus puntos de vista de los ateos u otros grupos que no les gustan. Eso no quiere decir que no haya excepciones y mi idea de lo que es un fundamentalista puede diferir de la suya. Pero en general, me resulta más difícil lidiar con ellos y parecen al menos tan propensos a infligir daño a otros o a la sociedad, incluido el robo de otros de sus derechos básicos.

Answer 3

Ambos son “peores” y por diferentes razones.

El extremista es peor porque, en el peor de los casos, te matará si no te conviertes a su religión. A veces lenta y dolorosamente.

Los creyentes selectivos son peores porque son intelectualmente deshonestos. “Debemos obedecer esta parte de la Biblia, pero esa parte no debe ser tomada literalmente”. De Verdad? He leído muchas Biblias, en muchos idiomas, y nunca he visto etiquetas “literales” y “alegóricas” en ninguna de ellas. Es realmente “debemos obedecer esta parte porque me gusta, pero podemos ignorar esa parte porque no me gusta”, y eso es pura deshonestidad. A Dios no le gusta la homosexualidad. En la misma Biblia no le gusta que la gente coma mariscos, o que mezcle telas en su ropa, o que mezcle platos de carne y leche. Pero ignoremos esos porque amo la langosta, el jamón y el suizo, y mis zapatos tienen tapas de vinilo y suelas de goma, y ​​así es como me gusta. (Y, por cierto, Levítico 18:22 y 20:13 se refieren a la tradición babilónica de las prostitutas masculinas del templo, no tienen nada que ver con la homosexualidad. [La homosexualidad no es un acto, es una preferencia. Un hombre heterosexual puede tener relaciones sexuales con un hombre y todavía ser heterosexual.] Es una prohibición de violar el primer mandamiento. El argumento sobre “no estar más bajo las reglas del Antiguo Testamento eliminaría todos los argumentos cristianos contra la homosexualidad, ya que las prohibiciones del Nuevo Testamento se refieren a Levítico, haciendo la Biblia refutar el argumento.) Asimov dijo que leer la Biblia era la mayor causa de ateísmo, probablemente tenía razón.

La religión es inherentemente ilógica, por lo que ninguna religión, y ninguna parte de ninguna religión, es lógica. La fe (en el sentido religioso) en sí es lo opuesto a la lógica.

Answer 4

En términos de culpabilidad moral, la ignorancia honesta es mejor que mentir frívolamente. Entonces los moderados son peores; por su mayor número, su trabajo neto es mucho más dañino. Se aseguran de que siempre aparezcan nuevos extremistas. Si los extremistas religiosos existieran en ausencia de moderados, como los únicos miembros de su fe, serían mucho más fáciles de eliminar sin complicaciones políticas.

Cada vez que una nueva ciencia o moralidad se vuelva contra algún aspecto de la religión, ese aspecto será declarado retroactivamente como que nunca ha sido literal / relevante / real. Este es el revisionismo del Ministerio de la Verdad en 1984 , perpetuamente en el trabajo para mantener al Gran Hermano eternamente moral y correcto. Es una clase de maldad más sofisticada que la simple “detención del crimen” o el no pensamiento activo o la fe de un fundamentalista; Es doble pensamiento, mentirle a los demás y a uno mismo.

Answer 5

En mi opinión, los extremistas son, por supuesto, peores, por razones humanistas. Pero hay una cosa que realmente me gusta de ellos, que odio con los creyentes más liberales. Los extremistas son al menos algo consistentes en sus creencias. La recolección de cerezas es muy floja.

Answer 6

Los extremistas de cualquier tipo son peligrosos, conviértelos en religión, nacionalismo o incluso en ser fanático de los deportes como los hooligans de fútbol. No creo que esto sea diferente para los teístas, la mayoría de los teístas que conozco también están de acuerdo en que los teístas extremistas son peligrosos.

Answer 7

Personalmente prefiero a los creyentes ‘selectivos’ porque están haciendo un esfuerzo por cuestionar algunas, si no todas, las creencias. Además, intentan seguir una creencia y no a una persona que dice estar representando la creencia.

Los fundamentalistas no solo son creyentes ciegos, sino que toda su moralidad es flexible en torno a esas creencias. Se pueden manipular muy fácilmente para realizar actos inmorales, ya que tienen una fe incuestionable en la persona que representa la creencia en lugar de la creencia misma. Si fuera más tarde, la persona no habría tomado prestada otra interpretación de sus creencias.

Answer 8

Definitivamente, los fundamentalistas tienen la ventaja. Las espadas de rectitud de un solo filo, demasiado afiladas, son mucho más fáciles de embotar que una serie de opiniones embotadas que provienen de todas las direcciones. Un cuchillo afilado se afila más fácilmente (o al menos se afila en mayor medida) que un cuchillo sin filo.

Realidad comprobar aquí sin embargo. En verdad, no importa lo que creas siempre que respetes y reconozcas las opiniones de los demás. Esto incluye la brigada atea lógica y obstinada.

Answer 9

El que no puede guardarlo para sí mismo. No me importa lo locos que sean sus pensamientos y creencias, siempre y cuando no esperen que los comparta.