Ciertamente es hora. Especialmente, aquí en Quora. He notado este tipo de preguntas sarcásticas surgiendo en masa esta semana. Creo que es la quinta vez que respondo a esta propuesta en particular en los últimos cuatro días.
Esta tendencia de tratar de afirmar que las personas que siguen creencias basadas en la evidencia es de alguna manera una fe tan ciega como la suya, es simplemente una esquiva, por supuesto, pero ¿estás realmente sorprendido? Si los religiosos realmente pudieran pensar racionalmente sobre este tema, no serían religiosos, en primer lugar.
Esta tendencia es una forma de decir: “¡Hey, todos creemos en algún tipo de malarkey basado en la fe, así que llamémoslo un empujón (Bill Maher)!”
NO.
“No es justo que las personas que no pueden defender sus propias tonterías traten de hacer un argumento falso, justo y equilibrado como lo hacen cuando afirman que el creacionismo y la evolución son igualmente válidos (Bill Maher)”.
Los creyentes intentan usar la lógica, porque reconocen que si no pueden explicar alguna buena razón para creer, entonces no deberían creer, o al menos parecerían tontos por hacerlo. Ellos saben eso, y ahí radica el problema que les hace realizar tal gimnasia mental. La mayoría de ellos tienen una profunda necesidad de creer (probablemente inculcados en ellos cuando eran niños, antes de que desarrollaran la capacidad de enfrentar el hecho de su propia existencia limitada), y se convencerán a sí mismos de que cualquier argumento sólido en contra de que haya alguna razón para creer en su dios, solo necesita una explicación completamente imaginada tras otra, que posiblemente podría ser el caso, en lugar de si realmente es el caso o no.
Pensar de la manera en que lo hacen, cuando afirman que las creencias basadas en la evidencia son como religiones ciegas, la Tierra tiene solo 5,000 a 10,000 años, inundaciones globales, serpientes que hablan, etc., es simplemente un fracaso para razonar honestamente. Llegarán al extremo de afirmar que el ‘genocidio’ para ‘Chrissakes’ está éticamente justificado, porque Dios lo hizo (esto se conoce como la ‘teoría del comando divino’ ). Pensar de esta manera no solo es tonto e incorrecto, sino que es moralmente reprensible. Racionaliza tan fácilmente la matanza de niños, mujeres y hombres en una escala que “avergonzaría incluso al psicópata más ambicioso (Sam Harris)”. Es un doble estándar afirmar que Dios es intrínsecamente bueno, independientemente de sus acciones, cuando esta comprensión “ moralmente humana” de la moralidad es lo que los creyentes usan para establecer su bondad, en primer lugar ( “Dios me ama, no lo haga” tcha sabe. Me curó de mi eccema. Me hizo sentir muy bien mientras cantaba en la iglesia, y justo cuando habíamos perdido la esperanza, encontramos a un banquero que estaba dispuesto a reducir la hipoteca de mi madre. ([aproximadamente] Sam Harris) ” ), Sin embargo, cuando alguien como yo señala la evidencia convincente, bastante obvia, de que Dios es cruel e injusto, porque visita el sufrimiento de personas inocentes, se nos dice que ” Dios es misterioso (Sam Harris) “ .
Las religiones parecen ser una forma para que nosotros, como adultos, sigamos creyendo, como lo hicimos cuando éramos niños, solo de tal manera que nos convenzamos de que en realidad es verdad. Quiero decir, después de todo, el juego de roles de fantasía más gratificante es el que se siente más real. De esta manera, afirmo que creer en cualquier creencia basada en la fe (más o menos lo contrario de cosas como ‘ciencia’ o ‘conocimiento’ ) no solo es infantil e inmaduro, sino también a escala social, irresponsable.
Es el siglo XXI, muchachos, es hora de crecer.