¿Compras el argumento de este ateo?

Answer 1

Gracias por preguntar. Apuesto a que las respuestas a esta pregunta revelarán más sobre los que responden que sobre la validez de los argumentos. Como cristiano fundamentalista, estoy de acuerdo con sus problemas. Los ateos encontrarán sus argumentos más convincentes. Así que va. Para lo que vale, agregaré un par de notas u observaciones propias a sus “problemas”.

El verdadero meollo del asunto está enterrado en el medio: “Oh, mira, esas personas religiosas locas (ten en cuenta que los teístas están representados por personas que se azotan con sangre) simplemente dicen” Dios lo hizo “y se rinden”. Y en contraste al final, hay todas las maravillas de las “respuestas reales” producidas por SCIENCE. Bueno, el hecho es que todos los principales campos de la ciencia tal como los conocemos fueron iniciados por hombres que creían que “Dios lo hizo” pero tenían curiosidad sobre los medios inmediatos por los cuales los cielos y la Tierra continuaron operando. Estas son las cosas que podemos observar una y otra vez, cosas que podemos establecer experimentos para probar nuestras ideas sobre ellas y ver qué sucede una y otra vez. Estas cosas son el dominio apropiado de la ciencia, y de ellas han surgido todas las bendiciones prácticas de la ciencia, la tecnología y la medicina.

Lo que sucedió es que varios científicos abandonaron a Dios por completo y simplemente asumieron “¡La naturaleza lo hizo! Y han llegado con muchas respuestas, algunas de las cuales todavía están en el ámbito original de la ciencia, pero muchas de ellas realmente no sabemos si son ciertas. Claro, puede haber muchas cosas diferentes que son “consistentes” con estas ideas, pero eso no es lo mismo que confirmarlas mediante observación repetida o demostración experimental. Por lo que sabemos, estas son las cosas que simplemente dan la ilusión de apoyar una teoría. Muchos de los “ajustes perfectos” no son tan perfectos y se han ajustado para ajustarse a medida que ingresa la nueva información, y no son tan independientes como se dice que son.

Parte del problema es que el “ajuste fino” es un tipo de argumento básico y de valor nominal. No está destinado a ser todo lo que los evolucionistas lo atacan por no ser. La cuestión es que, como tal argumento, sigue en pie. Todas las alternativas ateas dependen de “maybes” y posibilidades que realmente no podemos probar. De nuevo, es solo una cuestión de “podría haber indicaciones consistentes con …” que también podrían ser algo completamente diferente. Ah, por cierto, los resultados de WMAP tampoco son todos lo que parecen ser.

Muchos de los argumentos de los ateos están socavados si, como comentan en un par de puntos, tienen en cuenta que la apariencia de “ajuste fino” del Universo podría ser una especie de efecto secundario del Universo creado especialmente por un Dios tan poderoso que crear todos los cielos era simplemente proporcionar beneficios a los humanos. Además, con un Dios como el Diseñador / Creador, el largo período de senescencia universal incompatible con la vida podría evitarse mediante una renovación de la creación.

Answer 2

El argumento de ajuste fino es otro ejemplo de que algunos religiosos tienen una necesidad emocional de que su fe sienta que se basa en la lógica.

El argumento es un argumento simple de la ignorancia. Estamos aquí. No podemos explicarlo completamente desde principios enteramente básicos. Ergo Dios. Casi todos los argumentos lógicos para Dios básicamente se reducen a eso.

Es ciertamente interesante que el universo parece estar sintonizado para que las estrellas puedan formarse, que la química compleja pueda operar y que la escala del universo sea lo suficientemente amplia como para que en algunos puntos la vida y eventualmente los humanos puedan evolucionar. Y, ligeros cambios en las condiciones iniciales del universo eliminarían cualquiera o todas esas características.

Es un argumento poco convincente para el deísmo, tal vez, excepto que en realidad no lo es, ya que cualquier apelación a una explicación sobrenatural solo está reemplazando una pregunta abierta con una deidad sin ninguna justificación adicional. Ciertamente no es un muy buen argumento para el cristianismo. Es un argumento contra el creacionismo (también conocido como diseño inteligente) como una teoría opuesta a la evolución por selección natural.

También es extraño, como señala el video, considerar que un dios cuyo propósito era hacernos exageraría la creación tan ampliamente como parece, y haría que el universo e incluso gran parte de nuestro propio mundo en general sean inhóspitos o peligrosos.

El argumento del video es fuerte de alguna manera pero débil de alguna manera. No elimina el argumento de ajuste fino. Le agrega algo de contexto. No es el mejor argumento contra el argumento de ajuste fino. Es un argumento en contra de la idea de que el universo fue hecho solo para nosotros.

Answer 3

Gracias por A2a. Hay demasiados puntos para abordar con ese video. En primer lugar, creo que muchas personas piensan que nuestro sistema solar es todo el universo o algo así, ¿sabes lo poco que es nuestro sistema solar? Nuestra galaxia es mucho más grande, y luego hay muchas otras galaxias. ¿Esa señora dijo que todas las estrellas morirán? Se hacen todo el tiempo en nebulosa. Ella es muy impresionante para sí misma. No tengo mucho tiempo hoy. Quizás pueda revisar y editar más tarde. lo siento. Nuevas estrellas creadas / nacidas: https://search.yahoo.com/yhs/sea …

Answer 4

El argumento antropocéntrico es falaz: es un argumento post hoc, ergo propter hoc.
“Dado que el universo se adapta perfectamente a nosotros, debe haber sido creado para nosotros”.

Ella trata de mostrar, y lo hace bastante bien, que el universo * no * es perfectamente adecuado para nosotros.

En mi opinión, una línea de razonamiento más interesante habría sido la causalidad correcta: estamos tan “perfectamente” adaptados a este universo porque evolucionamos en él.
Y si no estuviéramos, entonces no estaríamos cerca, o no seríamos lo suficientemente inteligentes como para hacer esa pregunta.

Answer 5

No soy de ninguna manera experto en física o probabilidad, pero al principio ver el video pareció fallar a través de sus puntos 9-12. La gente puede cometer errores, pero eso me hizo desconfiar del video. Todo el mundo sabe que si bien puede parecer estadísticamente imposible elegir el número correcto de Powerball, alguien lo hace. Afirmar que el argumento de ajuste fino hace que el error sea bastante delgado.

Pero afinando o no, el argumento sobre esto parece provenir de nuestra incapacidad para pensar fuera de los reinos del tiempo y el espacio. Pensamos dentro del inverso en el que vivimos. Intelectualmente sabemos que algo fue antes y después del Big Bang, pero no podemos concebirlo. Un ateo no quiere admitir eso. Él puede decir: “No sé, pero creo que es científicamente explicable”, pero esta es simplemente una forma de decir: “Sé lo que es, simplemente no puedo explicarlo todavía”. Pero no lo hacemos, y nunca lo haremos. Y existe ese molesto pensamiento llamado vida, que no podemos explicar.

Soy de los que cree que las huellas digitales de Dios están en lo que observamos. Pero uno podría decir que, al final, se lo ve en el hecho de que hay partes explicables del universo, cosas que simplemente no pueden existir. Como el universo

Answer 6

El aspecto clave de esto es que el argumento de ajuste fino es esencialmente otro argumento más de la ignorancia. Simplemente no sabemos por qué las constantes físicas son como son, si podrían tomar otros valores y si esos otros valores, si pudieran existir, son números discretos o si podrían ser cualquier valor de un rango completo como los afinadores creer.

Answer 7

El video es interesante y hace algunos puntos muy válidos … pero tienes razón, no refuta a Dios. Nada puede … la religión se ha asegurado de eso.

Así que sé que será una pérdida de tiempo abordar cada punto individual que haga, ya que ya ha decidido que Dios existe.