Pregunta que contiene suposiciones: ¿Por qué la gente odia a los creacionistas de la Tierra Joven?

Como la mayoría de los demás, estoy de acuerdo en que la palabra odio es una palabra demasiado fuerte. El odio implica un cierto nivel de emoción en contra de algunas personas o personas.

Personalmente, no podía molestarme en tratar de llevar ese equipaje emocional sobre personas que no conozco.

Para mí, es una pena temporal que nuestro sistema educativo tenga grietas lo suficientemente grandes como para que las personas ignoren literalmente cientos de años de información científica real de campos como Antropología, Geología, Biología, Cosmología, hasta Zoología más docenas de otros solo porque no puede aceptar su libro de fábula particular, simplemente está mal.

Quiero decir, estamos hablando de decenas de miles de científicos que han dedicado sus vidas a la búsqueda del conocimiento que ha hecho que nuestra vida sea más fácil de ignorar.

Claro, los creacionistas están más que dispuestos a cosechar los resultados de esos logros científicos, como las aspirinas / antibióticos que toman, los Angry Birds que juegan, los aviones en los que vuelan y los autos que conducen, pero cuando se trata de la antigüedad de las rocas sedimentarias. son o el hecho de que las estrellas están a cientos de millones de años luz de distancia, o más? ¿O el hecho de que los marcadores genéticos prueban literalmente que la evolución tiene cientos de millones de años en desarrollo? Entonces … “¡NO! ¡Los científicos están equivocados!”

¿Seriamente?

Como la prueba que demuestra el creacionismo como un modelo débil y sin base, simplemente no puede ser ignorada por cualquiera que esté dispuesto a hacer un poco de pensamiento crítico.

Me hace sentir un poco triste. Sin embargo, tengo cierto nivel de esperanza cuando pienso que la educación en todo el mundo sigue mejorando. No lo suficientemente rápido, pero en general está mejorando.

Mis sentimientos son confusos; Ciertamente no odio a los creacionistas, ni los compadezco (que es la respuesta popular aquí … podría haber una pequeña agresión pasiva por parte de algunos de los encuestados). Para que conste, soy cristiano y geólogo.

Soy totalmente apático hacia los creacionistas que mantienen sus opiniones sobre el asunto para sí mismos. Conozco a una pareja maravillosa, buenos amigos míos, que enseñan geología en un colegio comunitario en Texas que son jóvenes creacionistas de la tierra, pero saben que esos puntos de vista creacionistas son totalmente religiosos; ellos no fingen lo contrario. No enseñan el creacionismo en sus clases de ciencias ni lo discuten fuera del entorno de una iglesia; la única vez que lo discutieron conmigo fue cuando los presioné sobre el asunto. En términos de personas como esta, no podría importarme menos las opiniones creacionistas. Cree lo que quieres creer, eso depende totalmente de ti.

Desafortunadamente, esto no describe a la gran mayoría de los creacionistas. La mayoría de los creacionistas son cristianos evangélicos que intentan llevar ese evangelismo a la ciencia. Buscan eliminar la ciencia que entra en conflicto con la Biblia de las aulas seculares y / o tienen sus propias explicaciones religiosas para los fenómenos naturales que se les enseñan a todos bajo el disfraz de la ciencia. Argumentan contra la ciencia y los científicos usando los argumentos más débiles con ferocidad emocional.

No me compadezco de estas personas, como parecen hacerlo otras personas. Estas personas no necesitan piedad, tienen una confianza suprema en lo que creen saber. Quiero que te imagines cómo se sentiría saber la respuesta a absolutamente todo en el universo. ¿Necesitarías piedad? Así se sienten los creacionistas todos los días. Lástima el niño que quiere aprender, pero no puede ir a la escuela por alguna razón. Lástima la adolescente que no puede pagar la universidad, aunque no quiere nada más que asistir. No se compadezca de aquellos que, a través de la suprema confianza, evangelizan sin intentar comprender el tema.

Tampoco odio a los creacionistas, aunque considero a los creacionistas evangélicos como una especie de enemigo. La mayoría son personas maravillosas, ¿por qué debería odiarlas? Por otro lado, es un esfuerzo para lavar el cerebro de los niños lo que lleva al gasto de millones de dólares para crear museos creacionistas y parques temáticos Noah’s Ark. Los creacionistas no lo ven de esa manera, obviamente, dado que están sumamente seguros de que tienen razón, simplemente están tratando de asegurarse de que el diablo no lleve a sus hijos a través de las mentiras de la ciencia. Sin embargo, el lavado de cerebro es exactamente lo que está sucediendo aquí: hacer cumplir “esta es la verdad independientemente de lo que le enseñen o sientan la tentación de pensar en el futuro” a una edad muy impresionable.

Sin embargo, hay momentos en que me enojo con los creacionistas:

Cuando escucho a los científicos descritos como “agentes de Satanás” o “agentes del mal” (sí, he escuchado a un pastor decir esto en persona) como si de alguna manera supiéramos la verdad de que la Tierra fue creada hace 6,000 años, pero estamos mintiendo sobre para forzar a la gente al infierno.

Cuando veo creacionistas infiltrándose en los consejos escolares y tratando de hacer cambios en el plan de estudios en un esfuerzo por mezclar sus puntos de vista religiosos personales con la ciencia real para enseñar a jóvenes impresionables.

Cuando soy abordado por un evangélico en el trabajo. Poco común, pero mientras trabajaba en mi MS en la Universidad de Buffalo, un hombre que caminaba por el pasillo me detuvo y me preguntó si era geólogo. Le dije que sí y él comenzó a predicarme sobre el mal de nuestras mentiras y cómo necesitábamos reconocer la Biblia por la verdad que era. Mi consejero salió y me “rescató” hablando con el hombre en mi lugar para que pudiera llegar a mi próxima clase. Estuvo atrapado en el pasillo hablando con él durante 30 minutos (aunque fue principalmente mi asesor “hablando” y el otro hombre gritando y gesticulando salvajemente). Más tarde, le pregunté a mi asesor si sabía qué negocios tenía ese hombre al estar allí y respondió “no podemos mantenerlos fuera. Si regresa, simplemente cierre la puerta de su oficina o avíseme”.

También es molesto ser menospreciado por los ignorantes. Después de discutir brevemente por qué no era un creacionista, y la ciencia detrás de esa decisión, con un miembro de la iglesia a quien conocía durante años, me miró a los ojos, me puso la mano en el hombro y dijo: “Rezaré por tu alma “y luego se alejó. ¡Me quedé sin palabras, especialmente porque conocía la ciencia Y la Biblia mejor que él!

Como científico (¡geólogo!) Y educador, probablemente tenga más razones para odiar a los creacionistas que la mayoría, pero no los odio. Odio las cosas que los evangélicos hacen a veces, pero ciertamente eso no es lo mismo que odiarlos. A lo sumo, estoy molesto y espero haber explicado efectivamente por qué.

Ciertamente no odio a los jóvenes creacionistas de la tierra personalmente, en lo más mínimo.

Me opongo a la enseñanza del creacionismo de cualquier tipo en una clase de ciencias, eso está muy lejos del odio.

De hecho, creo que algunos jóvenes creacionistas de la tierra con los que he hablado, al menos, se encuentran entre los creacionistas intelectualmente más honestos y amables. Realmente se esfuerzan por defender las palabras que realmente están escritas en la Biblia sobre la creación del mundo. Están dispuestos a hacer declaraciones verificables reales sobre el mundo.

No estoy hablando de los debatidores profesionales y vendedores ambulantes aquí, a quienes desprecio pero que tampoco odio. Me refiero a personas comunes que conozco que creen que la Tierra es joven.

Desde mi punto de vista, la defensa de la teoría es una tarea desesperada, pero, sin embargo, tengo que pagar a los jóvenes creacionistas de la tierra un poco de respeto por asumirla.

En un debate, preferiría discutir con un joven creacionista de la tierra cualquier día de la semana que con un viejo creacionista de la tierra.

Ahora, personas como Phillip Johnson y Michael Behe, que difunden el vacío total y los callos intelectualmente corrosivos como el Diseño Inteligente y la Complejidad Irreducible desde dentro de la Academia, esas son personas que realmente merecen desprecio.

No los odiamos, pero es un artículo de fe entre muchos de ellos que hacemos, y que somos agentes de Satanás o del Anticristo. O esto.

La ciencia revisada por pares es el Kool-Aid de la conspiración liberal de izquierda.

Si YEC existiera en el vacío, nadie más se preocuparía por eso, al igual que nosotros nos preocupamos por los pocos Earthers planos o conspiradores de ovnis o cualquier otro tipo de manivela. Pero tenemos varios problemas.

  • El YEC moderno, y en particular la teología de la Maldición del Jamón, salió de la esclavitud, la segregación de Jim Crow y el continuo racismo sistémico, y continúa siendo un obstáculo para la decadencia del racismo. La afirmación original era que Dios hizo a los africanos negros aptos solo para la esclavitud, y que la esclavitud era buena para ellos. La objeción original al Origen de las especies de Darwin , publicada en 1859 justo antes de la Guerra Civil estadounidense, fue que no se puede afirmar que la flor de la caballería sureña de los esclavos descendía de los africanos negros como todos los demás.
  • YEC contamina nuestro sistema educativo incluso después de múltiples decisiones judiciales que lo prohíben en todas sus formas (Flood Geology, Creation Science, Intelligent Design, Teach the Controversy) de las aulas de ciencias.
  • YEC contamina nuestra política e interfiere con el progreso en cualquier otro tema.
  • YEC contamina nuestro discurso sobre muchas otras cuestiones científicas, incluidos los derechos LGBT, los derechos de las mujeres (al negar la biología reproductiva primaria y al bloquear la educación sexual), la Guerra contra los Consumidores de Drogas y el Calentamiento Global (Dios no podía permitirlo; que el hombre afirme que está sucediendo es un orgullo desmesurado).

Pero los opositores de YEC generalmente no odian a los creyentes, excepto en algunos casos cuando son víctimas de crímenes de odio cometidos por creyentes.

El punto de vista cristiano ortodoxo sobre YEC fue mejor expuesto por San Agustín.

San Agustín responde a los literalistas bíblicos

A menudo, un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos y las otras partes del mundo, sobre los movimientos y las órbitas de las estrellas e incluso sus tamaños y distancias, … y este conocimiento lo posee con certeza por la razón y la experiencia. . Por lo tanto, es ofensivo y vergonzoso para un incrédulo escuchar a un cristiano decir tonterías acerca de tales cosas, alegando que lo que está diciendo está basado en las Escrituras. Deberíamos hacer todo lo posible para evitar una situación tan vergonzosa, que las personas ven como ignorancia en el cristiano y se ríen al despreciar.

La vergüenza no es tanto que se ría de una persona ignorante, sino que las personas ajenas a la fe creen que tenemos tales opiniones y, por lo tanto, nuestras enseñanzas son rechazadas por ignorantes e ignorantes. Si encuentran a un cristiano equivocado en un tema que conocen bien y lo escuchan mantener sus opiniones tontas basadas en nuestras enseñanzas, ¿cómo van a creer estas enseñanzas en asuntos relacionados con la resurrección de los muertos, la esperanza de la vida eterna y el reino de los cielos, cuando piensan que estas enseñanzas están llenas de falacias sobre hechos que han aprendido de la experiencia y la razón.

Los expositores imprudentes y presuntuosos de las Escrituras causan mucho daño cuando son atrapados en sus traviesas opiniones falsas por aquellos que no están sujetos a nuestros textos sagrados. Y aún más cuando intentan defender su sarpullido y declaraciones obviamente falsas citando una lluvia de palabras de las Escrituras e incluso recitan de la memoria pasajes que creen que respaldarán su caso “sin comprender ni lo que dicen ni lo que afirman con tal seguridad. (1 Timoteo 1: 7)

Solo unas pocas iglesias cristianas se aferran a YEC, pero son mucho más ruidosas y desagradables que las demás. Bueno, excepto Pat Robertson, un creacionista de la Vieja Tierra extremadamente racista y odioso. Se le ha escuchado en televisión criticando a los YEC pero también afirmando que Haití solo ganó su independencia al hacer un trato con el Diablo, junto con otras tonterías odiosas.

Es un error popular general suponer que los quejumbrosos más ruidosos dicen que el público es el más ansioso por su bienestar.

Edmund Burke, una vez el padre del conservadurismo, pero hoy solo otro pésimo liberal.

Conservadores: ¿especies en peligro de extinción?

aquí en los EE. UU. (No puedo hablar por la situación en otros países) la aversión (que probablemente va desde la simple molestia hasta el asco absoluto) proviene de las cosas que los creacionistas están tratando de hacer.
Primero, no todos los creacionistas en los Estados Unidos están en los extremos: estos comentarios se aplican a aquellos que están al margen.
a) Al renombrar el creacionismo como “Diseño Inteligente” e intentar pasarlo como ciencia, están intentando llevar sus ideas a las clases de ciencias en las escuelas públicas, para disminuir, si no eliminar, la cobertura ya irregular de la ciencia de la evolución.
b) Afirman en voz alta, y sin evidencia, ya que no hay ninguno para su punto de vista, que los “evolucionistas” son responsables de los muchos terrores de la Segunda Guerra Mundial, la Rusia soviética y prácticamente en todas partes
c) Equiparan a las personas que estudian y enseñan la evolución con fuerzas que intentan destruir la sociedad moderna y la “decencia”

En resumen, este grupo y sus acciones no están de acuerdo debido a los repetidos intentos de dañar la educación científica y forzar su visión de la religión al frente en la formulación de políticas.

Creo que en realidad no conozco a nadie que odie a los Jóvenes Creacionistas de la Tierra simplemente por existir.

No me atrevo a decir “odio”, pero me molesta profundamente aquellos que creen en tener un debate con los científicos, creando una falsa equivalencia con respecto a la ciencia. PROFUNDAMENTE me molesta aquellos que piensan que es apropiado usar dólares financiados con fondos públicos para enseñarlo como algo remotamente científico. Sí pasa

Me molesta que me digan “no soy de mente abierta” o “intolerante” porque no mentiré y diré que veo cada explicación o argumento sobre un tema como igual en credibilidad o valor. Hemos tenido esta discusión en este país sobre creacionismo. Ver la obra “Heredar el viento”.

Para el registro, lo descrito anteriormente había sucedido con regularidad aterradora en mi distrito escolar y estado. Teología y ciencia no son lo mismo. No te metas con nuestros intentos de mejorar la alfabetización científica en este país. Si alguien me dijera que su religión les enseñó que la luna estaba hecha de queso azul, que la masturbación te hizo quedar ciego o desarrollar vello en las palmas de tus manos, me opondría a que también se enseñe en las clases de ciencias. De hecho, creo que este es un problema moral, para corromper la educación de la ciencia y las políticas públicas con afirmaciones no demostradas, como la mala crianza de los hijos causa autismo, los aceites esenciales aplicados tópicamente pueden tratar la enfermedad de Parkinson y afirman que el tabaco realmente no es cáncer. Eres libre de creer lo que quieras, no tienes derecho a estar libre de comentarios o escepticismo. De hecho, de ustedes están haciendo afirmaciones de que estas son afirmaciones científicamente comprobadas, creo que deben esperar escepticismo porque esa es la naturaleza de la ciencia.

Con respecto al respeto, el único respeto que siento que le debo a alguien con tales creencias es reconocer que son sinceros. No los respeto como “esa opinión tiene mérito o vale la pena considerarla”.

Para que conste, no soy ateo. No creo que la fe esté obligada a ser lógica o particularmente racional porque, a fin de cuentas, no lo es. Esta bien. La ciencia no es fe y la fe no es ciencia. Fe significa creer en algo sin evidencia. La única forma en que alguien puede creer que las personas y los dinosaurios coexistieron, etc., es creer en ello sin evidencia, porque no hay ninguno.

Lástima sería una descripción más precisa.

Un creacionista dice literalmente que 155 años millones de científicos (creyentes y no creyentes) y una cantidad de evidencia y observaciones del tamaño de un planeta, todas revisadas por pares de manera independiente, están equivocadas porque …… lo dijimos.

¡¡¡Eso es!!! El creacionismo no tiene absolutamente ninguna evidencia o predicción de evidencia cero. No se puede probar, no se puede falsificar, tiene cero revisiones por pares independientes, aunque hizo un gran esfuerzo para falsificar la revisión por pares al crear una revista científica financiada por Christian, propiedad de Christian y con personal cristiano para sellar cualquier documento creacionista, no es que publiquen muchos más. Han aprendido que un documento real será desgarrado por científicos racionales. En estos días tocan para su público selecto. Se trata de reforzar su mito de creación cristiana y, por lo tanto, hacer que la gente les dé dinero a ellos y a las iglesias. ¡Ah, y esas tonterías que solían decir sobre la creación no son cristianos ROTFLMAO! Un niño no adoctrinado de 11 a 12 años puede ver eso fácilmente, solo pregunte a la mayoría de los ateos ex teístas.

El creacionismo no es ciencia (incluso un juez cristiano, nominado por los republicanos dictaminó que el creacionismo no es científico, ¿qué más necesita?) Y mucho menos una hipótesis y mucho menos una teoría. Absolutamente no es en absoluto igual a la evolución. La mejor manera de explicar, si la evolución mágica desapareciera de la noche a la mañana, el creacionismo NO tomaría su lugar.

Aquí es donde se pone divertido. Después de que ese juez prohibió la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias, lo disfrazaron con terminología pseudocientífica y lo llamaron diseño inteligente. ¡En 2005 (hace 10 años !!!) se demostró en un 1000% que la identificación era solo creacionismo vestido con nada menos que un intento fraudulento de eludir la ley !!

Que el creacionismo y la identificación tengan algunos seguidores es una evidencia condenatoria de que el sistema educativo estadounidense es altamente defectuoso. ¿No te das cuenta de que todos los países del mundo (excepto posiblemente los islámicos, son lo suficientemente bárbaros como para imponer estas tonterías a la gente), incluido el Vaticano (esquiva a los católicos todo lo que quieras, son la única donación cristiana que posee un país por separado Sí, técnicamente Estados Unidos es propiedad del cristianismo, pero es más un esfuerzo conjunto de muchas denominaciones que se agrupan tratando de suprimir la igualdad y la libertad de los no cristianos) acepta la evolución. Consideramos el creacionismo y la identificación como terribles bromas estadounidenses.

Resumen.
Todo apoya la evolución.
NADA apoya el creacionismo o la identificación.
Se han verificado una gran cantidad de afirmaciones evolutivas, la biología del infierno no podría existir sin ella.
Nunca se ha verificado un solo creacionista o reclamo de identidad. ¡La complejidad irreducible ha sido completamente destruida por la ciencia!

¿Cuál es más probable que sea correcto ????????

Traído a usted por el Departamento de Duh

Porque no juegan limpio.

Por “joven creacionista de la tierra”, supongo que no se está refiriendo a individuos cuya creencia es que el mundo fue creado hace 6000 años, o incluso a aquellos que predican eso en una iglesia o en una esquina de la calle como la palabra de Dios. No estoy al tanto de que muchas personas tengan algo que yo llamaría “odio” por esas personas.

Más bien, supongo que se está refiriendo a los activistas políticos que intentan promover la causa del creacionismo de la tierra joven a través del plan de estudios de ciencias del sistema escolar. Esas personas ciertamente generan mucha hostilidad.

Eso es porque están tratando de imponer sus creencias religiosas a los demás al pretender que son ciencia. Están jugando un juego de estafa.

Saben que en la sociedad actual la ciencia tiene mucho más prestigio y credibilidad que la religión. Es común incluso en las comunidades religiosas considerar a la ciencia, no a la religión, como la máxima autoridad con respecto a los hechos. Los activistas creacionistas están tratando de robar este prestigio para sus propios fines. Saben que decir “la Biblia dice que la tierra fue creada hace unos pocos miles de años” realmente no va a convencer a nadie de tomar en serio su afirmación objetiva. Pero si puede decir “la ciencia dice que el mundo fue creado hace unos pocos miles de años”, puede convencer a muchas personas para que lo tomen en serio si puede convencerlos de que es verdad que la ciencia realmente dice eso. Por eso necesitan disfrazarse. Necesitan engañar al público. Necesitan jugar con terminología para poder robar y usar el prestigio de ser etiquetados como “Ciencia” para apoyar su difusión de creencias que no tienen nada que ver con la ciencia.

Juegan a juegos inventando teorías falsas como el diseño inteligente, demonizan a la ciencia y a los científicos, infiltran a los activistas a través de programas de doctorado reales para que puedan tener algunas personas con doctorados de universidades reales que promocionen cosas que nunca habrían pasado a los profesores. estafado, y están haciendo todo lo posible para dejar a los escolares del país ignorantes.

Si no creyera que se convertiría en una plataforma para el proselitismo cristiano fundamentalista en muchos estados de EE. UU., Apoyaría agregar al plan de estudios de la escuela secundaria pública una clase de filosofía, que naturalmente incluiría una unidad que cubre varios argumentos que tienen sido avanzado a lo largo de la historia por la existencia de Dios. Esto incluiría el argumento ontológico y varios otros argumentos que se han probado. Uno de ellos es lo que los activistas creacionistas llaman actualmente diseño inteligente. El diseño inteligente, que fue disfrazado de teoría científica como una estratagema para tratar de colarse en las clases de ciencias, en realidad no es más que un argumento bastante estándar que se ha hecho a lo largo de los siglos sobre por qué deberíamos creer que Dios existe. Tiene sus defectos y sus puntos fuertes como argumento filosófico, pero no es, y nunca ha intentado ser, una teoría científica ni pretende hacer predicciones comprobables experimentalmente. Una buena clase de encuesta de filosofía cubriría esto, junto con la ética, la lógica y un par de otros campos principales de filosofía. Apuesto a que una gran mayoría de las personas que se oponen a la enseñanza del creacionismo en la clase de ciencias tendrían muy pocos problemas con una clase de filosofía de este tipo.

Alternativamente, una clase de “religiones mundiales” podría tocar varias historias de creación, incluidas las de las Biblias judías y cristianas. No estoy seguro de si los creacionistas cristianos estarían dispuestos a seguir ese camino, porque necesariamente yuxtapondría su historia de creación con las de otras religiones, lo que podría hacerles sentir que el cristianismo está siendo tratado como algo menos especial. Sin embargo, desde una perspectiva educativa y científica, no habría nada de malo en este tipo de enseñanza del creacionismo.

Nuevamente, sospecho que en muchas regiones esta unidad o clase se convertiría en nada más que predicar a favor del creacionismo, así que no estoy tan seguro de que esta idea sea realmente práctica. Pero al menos estarían predicando a favor del creacionismo en una clase de filosofía o estudios sociales, no en una clase de ciencias, y tal vez esos niños al menos saldrían de la escuela al haber aprendido que hay una diferencia de categoría entre ciencia y teología. En cualquier caso, no sentiría la misma hostilidad por ello, porque no sería un truco o disfraz.

Personalmente, los envidio. Los envidio porque la ignorancia es felicidad, y no hay nadie más ignorante que los creacionistas de la Tierra Joven.

La mayoría de nosotros no tenemos el lujo de cerrar nuestras mentes tan completa y completamente, de poder compartimentar de una manera que cierre todas las pruebas del mundo exterior, y poder mantener un estado de ignorancia tan maravilloso. Creo que pueden hacer esto porque viven en algún tipo de burbuja social que les permite.

Para aquellos de nosotros que hemos estado expuestos al mundo real, realmente no hay vuelta atrás. No podemos desaprender los hechos que hemos aprendido, sin importar cuánto lo deseemos. Y es por eso que en muchos sentidos envidio la ingenuidad infantil que tienen. Pero al mismo tiempo, me da miedo, porque lo que es una bendición para ellos es una pesadilla para el resto de nosotros que vivimos fuera de la burbuja. Somos los adultos en la sala que tienen que lidiar con las consecuencias imprudentes de su ignorancia arrogante. Tenemos que vivir en un mundo donde la gente se lava el cerebro para creer que la ciencia no funciona, que las mujeres son inferiores, que la vida de un feto vale más que la de un chimpancé, que el calentamiento global es un engaño y que los homosexuales y las lesbianas son asquerosas y no merecen los derechos humanos.

Este es un mundo aterrador en muchos sentidos, debido a los fundamentalistas religiosos. Y, sin embargo, los envidio porque pueden permanecer en una feliz ignorancia sobre el mal que han infligido al mundo, sin importar los hechos que se les presenten. Muchos de ellos hacen esto sin siquiera darse cuenta, así que sé que realmente no puedo culparlos ni odiarlos. Pero wow … debe ser una vida fantástica.

¿Quién dijo que alguien los odia? ¿Por qué alguien odiaría a alguien por tener una visión ridículamente ignorante?

Para aquellos que sostienen ese punto de vista, la pena y la preocupación están justificadas. Para aquellos que, por cualquier razón, buscan abusar del poder del estado para infligir su ignorancia a los niños inocentes, se justifica el desprecio, el ridículo y la oposición activa.

Si alguien en el debate merece ser odiado, son aquellos que claramente parecen saber mejor, quienes persisten en vender tonterías a aquellos que, por razones religiosas y emocionales, comprarán su material propagandístico y los apoyarán económicamente. Estas personas son delincuentes, y si merecen o no odio, merecen encarcelamiento.

Las preguntas sobre el odio se han vuelto comunes en Quora últimamente. Me veo obligado a preguntarme sobre la salud mental de las personas que publican estas preguntas.

Una mejor pregunta sería: ¿Qué piensa la gente acerca de los Jóvenes Creacionistas de la Tierra? o ¿Cómo se siente la gente acerca de los creacionistas de Young Earth? Estas muchas preguntas sobre el odio funcionarán mejor con la palabra odio eliminada.

El odio es una emoción poderosa y destructiva que la mayoría de la gente no experimenta y ciertamente no para los jóvenes creacionistas de la Tierra. Considero que la creencia es extraña pero inofensiva, excepto cuando hay presión para introducirla en nuestras escuelas.

¿Cómo me siento acerca de los jóvenes creacionistas de la Tierra? No tengo sentimientos fuertes de una forma u otra.

El “odio” puede ser un poco fuerte, pero ciertamente se los considera la escoria de la tierra en los círculos científicos, principalmente porque ni siquiera son mínimamente honestos. No es que tenga una minoría significativa de científicos entrenados que entrecierra los ojos ante la misma evidencia ambigua y llega a una conclusión diferente de la mayoría. Más bien tienes un grupo de fanáticos religiosos que no han estado hablando en términos de ciencia organizada durante un buen siglo, no tienen idea de cuál es la evidencia real, y han recurrido a presentar su caso con citas, hechos y supuestos principios científicos que están casi totalmente tergiversadas, desactualizadas, recogidas de cereza o simplemente inventadas.

Una cosa es mantener en privado un punto de vista irracional y no científico que fue construido para justificar un cierto dogma religioso, pero es otra cosa querer que se enseñe a las mentes ingenuas de los jóvenes. Las personas, laicos en su mayoría, pero también cristianos moderados, detestan el creacionismo de la Tierra Joven como un movimiento político para exigir un control total sobre lo que se considera la verdad científica en la sociedad estadounidense.

“Odio” no es una palabra que usaría para describir mi punto de vista sobre esas personas. Encuentro su obstinada adhesión a la ignorancia ignorante tediosa y tediosa. Encuentro su pereza intelectual espantosa. Encuentro la firmeza en sus intentos de infectar el discurso público con una apariencia no solo de legitimidad científica, sino de una forma superior de ciencia completamente reprensible. La presencia de esta forma de diálogo me parece una vergüenza para la sociedad moderna. Encuentro la presencia de tal pensamiento como evidencia de fracaso en nuestra educación. Encontraría adherentes a este tipo de pensamiento simplemente patético si no persistieran en sus esfuerzos por inyectar su ignorancia en la sociedad, pero debido a que lo hacen, los considero dignos de una sola forma de consideración: disgusto y es mejor responder a con burla debilitante.

Trabajé con un físico, muy publicado en su campo (óptica), excelente en la conversación, y el presidente de su departamento, que es uno de los diez principales productores de candidatos a doctorado. Y él era y probablemente todavía es creacionista de la Tierra Joven.

Nunca entendí cómo un científico podría compartimentarse para que, si bien estaba comprometido con el método científico en su disciplina inmediata, estaba totalmente comprometido con una versión literal de la creación bíblica que superaba a todas las demás ciencias en disciplinas como la geología, la biología o incluso química. Lo que se vuelve tan molesto sobre esta persona inteligente es su rigidez absoluta.

Nunca podría haberlo odiado por su creacionismo de la Tierra Joven, pero sinceramente no me gustó su rigidez.

Odio no? ¿Perplejo? Si.

A principios del siglo XX, si le preguntabas a los líderes de casi cualquier denominación cristiana “¿Cómo reconcilias el Génesis con la ciencia y la edad de la tierra?”, La decisión casi unánime fuera de algunos grupos luteranos habría sido “la historia de la creación es alegórico para que la gente de esa época entendiera que Dios creó el universo, pero lo explicó de una manera que podían entender “o” La Biblia dice que el tiempo de vida de un hombre no es más que vapor ante los ojos de Dios, si un tiempo de vida es tan rápido, ¿cuánto tiempo duraría? ¿Ser un día para Dios? ¿Millones de años? ” En el juicio de Scopes, así es básicamente cómo William Jennings Bryan respondió la pregunta.

Un porcentaje mucho mayor de cristianos estadounidenses cree en la tierra joven en 2015 que en 1915 y no tengo idea de por qué.

No odio Lástima y de lo contrario piensan que son imbéciles completos de una manera “plana terrenal”. No hay absolutamente ninguna duda, más allá de los protestantes de derecha, de que la tierra tiene miles de millones de años. Las únicas personas que lo niegan son los literalistas que se sienten amenazados por la ciencia.

No odio a nadie, pero odio el comportamiento de las personas que piensan que sus creencias religiosas son tan importantes que deben interrumpir la educación de mi hijo al enseñar su religión en lugar de la ciencia.

Vivimos en el siglo XXI, deberíamos actuar así.

Si su opinión sobre la Biblia lo lleva a creer que vastas porciones de la ciencia están equivocadas, considere por un momento que tal vez está interpretando la Biblia incorrectamente.

Además, si quieres gastar el tipo de esfuerzo que hacen los jóvenes creacionistas de la tierra en nombre de Dios, entonces considera gastar ese esfuerzo en hacer algo que Dios quiere que hagas, como alimentar a los hambrientos y trabajar por la justicia social.

Hablando por mí mismo, “odio” es la palabra equivocada. “Lástima” es más apto. También estoy desconcertado por ellos en general (refiriéndose a las masas en el público que se identifican como tales).

En el pequeño, lo que significa que los relativamente pocos cabecillas como Ken Ham, Steve Austin, etc., “despreciar” también sería una mejor palabra, por cómo hacen retroceder a la sociedad en general (aunque en su mayoría sociedad estadounidense) para su propio beneficio material cínico.

No odio a los YEC.

Desprecio sus intentos fraudulentos y deshonestos de escabullir ridículamente pseudocientíficos mumbo jumbo como el Diseño Inteligente y la “Teoría” de Inundación de la Formación de Fósiles en las clases de ciencias. Están frenando el progreso científico. Es triste pensar que un potencial Einstein, Hawking o Curie podría optar por una carrera en ciencias porque entra en conflicto con su educación religiosa.