¿Cuáles son los mitos más comunes sobre la evolución que pretenden los creacionistas, y cómo respondería uno a esto? Religion mundo y la verdad de la vida

La Sociedad de Escépticos ha publicado diez mitos comunes sobre la evolución:

1. Si los humanos vinieron de los simios, ¿por qué los simios no evolucionan hacia los humanos? Los humanos, los simios y los monos son solo “primos” evolutivos distantes. No venimos de simios sino de un ancestro común que no era ni simio ni humano que vivió millones de años en el pasado.
De hecho, durante los últimos siete millones de años, muchas especies similares a las humanas han evolucionado; Algunos ejemplos incluyen el Homo habilis, el Homo erectus y el Homo neanderthalensis. Todo esto se extinguió en diferentes momentos, dejándonos solo para compartir el planeta con un puñado de otros primates.

2. Hay demasiados vacíos en el registro fósil para que la evolución sea verdadera
De hecho, hay muchos fósiles intermedios. Archaeopteryx, por ejemplo, es una de las primeras aves fósiles conocidas con un esqueleto de reptil y plumas. Ahora hay evidencia de que algunos dinosaurios tenían pelo y plumas. Los terápsidos son los intermedios entre reptiles y mamíferos, Tiktaalik es un pez extinto de aletas lobuladas intermedio a los anfibios, ahora hay al menos seis etapas fósiles intermedias en la evolución de las ballenas, y en la evolución humana hay al menos una docena de etapas fósiles intermedias desde los homínidos se separaron de los grandes simios hace seis millones de años. Teniendo en cuenta la probabilidad excepcionalmente baja de que una planta o animal muerto se fosilice, es notable que tengamos tantos fósiles como nosotros. Primero el animal muerto tiene que escapar de las fauces de los carroñeros. Luego tiene que ser enterrado bajo las raras circunstancias que harán que se fosilice en lugar de descomponerse. Entonces, las fuerzas geológicas tienen que traer de alguna manera el fósil de regreso a la superficie para que millones de años más tarde lo descubran los pocos paleontólogos que lo buscan.

3. Si la evolución sucedió gradualmente durante millones de años ¿Por qué el registro fósil no muestra un cambio gradual?
Los cambios repentinos en el registro fósil no faltan evidencia de gradualismo; son evidencia existente de puntuación. Las especies son estables durante largos períodos de tiempo, por lo que dejan muchos fósiles en los estratos mientras están en su estado estable. Sin embargo, el cambio de una especie a otra ocurre relativamente rápido (en una escala de tiempo geológico) en un proceso llamado equilibrio puntuado. Una especie puede dar lugar a una nueva especie cuando un pequeño grupo “fundador” se separa y se aísla del grupo ancestral. Este nuevo grupo fundador, mientras permanezca pequeño y separado, puede experimentar un cambio relativamente rápido (grandes poblaciones son genéticamente estables). El cambio especial ocurre tan rápido que quedan pocos fósiles para registrarlo. Pero una vez transformados en una nueva especie, los individuos conservarán su fenotipo durante mucho tiempo, dejando atrás muchos fósiles bien conservados. Millones de años después, este proceso da como resultado un registro fósil que registra principalmente la estabilidad. La puntuación está allí entre el equilibrio.

4. Nadie ha visto evolucionar nunca
La evolución es una ciencia histórica confirmada por el hecho de que tantas líneas de evidencia independientes convergen a esta única conclusión. Conjuntos independientes de datos de geología, paleontología, botánica, zoología, biogeografía, anatomía y fisiología comparadas, genética, biología molecular, biología del desarrollo, embriología, genética de poblaciones, secuenciación del genoma y muchas otras ciencias, cada uno apunta a la conclusión de que la vida evolucionó . Los creacionistas exigen “solo una forma de transición fósil” que muestre la evolución. Pero la evolución no se prueba a través de un solo fósil. Se demuestra a través de una convergencia de fósiles, junto con una convergencia de comparaciones genéticas entre especies, y una convergencia de comparaciones anatómicas y fisiológicas entre especies, y muchas otras líneas de investigación. (De hecho, podemos ver que ocurre la evolución, especialmente entre organismos con ciclos reproductivos cortos que están sujetos a presiones ambientales extremas. El conocimiento de la evolución de virus y bacterias es vital para la ciencia médica).

5. La ciencia afirma que la evolución ocurre por casualidad aleatoria

La selección natural no es “aleatoria” ni funciona por “casualidad”. La selección natural preserva las ganancias y erradica los errores. Para ilustrar esto, imagine un mono en una máquina de escribir. Para que el mono escriba las primeras 13 letras del soliloquio de Hamlet por casualidad, se necesitarían 2613 pruebas para tener éxito. Esto es 16 veces mayor que el número total de segundos que han transcurrido en la vida útil del sistema solar. Pero si se conserva cada letra correcta y se erradica cada letra incorrecta, la frase “tobe-ornottobe” se puede “seleccionar para” en solo 335 ensayos, o solo segundos en un programa de computadora. Richard Dawkins define la evolución como “mutación aleatoria más selección acumulativa no aleatoria”. Es la selección acumulativa la que impulsa la evolución. El ojo evolucionó de un solo punto sensible a la luz en una célula al ojo complejo de hoy, no por casualidad, sino a través de miles de pasos intermedios, cada uno preservado porque hicieron un mejor ojo. Muchos de estos pasos todavía existen en la naturaleza en organismos más simples.

6. Solo un diseñador inteligente podría haber hecho algo tan complejo como un ojo
La anatomía del ojo humano muestra que es todo menos “diseñado inteligentemente”. Está construido al revés y hacia atrás, con fotones de luz que tienen que viajar a través de la córnea, lentes, líquido acuoso, vasos sanguíneos, células ganglionares, células amacrinas, células horizontales y células bipolares, antes de llegar a los conos y bastones sensibles a la luz que convierten la señal de luz en impulsos neuronales, que luego se envían a la corteza visual en la parte posterior del cerebro para su procesamiento en patrones significativos. Para una visión óptima, ¿por qué un diseñador inteligente habría construido un ojo al revés y hacia atrás? Este “diseño” solo tiene sentido si la selección natural construye ojos a partir de materiales disponibles, y en la configuración particular de las estructuras orgánicas preexistentes del organismo ancestral. El ojo muestra los caminos de la historia evolutiva, no el diseño inteligente.

7. La evolución es solo una teoría
Todas las ramas de la ciencia se basan en teorías, que se basan en hipótesis comprobables y explican un amplio y diverso conjunto de hechos sobre el mundo. Una teoría se considera robusta si predice consistentemente nuevos fenómenos que posteriormente se observan. Los hechos son los datos del mundo. Las teorías son ideas explicativas sobre esos datos. Las construcciones y otras declaraciones no verificables no son parte de la ciencia. La teoría de la evolución cumple con todos los criterios de la buena ciencia, según lo determinado por el juez William Overton en el juicio de creacionismo de Arkansas:
• Se guía por la ley natural.
• Tiene que ser explicativo por referencia a la ley natural.
• Es comprobable contra el mundo empírico.
• Sus conclusiones son tentativas.
• Es comprobable y falsificable.
Si puede encontrar mamíferos fósiles en los mismos estratos geológicos que los trilobites, entonces la evolución sería falsificada. Nadie ha encontrado datos tan contradictorios.

8. La evidencia de la evolución humana ha resultado ser falsa, fraudulenta o fantasiosa
Deseosos de desacreditar la evolución, los creacionistas ignoran los descubrimientos de fósiles de homínidos y escogen ejemplos de engaños y errores en la creencia de que los errores en la ciencia son un signo de debilidad. Este es un gran malentendido de la naturaleza de la ciencia, que avanza constantemente utilizando tanto sus errores como los éxitos. Su capacidad de construir acumulativamente sobre el pasado es cómo progresa la ciencia. La característica de autocorrección del método científico es uno de sus activos más poderosos. Los engaños como Piltdown Man y los errores honestos como Nebraska Man, Calaveras Man y Hespero-pithecus se corrigen con el tiempo. De hecho, no fueron los creacionistas quienes expusieron estos errores, fueron los científicos quienes lo hicieron. Los creacionistas simplemente leen sobre la exposición científica de estos errores, y luego los reclaman de manera engañosa como propios.

9. La segunda ley de la termodinámica demuestra que la evolución es imposible
La segunda ley de la termodinámica se aplica a los sistemas cerrados y aislados. Dado que la Tierra recibe una entrada constante de energía del sol —es un sistema de disipación abierta— la entropía puede disminuir y aumentar el orden (aunque el sol mismo se está agotando en el proceso). Por lo tanto, la Tierra no es estrictamente un sistema cerrado y la vida puede evolucionar sin violar la ley natural. Mientras el sol esté ardiendo, la vida puede continuar prosperando y evolucionando, al igual que se puede evitar que los automóviles se oxiden, las hamburguesas se pueden calentar en los hornos y todas las cosas en aparente violación de la entropía de la Segunda Ley pueden continuar. Pero tan pronto como el sol se queme, la entropía seguirá su curso y la vida en la Tierra cesará.

10. La evolución no puede explicar la moral
Como especie de primate social, desarrollamos un profundo sentido de lo correcto y lo incorrecto para acentuar y recompensar la reciprocidad y la cooperación, y para atenuar y castigar el egoísmo excesivo y la conducción libre. Además, la evolución creó las emociones morales que nos dicen que mentir, el adulterio y el robo están mal porque destruyen la confianza en las relaciones humanas que dependen de la verdad, la fidelidad y el respeto por la propiedad. No sería posible para una especie de primates sociales sobrevivir sin algún sentido moral. Sobre la constitución de la naturaleza humana se construyen las constituciones de las sociedades humanas.

http://www.skeptic.com/downloads…