¿Por qué los creacionistas siguen confundiendo la evolución y la abiogénesis?

Answer 1

Porque es fácil hacerlo. Las personas hacen esto todo el tiempo con cosas que les emocionan pero que tienen un conocimiento limitado. Por ejemplo, mi madre se refirió a la RBGH (hormona de crecimiento bovina recombinante) como EEB (encefalitis espongiforme bovina). Nunca he leído ninguna conexión entre los dos, excepto que ambos tienen que ver con el ganado.

En los años ochenta, la gente parecía escribir como si una bomba atómica utilizada con ira acabara con el mundo.

Las personas tienden a usar argumentos buenos y malos contra cosas que no les gustan.

Los creacionistas tienden a sentir que si su único agujero en la vida narrativa naturalista muestra que debe adoptarse un enfoque teísta de toda la historia. Este no es un gran argumento, ya que no está claro que el origen de la vida y su historia continua involucren los mismos procesos, pero es más fácil criticar cosas en las que no cree.

Answer 2

Buena pregunta.

En mi experiencia, la palabra “origen” en el libro de Darwin El origen de las especies causa mucha confusión entre las personas que no saben mucho sobre la evolución.

El origen de las especies (y la teoría de la evolución por selección natural) explica el origen (diversidad) de las especies que evolucionaron de un antepasado común. El origen de las especies no explica el origen de la vida (las primeras formas de vida simples) en sí mismo y nunca ha afirmado hacerlo. Aunque Darwin hizo algunas especulaciones en su libro e hizo algún trabajo en este campo en años posteriores, ni su libro ni la Teoría de la evolución intentan explicar el origen de la vida. Ese es un campo de estudio diferente, llamado abiogénesis,

Answer 3

Voy a jugar, ejem, al abogado del diablo aquí y decir que si sospechas que el otro lado está confundido sobre algún punto, ¿no deberías tratar de educarlos en lugar de quejarse de su ignorancia?

Tómeme por ejemplo: caigo en el campo de la evolución teísta; así que sí, la evolución es real, sucede, es una cosa; pero la abiogénesis, bueno, A) tuve que buscar eso, y B) parece el comienzo lógico de la evolución, y personalmente me resulta difícil de tragar (lo que, por supuesto, también puede ser una cosa, pero no he visto cualquier estudio al respecto; y mucho menos los convincentes).

Entonces, ¿qué tal esto ?: en lugar de hablar sobre cómo tal y tal no puede, incluso iluminas y educas; dibuje un argumento lógico, citado y bien pensado, ya sea conectando la abiogénesis y la evolución * o * definiendo que son, de hecho, dos teorías separadas y, por lo tanto, dos temas de discusión separados.

Answer 4

En su mayoría no lo hacen, dada una simple explicación de los términos. Simplemente tienen desacuerdos religiosos con ambas ideas. No estar familiarizado con la distinción no es en modo alguno un defecto creacionista único.

Answer 5

La forma en que formuló su pregunta parece implicar que todos los creacionistas confunden abiogénesis y evolución. Creo que es una forma injusta de hacer una pregunta, OMI.

Sin embargo, para aquellos creacionistas que lo hacen, especularía que es un malentendido de términos lo que los lleva a perder la distinción entre los dos.

En mi experiencia, hay tantos “evolucionistas” o científicos principales y estudiantes de ciencias que hacen exactamente lo mismo.

Muchos creacionistas no confunden los dos, pero discrepan con la parte de la popular “teoría de la evolución” que extrapola las cualidades adaptativas de la selección natural dentro de los órdenes taxonómicos y las familias hasta el punto de la evolución de un orden o familia a otro.

Answer 6

Principalmente porque no entienden ni la teoría ni el significado de la palabra “teoría”, pero les gusta cambiar de tema al azar, solo para enturbiar las aguas durante un debate.
También confunden la teoría evolutiva con la religión y la magia.

Answer 7

Principalmente dos razones, creo:

1) Tampoco entienden lo suficiente como para darse cuenta de que no son lo mismo.

2) Se dan cuenta de que la evolución es bastante simple, por lo que cambian su argumento a la abiogénesis, donde el marco teórico aún está lejos de solidificarse. Luego intentan hacer la afirmación de que si no entendemos la abiogénesis, entonces no podemos entender la evolución, ya que procede de la abiogénesis (lo cual no es cierto, por supuesto, pero eso no les impide hacer la afirmación). )