¿Cómo explican los ateos el ‘big bang’ y, en particular, qué vino antes del bang? ¿Acaso el Big Bang simplemente “sucedió” o hubo una causa a priori? Y si el tiempo anterior al big bang es inexplicable / no observable, ¿esto crea dudas para los ateos?

Answer 1

¿Qué tiene de malo simplemente decir: “Todavía no estamos seguros”? ¿Estamos obligados a saberlo? ¿Estamos tan desesperados por una respuesta que dependamos del folklore de las religiones de la Edad del Bronce y del Hierro para obtener una respuesta a esa pregunta? ¡Mierda! Espero que no. Si bien tenemos un modelo muy lógico de cómo surgió el universo a partir del Big Bang, y algunas hipótesis razonables (que requieren una mayor exploración, pruebas, etc.) de lo que podría haber llegado antes, la verdad es que simplemente no estamos aun seguro. El proceso de descubrimiento continúa sin cesar.

Al igual que no estábamos seguros de por qué las cosas cayeron al suelo hace siglos (pero, tenga la seguridad de que había gravedad antes de que se descubriera); Al igual que no sabíamos por qué la gente se enfermó (pero tenga la seguridad de que había virus y bacterias incluso antes de que los descubrieramos); al igual que no sabíamos la composición de las estrellas (pero tenga la seguridad de que estaban compuestas de plasma sobrecalentado antes de que lo descubriéramos), simplemente aún no hemos descubierto todas las respuestas.

La buena noticia es que hay respuestas, y hasta ahora, la ciencia las ha proporcionado, la religión no. ¿Nombra una sola enfermedad curada por la oración o describe cómo la especiación resultó de una deidad mágica? Correcto. No podemos Pero PODEMOS, utilizando el proceso de exploración científica, estudio y descubrimiento, continuar aprendiendo y descubriendo cómo funcionan realmente las cosas.

---

Edit-RE: “Todo lo que un ateo puede reclamar es:” No soy astrofísico. No lo sé.””

No. No presumas hablar en nombre de otra persona. Todo lo que una persona HONESTA puede decir es: “¡Bueno, esta es la vida! ¡Es por eso que estudiamos y buscamos respuestas! ¡Es por eso que nos apasiona tanto estudiar ciencias, porque el proceso de descubrimiento es el camino hacia la respuesta correcta. Dado que la religión nunca ha curado una enfermedad o nos ha contado sobre el funcionamiento de la mecánica cuántica, es poco probable que responda a esta pregunta. Entonces, cuando no sabemos, decimos la verdad y seguimos buscando en lugar de tapar ignorancia de antes de la edad oscura en el agujero en nuestro conocimiento “.

Answer 2

Es una pregunta difícil de responder, porque el Big Bang también fue el comienzo de los tiempos. Es como preguntar “¿qué es más alto que la altura?”

La ciencia más cercana a esto se pregunta: “¿por qué ocurrió el Big Bang?”

Hay varias teorías, pero hasta ahora, nadie ha encontrado una manera de probarlas. Mi favorito personal es que nuestro universo realmente existe dentro de un agujero negro, y que toda su energía es efectivamente “prestada” de su propia gravedad.

Si quieres leer sobre esa posibilidad, mira esto: ¿Estamos viviendo en un agujero negro?

PERO, es importante que no esté usando esto como una explicación para el comienzo de los tiempos. La razón de esto es porque la teoría es, de hecho, no comprobable. En ciencia, si no puede probar o falsificar una ‘teoría’, entonces podría ser algo interesante en lo que pensar, pero realmente no vale la pena dedicar mucho tiempo a discutirlo.

¿Ves a dónde voy con esto? La explicación de los teístas de “Dios lo hizo” tiene muchos problemas si lo piensas un poco. Para aceptar eso como una explicación, debemos hacer lo siguiente:

1. Ofrezca una definición concreta, detallada y falsable de Dios.
2. Diseñe un experimento usando esta definición para probar la existencia de Dios, y comprenda sus poderes y propiedades.
3. Ofrecer un modelo concreto, detallado y falsificable que muestre el proceso mediante el cual Dios creó el universo.
4. Diseñe un experimento usando este modelo para mostrar cómo la creación funcionó y condujo al Universo que vemos hoy

Como nada de esto se ha hecho, “Dios lo hizo” no es realmente una explicación en absoluto. No es realmente un tema digno de discusión profunda por personas racionales.

Entonces, en resumen, si los ateos o los científicos son honestos, tienen que admitir que no pueden probar de ninguna manera que el universo comenzó.

Tampoco los teístas, si se mantienen al mismo nivel.

Answer 3

Me estoy cansando de que esta misma pregunta surja una y otra vez. Su pregunta revela ignorancia del big bang, o la religión, o ambas. Quiere decir que las personas religiosas no aceptan el big bang, o que los ateos siempre lo hacen. Estás equivocado en ambos aspectos. La iglesia católica acepta el Big Bang y uno de sus primeros proponentes fue el padre Lemaitre, un sacerdote católico y físico (tenga en cuenta que esta aceptación no hace que la teoría sea válida, pero su pregunta es discutible). Algunos ateos podrían no aceptar el Big Bang (Hoyle y otros constantes lo rechazaron, entre otras cosas, porque este “momento de creación” olía a teología. Lamentablemente para ellos, llegó el CMB).
Y además, nadie afirma que “primero no había nada, luego lo hizo explotar”, excepto si hablaba con un niño de cinco años. Entonces, aprenda un poco más sobre big bang y / o religión, o crezca.

PD: La pregunta ha sido editada por “Anónimo” DESPUÉS de muchas respuestas. Esto es pura deshonestidad. Y las ediciones pertenecen más a una edición de lujo “Dumber and More Dumber” que a una discusión seria.

Un deísta dirá: “Dios creó los cielos y la tierra” y “Que haya luz”.

Todo lo que un ateo puede reclamar es: “primero no había nada, luego explotó”.

muestra que el autor no puede imaginar a) un deísta que no sea abrahámico en perspectiva b) un deísta con la capacidad de diferenciar la discusión teológica de la científica c) lo que la teoría del big bang realmente dice d) cómo hacer una pregunta productiva: el primer paso de cada forma de conocimiento intelectual: e) qué hacer con su tiempo libre. Mi recomendación al autor: conseguir una vida. O una vida futura, si eso te queda mejor.
PS2: Sé que, al editar mi respuesta después de algunos votos, podría estar cometiendo el mismo delito que acuso al autor de la edición. Pero Quora no me permitió agregar otra respuesta. Mis disculpas.

Answer 4

Nosotros no

Verá, no es el trabajo de un ateo explicar las cosas que usted o el resto del mundo no pueden. ¿Y sabes qué? Estamos de acuerdo con no saberlo. Nos damos cuenta de que no podemos saber todo sobre todo en este momento.

Es inevitable que haya lagunas. La diferencia es que no necesitamos llenar estos vacíos con Gap-Gods (por cierto, el argumento Gap-God es tan antiguo que tiene un nombre) para hacernos sentir más seguros de nosotros mismos o de nuestro entorno, y ninguno de los dos para reforzar nuestra actitud de arrogancia, donde creemos que todo lo que existe está ahí solo para nosotros, dado por otra persona. ¡Mira, todos los planetas se mueven de cierta manera para mí!

Está bien decir “No sé”. Cada pregunta no puede, y NO TIENE que ser respondida en este momento. Simplemente mire hacia atrás en la historia e imagine la cantidad de hechos desconocidos en ese entonces en comparación con ahora. Bueno, tal vez ese ejemplo sea malo, ya que cuanto más descubrimos, más nos damos cuenta de cuánto no sabemos. Pero si las personas en ese entonces usaran su lógica, no habrían señalado el Big Bang, sino más bien su propio origen o el de la Tierra, ya que eso es todo el conocimiento que tenían en ese momento. Entonces la gente le habría preguntado a los no creyentes “Bueno, ¿cómo explican USTED de dónde vino la Tierra? en el mismo tono que hiciste esta pregunta. No funcionó bien para ellos, ¿verdad?

Esa brecha se llenó, por lo que los creyentes simplemente cambiaron su ataque a la siguiente brecha, y cuando esa se llenó de respuestas, simplemente cambió una y otra vez. Ahora estamos en la brecha donde se espera que expliquemos la causa del Big Bang. Es una saga interminable, y las últimas patadas de un caballo moribundo. Es triste si lo piensas.

Su uso de la palabra duda también es engañoso. Los ateos no lucharán ni desaprobarán los hallazgos si descubren que hay un Dios. No estamos en contra de eso, bueno, tal vez estamos en contra de algunas de las enseñanzas de estos Dioses puramente basadas en principios, pero no estamos en contra de la idea de que haya uno si fue validado de alguna manera.

Entonces, si se te ocurren preguntas ‘inteligentes’ para arrojar a todos los ‘ateos’, no nos asustes o nos hagas sentarnos en nuestra habitación y preguntarnos cómo hemos desperdiciado toda nuestra vida con falsas creencias. Si logras demostrar que Dios existe, simplemente nos convertiremos en creyentes. Verá, estamos dispuestos a cambiar: son las personas religiosas las que deberían temer la duda. Sus creencias no dejan espacio para el cambio.

Answer 5

Lo más importante es que los ateos probablemente no lleguen a un consenso. Todos tenemos diferentes razones para no creer en un Dios o Dioses. Solo estamos unidos por el racionalismo y la comprensión de cosas científicas improbables, como Dios. Entonces, para mí, y estoy seguro de que otros, esos momentos justo después del Big Bang, como se puede observar, son los únicos eventos con explicación con los que me siento cómodo. Decir que nosotros como ateos “creemos” en cualquier cosa anterior no significaría que tenemos fe en nada anterior, solo algunas ideas y el comienzo de algunas hipótesis. Por ejemplo, es posible que el Big Bang no fuera el primero de su tipo. Es donde el tiempo, la expansión y el espacio comenzaron para nuestro universo, pero puede haber habido un universo anterior antes. También existe la idea de “Big Bounce”, y otras que sugieren un multiverso. Esto está siendo explorado por personas mucho más inteligentes que yo, y es intrigante. Nadie que yo conozca que se identifique como científico y ateo se atrevería a “creer” en nada de esto todavía. Hacemos observaciones, armamos experimentos y vemos a dónde nos lleva eso. También soñamos y usamos nuestra imaginación, pero no tanto como para pensar que somos lo suficientemente inteligentes como para tener algo que no se ha probado.

Answer 6

Durante las últimas décadas, he estado reflexionando sobre cómo podría ser una cosmología que sea consistente con el cristianismo bíblico y la astrofísica contemporánea. Esto es lo que tengo hasta ahora.

La cosmología bíblica se basa en dos reinos: uno es físico y temporal y el otro es espiritual y eterno. El ámbito físico es de lo que trata esta discusión. “Físico” significa que este reino consiste en materia y energía (y, aparentemente, materia oscura y energía oscura). “Temporal” significa que el tiempo existe: las cosas suceden una tras otra, la causalidad lineal es una restricción básica de la existencia, y así sucesivamente. La física hace un gran trabajo al describir el reino físico.

El reino espiritual es diferente del reino físico, como se describe en la Biblia. “Dios es espíritu” significa que el reino al que pertenece Dios es el reino espiritual. Las personas son descritas como físicas y espirituales, es decir, no somos tanto cuerpos que tienen un espíritu como espíritus que tienen un cuerpo. La cosmología bíblica presenta el reino espiritual como “más real” que el reino físico, en el sentido de que esta realidad es un producto de esa. Entonces, cuando Dios dijo “Que se haga …” en Génesis 1, estaba causando que algo que no existía (en el ámbito físico) existiera.

Entonces, ¿qué significa “eterno”? Esa es una pregunta difícil de responder para alguien que es temporal. Hay algunos versículos en la Biblia que dan algunas pistas, como “El que conoce el fin desde el principio” y “se habrá hecho por él en el cielo”. La idea parece ser que la eternidad no solo significa que el tiempo pasa para siempre, sino que el tiempo es solo otra dimensión en la que puedes estar fuera y verlo todo, para un ser que es eterno. Para mí, el punto clave es que el tiempo es una cosa creada que pertenece al reino físico, y no al reino espiritual.

Entonces, ¿cómo se relaciona todo esto con la astrofísica? Bueno (y de nuevo, esta es mi “reflexión” personal) Estoy realmente intrigado por algunos resultados fundamentales que han surgido de varias áreas de la física en el último tiempo. Uno es el enredo cuántico. La idea es que las cosas que le suceden a una partícula suceden instantáneamente a una segunda partícula, independientemente de la distancia que las separa. La esencia es que esto tiene sentido si las dos partículas son, en cierto sentido, diferentes manifestaciones de una sola partícula. Entonces, ¿cómo puede ser eso? Si dos partículas son “realmente” una partícula, eso significa que hay cosas que están separadas en esta realidad que no están separadas en otra realidad (o forma de ver la realidad). Esto sugiere que hay un sentido en el que la realidad tiene más de una “capa”, y que en la que estamos no es la más fundamental.

Una segunda cosa que me intriga es el papel del observador consciente en la física cuántica. En resumen, hay medidas físicas que difieren dependiendo de si alguien está mirando. Si la conciencia pertenece al reino espiritual, entonces esto se parece mucho a algo del reino espiritual que influye en algo en el reino físico.

Otros ejemplos que me intrigan incluyen la paradoja cerebro / cuerpo, el efecto placebo, la naturaleza dual de cómo se almacena la información en un agujero negro (que conduce a la idea del “universo holográfico”) …

… Lo que se suma a esto para mí: la física tiene una serie de pistas generales de que la realidad en la que vivimos no es la única realidad que existe. Además, ni siquiera es lo más fundamental. Todavía es temprano, pero me hace preguntarme si lo que la Biblia retrata como la realidad en la que Dios, el cielo y el infierno existen corresponde a algo que la física ahora asoma por los bordes.

Para volver a la pregunta original, este deísta diría que no es una pregunta significativa. Incluso si lo fuera, no es posible que un ser temporal capte la respuesta, porque no entendemos, no podemos entender lo que significa “antes” desde el punto de vista de un ser que no es temporal. Si se creó el universo, y el tiempo con él, entonces el que lo creó tiene que estar fuera de lo que fue creado, y por lo tanto, eterno.

(Ahora, ¿dónde puse mi chaleco antibalas con forro de amianto …?)

Answer 7

El ateísmo depende en gran medida de la ciencia, la prueba y el razonamiento lógico. En cuanto al origen del Universo conocido, solo podemos llegar a ‘Singularidad’, momentos antes del ‘Big Bang’. La ciencia no se propone refutar a Dios / Creador, sino que trata de entender el ‘Universo Observable’ como cuál es el propósito del Universo, ¿por qué y cómo llegó a ser? Mientras que el ateísmo, por otro lado, rechaza completamente la presencia de un Dios / Creador con el conjunto de principios mencionado anteriormente. Personalmente, como ateo, creo que la cuestión de lo que sucedió antes del Big Bang o Singularity es bastante difícil de explicar con las herramientas actuales de la ciencia y la comprensión, tal vez podamos descifrar la clave en un futuro lejano. Pero aún habría preguntas. Preguntas, por ejemplo, como: si X creó Y, ¿qué creó X? Por otra parte, llegaríamos a una conclusión o una pregunta adicional sobre qué creó X? Cuando resolvemos este problema al encontrar la respuesta (Z), lleva a preguntas aún más complejas como. Si Z creó X, ¿qué creó Z? Se convertirá en una espiral interminable.
Pero considerando los acontecimientos del pasado hasta el presente, la ciencia ha hecho un progreso tremendo y siempre ha rechazado la religión y sus afirmaciones que son ilógicas. Cuando un amigo (Theist) me pregunta: “Si dices que el Universo fue después del Big Bang, ¿qué causó el Big Bang en primer lugar?” que posteriormente es seguido por su respuesta obvia de que Dios creó el Big Bang. Luego sonrío y cito la declaración de Stephens Hawking.

“Cuando la gente me pregunta si un dios creó el universo, les digo que la pregunta en sí no tiene sentido. El tiempo no existía antes del Big Bang, por lo que no hay tiempo para que Dios cree el universo. Es como pedir direcciones al borde de la tierra; La tierra es una esfera; no tiene una ventaja; así que buscarlo es un ejercicio inútil. Todos somos libres de creer lo que queremos, y creo que la explicación más simple es; no hay Dios. Nadie creó nuestro universo, y nadie dirige nuestro destino. Esto me lleva a una comprensión profunda; Probablemente no hay cielo, y tampoco hay otra vida. Tenemos esta vida para apreciar el gran diseño del universo, y por eso estoy extremadamente agradecido ”.

Answer 8

La noción de que los ateos deben proporcionar una alternativa a dios, ya que no creen en dios, es como tratar de hacer limonada con naranjas. El ateísmo no es una cosmovisión inclusiva que le brinde fábulas para explicar la realidad. Es simplemente un rechazo de las deidades.

La respuesta a su primer conjunto de preguntas es que nosotros, como ateos, no explicamos estas cosas. Hay científicos trabajando arduamente en esas preguntas. El hecho es que no hay respuesta, actualmente. Hay varias teorías, algunas de las cuales me parecen plausibles, y otras menos. Tal vez el big bang “simplemente sucedió” o tal vez “simplemente sucedió de nuevo”. Pero lo que hago y no creo sobre la creación del universo no está relacionado con mi ateísmo. Otros ateos pueden creer diferente que yo. El rasgo compartido es que los ateos no creen en ningún dios o dioses. Más allá de eso, lo que sea que crean no tiene nada que ver con el ateísmo.

La respuesta a la última parte de la pregunta es “¿qué?” ¿Dudas de qué? ¿Qué hay para dudar? ¿Dudo de lo que no sabemos? No. Estoy bastante seguro de que no podemos responder esas preguntas lo suficiente en este momento, y eso está bien para mí. ¿Estás insinuando que debido a que la teoría del big bang no está probada objetivamente, debemos dudar de que sea posible o de que sea menos probable que Dios? Cómico. La única certeza es que nadie puede decir con certeza qué fue antes del Big Bang o cómo sucedió. Si alguien dice que está seguro de Dios, entonces no dudo que esté seguro, solo creo que está asumiendo demasiado e infiriendo dónde no hay motivo para hacerlo.

Lo que pasa con la teoría del Big Bang es que se basa en la observación y las matemáticas. Observaciones y matemáticas que, en general, han demostrado ser correctas o descartadas. La suma de lo que sabemos al respecto se basa en la ciencia sólida y el descubrimiento racional. Faltan partes, por supuesto, y aún no es una imagen completa. Aún así, muchos componentes de la teoría son objetivos y probados. No hace falta decir que esto no es cierto para ninguna religión que requiera creer en un dios. El concepto de tiempo como algo que no comprendemos completamente tampoco requiere ningún salto de fe. No lo dudo.

Uno debe aceptar el proceso de descubrimiento, en lugar de llegar a conclusiones y señalar con el dedo a todos los que no pueden proporcionar la respuesta que está buscando. Las personas carecen de paciencia y quieren una bala mágica para resolver todo con una respuesta firme. Lo siento amigos, ese no es el universo en el que vivimos. Hay muchas preguntas sin respuesta. Pero decidirse por la primera respuesta no es una decisión inteligente. Es posible que se necesite más información de la que estaba disponible en el momento en que se dio la respuesta. Y ahí es donde creo que estamos. En algún lugar entre “no sabe una mierda” y “lo tiene todo resuelto”. Si la Biblia es la forma en que Dios nos cuenta lo que sucedió, entonces al menos debería coincidir con la realidad y lo que es posible. No es asi. La ciencia no crea dudas, alivia las dudas al aceptar nueva información y buscar una respuesta, en lugar de comenzar con una respuesta mágica milagrosa y trabajar hacia atrás para justificarla frente a información conflictiva.

¿Qué es lo que crees que debería dudar, que ya no tengo? Una persona que no tiene dudas está demasiado segura de sí misma y es probable que alguien se describa fácilmente como viviendo en un mundo de fantasía ignorante. Entonces, seguro que tengo mis dudas. Sobre todo sobre religión y dioses.

Answer 9

Este sitio explica la vista estándar (en la cita, la variable t significa tiempo):

El modelo estándar de Big Bang es singular en el momento del Big Bang, t = 0. Esto significa que uno ni siquiera puede definir el tiempo, ya que el espacio-tiempo es singular. En algunos modelos como la inflación caótica o perpetua favorecida por Linde, el Big Bang es solo una de las muchas burbujas que se inflan en una espuma de espacio-tiempo. Pero no hay posibilidad de obtener información de fuera de nuestra propia burbuja. Por lo tanto, concluyo que: “De lo que no se puede hablar, hay que guardar silencio”.

http://www.astro.ucla.edu/~wrigh …

Muchas personas no están satisfechas con esto, y no los culpo. Nuestros cerebros simplemente no están equipados para imaginar que el tiempo tiene un comienzo. No podemos analizar fácilmente la idea de que no haya un “antes”.

Este es un problema ineludible para cualquier persona pensante, ya sea ateo o teísta. Es el problema de las “tortugas hasta el fondo”.

Básicamente, las explicaciones científicas afirman que el Universo (o un superconjunto de él, incluidos otros universos) es eterno o no tenía causa, no antes. Ambas explicaciones son irritantes.

De manera similar, los teístas se ven obligados a decir que Dios ha existido para siempre o que Él acaba de surgir en algún momento, sin ninguna causa.

Tanto los teístas como los ateos tienen otra opción: pueden decir “No sé”. No sé qué vino antes del Big Bang; No sé cómo se creó Dios. Ni la Física ni la información en las Escrituras nos dicen nada sobre el “antes”.

Si supiéramos lo que vino antes del Big Bang, nos preguntaríamos qué vino antes de eso . Si supiéramos quién creó a Dios, nos preguntaríamos quién creó al creador de Dios.

Estamos bloqueados

Answer 10

¿Cómo explican los ateos el “big bang” y, en particular, qué vino antes del bang? ¿El “big bang” simplemente “sucedió” o hubo una causa a priori?

¿Cómo debería saberlo? Soy ateo, no astrofísico. En este momento, nadie sabe realmente qué vino antes del Big Bang. Hay varias hipótesis interesantes, pero nadie lo sabe. Muchos teístas ofrecen la hipótesis de que su dios vino antes del Big Bang. Desafortunadamente para ellos, no tienen datos para esto, solo una historia en un libro de cuentos populares que ha demostrado ser notoriamente inepta en asuntos científicos.

Como escribí en mi respuesta a ¿Qué convence a algunas personas religiosas de que todo lo que nos rodea debe haber venido de un Dios? –Esa línea religiosa de pensamiento “tiene que comenzar con la creencia de que hay un dios. Luego, la creencia de uno en ese dios se convierte en la mejor evidencia de que el mundo físico y todo lo que hay en él debe haber venido de ese dios … El cristiano o otra persona de fe no está de pie en el mismo universo que un ateo. Están de pie en un universo en el que, en lo que a ellos respecta, algún dios ya existe . Para ellos, la explicación más simple es que su dios hizo el mundo. Para ellos, los ateos que hablan de un Big Bang espontáneo, un multiverso, expansión-contracción o un universo eterno están agregando suposiciones adicionales, porque la creación divina es la respuesta más simple (para un creyente) “.

Y si el tiempo anterior al big bang es inexplicable / no observable, ¿esto crea dudas para los ateos?

No claro que no. Como dije en esa otra respuesta, “los ateos están parados en un universo sin Dios, preguntándose por qué alguien agregaría la suposición innecesaria de algún dios a las hipótesis sobre su origen … El origen del universo no es evidencia de la existencia de un dios que lo creó todo. He aquí por qué: tan pronto como las personas de fe comienzan a argumentar, han entrado en el universo de los ateos, porque lógicamente no pueden asumir que hay un dios cuando intentan usar el universo como prueba de que existe algún dios. Solo pueden usar lo que encuentran dentro del universo habitado por los ateos como evidencia de la existencia de su dios. Y, como les gusta señalar a los ateos, es extremadamente difícil encontrar evidencia creíble, objetiva y verificable de ese tipo “.

Answer 11

Un ateo lo describe de forma algo apasionada, con una sutil sonrisa en su rostro: esperaba que esa pregunta llegara y está muy satisfecho con su llegada. Llegó tarde, pero llegó sin embargo.

Comienza por reírse brevemente, aparentemente ante la inexplicable falta de conocimiento que su interrogador parece mostrar. “¡Dios, sabía la respuesta a esta pregunta desde que tenía 12 años!” le apetece. Era más un movimiento retórico que el conocimiento que él sabía; pero se siente seguro para impresionar a su interlocutor con una respuesta sofisticada.

Cuando un ateo es joven y aún no confía en su ignorancia, comienza su respuesta de manera bastante descriptiva, como “El espacio en sí …” o “La energía no …”, o “Las partículas virtuales son …”. Pero a medida que se convence de la futilidad de la bravuconería machista, adopta una versión más humilde, como “Ya ves …”, o “En realidad, no …”, o un equivalente en Quorish.

Así describe un ateo el momento anterior al Big Bang.

Answer 12

Mire las connotaciones de lo que acaba de decir, contenidas en su uso de la frase “Sobre todo lo que un ateo puede reclamar es”.

No valoras la verdad, solo las afirmaciones.

Valora la afirmación de la religión de responder preguntas, incluso cuando sus respuestas son completamente imaginarias, y piensa poco en las conclusiones científicas reales, porque están incompletas.

Eso es un pensamiento loco.

Sentados en una mesa hay dos personas: un científico y un teólogo. Sobre la mesa, hay una caja. Está cerrado con llave.

El científico y el teólogo se turnan para recoger la caja, acercándola a sus oídos, sacudiéndola, para tratar de determinar qué hay en la caja.

El científico afirma que la caja definitivamente contiene algo, porque es pesada y cuando la inclina puede sentir el peso cambiando dentro de ella.

Pero eso es todo, eso es todo lo que puede decir.

El teólogo dice que hay un majestuoso elefante alado dentro de él, con un castillo en la espalda.

El científico señala que la caja no es lo suficientemente grande como para caber en un castillo, un elefante o incluso un par de alas majestuosas.

El teólogo dice: “¡Es MAGIA!”

Entonces, ¿cuál cree usted? El teólogo que le proporciona una respuesta completa y detallada que posiblemente no podría haber obtenido racionalmente, o el científico, que le dice la evidencia que tiene, sus conclusiones racionales y menciona que todavía no lo hace. ¿estar seguro?

Answer 13

En primer lugar, su descripción del Big Bang revela que no sabe nada sobre ciencia, lo que supongo que es típico de muchos deístas incondicionales. Segundo, su “argumento” es culpable de sofistería, en el sentido de que usted formula la pregunta con parcialidad. Podría decir con la misma facilidad (una vez más, si esto fuera correcto, lo cual no es así):

Un ateo dirá “Primero no había nada, luego explotó”.

Casi todo lo que un Deísta puede afirmar es “Dios creó los Cielos y la Tierra, y dijo ‘Que haya luz'”.

¿Ves el punto? Un ateo no puede describir el momento anterior al Big Bang, y tú tampoco. Por otro lado, un astrofísico, al usar un poderoso telescopio que puede ver hacia atrás en el tiempo al observar la luz desde distancias astronómicas de distancia, probablemente algún día podrá describir este momento. Todas sus oraciones y lecturas de la Biblia nunca le permitirán hacerlo.

Answer 14

¡Fácil! Antes de la explosión “GRANDE” era la explosión de prueba. Antes de “la” singularidad estaban el Sr. y la Sra. Singularidad; su esposa se escapó con el vendedor de bang, y pensó que estar solo lo convertía en “Dios” (típicamente hombre). En cuanto a todas esas matemáticas estadísticas, antes era “ARITMÉTICA”, cuando las cosas tenían sentido. Pero, ¿qué tiene de malo decir que “DIOS” lo hizo? Si solo acepta que el Universo es como un Reino, no es insalubre rendir homenaje al Rey del Universo. Puede que no tome la forma de la película de Cecil B. DeMille, o las pinturas de DaVinci, pero mírelo de esta manera; En la Biblia hay un verso que a la gente le encanta citar mal, pero que no entiende. -“Soy lo que soy”. Ese parece ser el sempiterno eterno. Pero significa: “Me convertiré en lo que sea necesario para mí”. (Dios podría hacer eso) Cuando finalmente obtengamos todos esos algoritmos cuánticos y podamos ver la toga Eterna, TODOS NOSOTROS podremos decir: ¿ven? ¡¡¡Yo tenía razón!!! fue Dios todo el tiempo! Además, si saltas del puente y en ese momento recuerdas que olvidaste el cable elástico, llegarás allí, sin ateos en caída libre. El concepto es que aplacas tu cerebro con una respuesta “AN” que cubre todas las incógnitas, para que no te vuelvas loco de rabia buscando lo que no puedes comprender. Lo llaman “creer” o “fe”. Nadie nunca te hace defender y discutir el punto, eso es opcional, en mal estado, y sobre todo no es bienvenido. Si puedes hacer eso, TE TIENE.

Answer 15

No son los ateos los que tienen la tarea de responder estas preguntas, sino los científicos. Pueden o no ser ateos.

Veo dos puntos clave.

1) Sabemos que el Big Bang sucedió en base a evidencia convincente como la expansión del universo, y lo que esto significa si retrocede; el “sonido” que aún resuena en el cosmos y puede grabarse; y la visión del universo primitivo que obtenemos cuando miramos al espacio profundo, y cuán diferente se ve. Con base en esta evidencia, es difícil justificar un argumento de que no sucedió, a pesar de la falta de una causa evidente.

2) Puede que nunca sepamos qué lo causó, en todo caso. Esto no plantea ninguna duda de que me sucedió debido a 1) y porque hay una falta de información aquí. Plantear el problema de que no hay explicación no es lo mismo que existir una explicación alternativa. No puedes dudar de algo que no tiene contenido. Si alguien me dijera que Dios lo hizo, entonces tendría dudas, y lo haría, sobre todo porque decir esto no revela ningún mecanismo esencial o propiedades físicas que nos sean útiles para comprender el evento. De la misma manera que “tus padres te hicieron” no explica completamente tu existencia. Si alguien me dijera que nacimos como una semilla en una planta en un campo en otro universo, dudaría de esto también, debido a las preguntas obvias que seguirían, y porque es igualmente extraño como evocar un ser.

Answer 16

Abres la puerta por la mañana, sales a la calle y descubres una roca sentada en medio de la caminata que no estaba allí la noche anterior.

Puede pasar 2 segundos preguntándose cómo llegó la roca allí y continuar con su día. Eso es lo que la mayoría de los ateos van a hacer.

Puede investigar, buscar evidencia de dónde estaba la roca antes y cómo llegó a su camino. Eso es lo que los científicos van a hacer.

O puedes inventar una historia sobre cómo llegó la roca allí. Luego, intente convencer a todos los demás para que crean su historia, amenazarlos con graves consecuencias si no lo creen, y luego ofrezca tomar su dinero a cambio de protegerlos de esas consecuencias. Adivina quién hace eso?

Todo lo que un ateo puede decir sobre el momento antes del Big Bang es que no saben más sobre el tema que tú.

Answer 17

Realmente odio todas estas preguntas que combinan “ateo” con “científico”. Un ateo no cree en los dioses. Período. No hay una posición atea en el Big Bang, ni en la ciencia en general, ni en la moda, la música, los peinados, etc. Al hacer estas preguntas, revela que no puede entender las respuestas. Parar ahora.

Answer 18

Estoy de acuerdo con Stephen Hou, con algunas advertencias

1) No sabemos qué sucedió “en” el Big Bang: nuestras teorías actualmente se desmoronan durante la Época de Planck (entre 0 y 10-43 segundos)

2) Hasta donde sabemos, el “espacio-tiempo” surgió con el Big Bang

3) Si bien podemos tratar matemáticamente el tiempo independientemente del espacio (al igual que podemos tratar cualquiera de las 3 dimensiones de la escala macro de manera independiente), no tenemos física que nos permita lidiar con el “tiempo” sin “espacio”: parece que el espacio-tiempo es indivisible (aunque en realidad puede ser una propiedad emergente de algo aún más fundamental, pero eso corre el riesgo de ser una madriguera infinita)

Entonces, no hay “antes” del “Big Bang”. Ni siquiera había nada. Hasta donde sabemos, el universo fue creado de sí mismo.

Y por extraño e intuitivo que parezca, no es tan extraño como mucha QM. Necesitamos dejar de intentar aplicar nuestra experiencia cotidiana de escala y tiempo de mamíferos a algo tan vasto (y tan pequeño en el Big Bang) como el Universo. Sabemos que no funciona de esa manera incluso ahora.

La pregunta bien podría hacerse: ¿cómo describe un teísta de dónde vino Dios?

Answer 19

Estoy interesado en las teorías, por supuesto, pero no tengo los conocimientos necesarios para comprender los detalles. Creo que muchos físicos en estos días dicen que no piensan que el Big Bang fue el comienzo, con diferentes teorías avanzadas para explicar lo que vino antes.

Pero esa no es la verdadera pregunta, ¿verdad? Lo que realmente estás preguntando es: si hubo un comienzo, ¿qué lo causó? Y esa es una gran pregunta con muchas posibles posibilidades no teológicas.

Una respuesta teológica de que “Dios creó todo, y Dios no tiene principio. ¿No es misterioso y maravilloso?” No hay ningún tipo de respuesta, y en particular no es mejor que decir “Siempre existió alguna forma de universo de la que vemos la última encarnación” o tal vez “Nuestro universo, incluido el Big Bang, es un sustrato eterno”.

Pero aquí hay una pregunta más interesante. ¿Por qué tu dios creó la luz primero? Seguramente no lo necesitaba para ver. Y en cualquier caso, no había nada que ver con la luz de todos modos. ¿Y cuál fue la fuente de esta luz?

Answer 20

Como dijo Daniel Super: “No lo sabemos. La teoría del Big Bang solo se refiere a lo que sucedió después del evento y no hay datos para analizar antes”.

El ateo no tiene la necesidad o el requisito de tener una opinión dogmática sobre lo que, si acaso, surgió antes. El ateísmo solo dice que no creo en un dios o dioses. No se hace otra afirmación. Si usted, como persona religiosa tiene una opinión, simplemente tiene que respaldar su afirmación con evidencia, y estoy seguro de que será respetada.