El problema como lo veo se reduce a esto:
La religión, cuando entra en la arena pública, se ve a sí misma como un VIP que debería recibir una dispensa especial.
Y si estamos hablando de Irán o Arabia Saudita o Egipto, ese sería el caso. Pero supongo que estamos hablando de Occidente (y probablemente específicamente de EE. UU.).
Y con este estado VIP, lo que sucede es que mientras otras partes piden respeto por sus opiniones, la parte religiosa exige reverencia por sus principios, tanto si crees en ella como si no. Esto los hace inflexibles [‘Dios dijo’] y eso es lo que los lleva a separarlos. ¿Cómo no podría?
Imagina este escenario:
Ralph entró en la sala de conferencias llevando el resumen que había escrito y enviado por correo electrónico a todos. Ralph era el miembro más antiguo de la compañía y sentía que esto lo convertía en el líder de facto de estos, lo que él consideraba “niños”. No necesitaba entender todas estas cosas tecnológicas para saber cómo liderar.
“Pete, sé que tienes muchas ideas, pero si miras la página 21 de mi resumen …”
- ¿Está justificado un ateo por ser también antiteísta?
- ¿Hay una ventaja evolutiva en creer en Dios?
- Soy ateo. Si un dios cubre la Gran Muralla China con lunares rojos gigantes mañana, me convertiré en un teísta. ¿Por qué él no?
- Si la humanidad es fundamentalmente agnóstica, ¿cómo se puede saber si Dios existe o no existe con certeza?
- Cómo decirle a un teísta que insistir en que existe un dios muestra el mismo tipo de falta de respeto hacia un ateo que los creyentes que afirman que es irrespetuoso cuando algún ateo argumenta la inexistencia de dios (s)
“Así no es cómo funciona este negocio, Ralph, las cosas se mueven demasiado rápido”.
“He estado en esto por más tiempo que tú, Pete. He visto nuevas ideas de negocios ir y venir. Tenemos que seguir con mi plan”.
“Usas los números de Callaways de enero para justificar todo”.
“¿Si lo?”
“Esos números resultaron estar apagados por un factor de 10. Ahora no tienen sentido. Y luego usas un conjunto completamente diferente de números que aparentemente inventaste. ¿No te mantienes al día con las noticias del sector tecnológico?”
“Bueno, el resto sigue siendo sólido. Y debes respetar mi experiencia”.
“¿Incluso si obviamente estás equivocado? También dices que necesitamos retroceder los precios de nuestras acciones para los fundadores cuando la Fed nos advirtió que estamos patinando sobre hielo delgado”.
“Tu picardía es ofensivo, Pete. Simplemente me atacas, pero no a nadie más”.
Pete renuncia.
EL FIN
Ese es el tipo de cosas en las que los no teístas son atraídos todo el tiempo. Aunque Ralph es generalmente el Papa o algún senador que decide que la Regla por Biblia es una idea elegante o ese tipo predicador en la vigilancia de su vecindario. O tal vez, en algunos casos, es una secta religiosa contra otra.
- La política pública (y social) no se decide por mandato (y esto ni siquiera se trata de cómo la religión intenta insinuarse en cómo todos viven nuestras vidas)
- El dogma religioso es inflexible.
- Las cosas inflexibles que no se doblan tienden a romperse.
Y aquí voy a ser muy franco, si esa ruptura requiere señalar que esta escritura no es el documento perfecto como se presenta, entonces eso es lo que va a suceder. Si ‘la palabra’ lo es todo, entonces ‘la palabra’ será mejor que se enfrente al escrutinio. Y si no es así, entonces es deshonesto continuar presentándolo como fuera de toda duda. Señalar dónde algunas escrituras son hipócritas, ofensivas (hablemos de la esclavitud …), contradictorias o simplemente tontas (¡sin mariscos, no gentiles!) Es lo que más me interesa si esta misma escritura sigue apareciendo, presentada como divina por su adoradores, y solía tratar de manejar mi vida de acuerdo con ‘la palabra’.
Si la palabra es defectuosa, entonces la palabra no es algo que deberíamos aceptar.
Y si no sacamos a Ralph de este foro, él dirigirá a la compañía a la ruina.