¿Qué pasa si tanto los teístas como los ateos tienen razón?

Answer 1

Ambos no pueden tener razón. Sus afirmaciones son contradicciones lógicas entre sí. Los teístas creen que los dioses existen; Los ateos [fuertes] creen que los dioses no existen.

Algunas respuestas afirman que es posible que los teístas y los ateos tengan razón, pero han cometido uno de estos errores:

1. Han asignado atributos a los dioses:
1. Si algunos de estos atributos no son verdaderos, tanto el teísmo como el ateísmo tienen elementos de verdad.
2. Si creo en un dios amoroso, y resulta que el único dios que existe es odioso, entonces los ateos tienen razón en parte y yo tengo razón.
3. Pero el teísmo no dice nada sobre la naturaleza de los dioses, solo que existe alguna entidad que cumple con la definición de un dios. Google define a un dios como “un ser o espíritu sobrehumano adorado por tener poder sobre la naturaleza o la fortuna humana”.
4. Si existe Q de Star Trek, y si cumple con la definición de un dios (y no solo un poderoso imbécil), entonces los teístas tienen razón. Si no existen dioses (incluida Q), entonces los ateos tienen razón.
2. Han combinado la paradoja lógica del teísmo-ateísmo con paradojas físicas como la dualidad onda-partícula.
1. Las paradojas físicas pueden existir. Es posible que la luz se comporte físicamente como una onda en una situación y como una partícula en otra. Pero en el ámbito lógico, esto simplemente significa que ambos modelos no son universalmente verdaderos; La verdadera naturaleza de la luz debe ser otra cosa.
2. Las paradojas lógicas no pueden existir. Si tiene una contradicción lógica, una de sus premisas debe ser inválida. Un círculo no puede ser un cuadrado. Verdadero no puede ser falso. Y los dioses no pueden existir y no existir.

Puede haber otros errores que llevaron a otras respuestas “sí”, pero no los he leído todos …

Answer 2

Para que esto sea correcto, requeriría una gran parte de lo que los teístas creen que su Dios no es cierto.

El problema es que no se trata solo de la existencia de Dios. También se trata de lo que representa un dios (o dioses) y si tienen alguna influencia física real en el mundo.

O dicho de otra manera, es una pregunta sobre qué se entiende por existencia. ¿Mi conciencia ‘existe’?

Cuando los ateos no creen en Dios, es el Dios que se describe en los textos religiosos con los que tienen un problema. Son las afirmaciones sobre la forma en que interactúa con el mundo físico, y la noción de él como un ser real lo que es problemático.

Si Dios fuera simplemente un concepto filosófico abstracto, que los teístas utilizaron como base para un conjunto de pautas morales y sociales, y una muleta emocional, entonces su noción de que Dios podría existir y no existir podría ser razonable.

Supongamos que fuera posible para Dios existir en otra dimensión, y entrar y salir de nuestro mundo e intervenir en él.

Sería una cosa científicamente comprobable, pero no hay evidencia que lo respalde.

Sin embargo, esto no encaja con los textos religiosos que afirman que una deidad poderosa que todo lo ve, que todo lo sabe, se preocupa por su existencia, tiene un conjunto específico de preocupaciones e intereses en el mundo y ha establecido un conjunto de pautas para que vivamos

El problema con las religiones teístas es que son un loco desastre de confusas y fantásticas confusiones, ninguna de las cuales tiene ninguna base en la realidad. Cualquiera que lo haga, en realidad no puede estar relacionado con la deidad, porque no se ha demostrado que existan.

El problema es que los teístas simplemente han usado el argumento de “Dios es tan poderoso que puede hacer cualquier cosa, simplemente no se lo puede entender” como una trampa para todo lo demás que no se puede probar. Si desmantela o socava el argumento de la existencia, a los teístas no les queda más que seguir un estilo de vida particular que prefieren.

Entonces, en resumen, ambos podrían estar en lo cierto, pero para los ateos, Dios ‘existiría’ solo como poco más que un producto de la imaginación del teísta.

Answer 3

¿Qué pasa si tanto los teístas como los ateos tienen razón?

Piensa en la naturaleza dual de la luz …

Ok, pensaré en la naturaleza dual de la luz.

Espera un momento.

Solo otro momento.

Espere.

Espere.

Pensando.

Espere.

Pensando.

Espere.

Espere.

Pensando.

Pensando.

Pensando.

Solo un segundo.

Pensando.

Espere.

Solo un segundo.

Espere.

Espere.

Espere.

Pensando.

Espere.

Solo un segundo.

Casi ahi.

Espere.

Ajá.

Espere.

OKAY.

Pensé en la naturaleza dual de la luz. Y me di cuenta de que o la analogía es incorrecta o que no sabes nada sobre la naturaleza dual de la luz.

Espere. Espere. Estoy equivocado. Tampoco lo es . La analogía es incorrecta y no sabes nada sobre la naturaleza dual de la luz.

La naturaleza de onda de partícula de la luz es, en pocas palabras, que dependiendo del experimento, el fotón se comporta como una onda o una partícula. La existencia del fotón no está en discusión aquí. El fotón existe y su naturaleza no cambia. Es solo su manifestación perceptiva sobre el mundo real en condiciones de laboratorio que cambia cuando las condiciones de laboratorio cambian.

Por otro lado, lo que está proponiendo es que, dependiendo del estado de creencia de una persona, un dios es realmente real o imaginario.
No es que, en su opinión, un dios sea real o imaginario. No, que el dios en realidad deja de existir si alguna persona deja de creer en él. Y si un no creyente comienza a creer que un dios en realidad se crea de la nada. Y que cierto dios puede ser real e imaginario al mismo tiempo.
Entonces, según usted, si un teísta y un ateo están en una habitación y un dios aparece frente a ellos, dicho dios sería real e imaginario al mismo tiempo … No, no, espere, está diciendo que el dios aparece solo delante del teísta, porque solo para él es real. Frente al ateo no aparece nada.
Y en el caso de que en la sala haya, digamos, hay un cristiano, un hindú y un antiguo egipcio que verían a Jesús, otro Krishna y otros Anubis … esperen, no, el hindú vería todo el panteón hindú y el egipcio. todo el panteón egipcio. Y todos estos dioses no serían manifestaciones del mismo dios sino dioses realmente diferentes.

E incluso si las personas en la sala son todas cristianas, el Jesús frente a ellas sería un Jesús diferente para cada uno de los creyentes, dependiendo de la interpretación particular de Jesús que cada uno tenga. Y no es que vean diferentes aspectos de Jesús, no, habría una serie de entidades diferentes llamadas Jesús, cada una existente solo para uno de los participantes del experimento.

Si su analogía fuera correcta, la naturaleza del fotón debería ser una cuestión de opinión. Sería una ola para John, una partícula para Sally y una chuleta de cerdo para Peter. Pero no lo es. El fotón es lo que es, puede medirse y percibirse objetivamente y existen fórmulas para predecir cómo se comportará en ciertas condiciones.

Con dioses … no tenemos ninguna fórmula y todo es subjetivo.

Entonces, no, gracias por intentarlo pero fallaste. Sigue participando.

Answer 4

Ambos tienen razón, en el sentido de que ambos están equivocados.

Cada lado entiende que la palabra “Realidad” significa algo muy diferente.

El teísta entiende que la realidad significa, exclusivamente, realidad subjetiva.

El ateo entiende que Realidad significa, exclusivamente, Realidad objetiva.

Ni uno ni otro entienden que la Realidad es la unión de ambos tipos de Realidad. Observo que la intersección de ambos tipos de Realidad es nula. Es decir, son ortogonales entre sí.

Como la realidad objetiva es ortogonal a la realidad subjetiva, y viceversa, no hay contradicción posible entre ellas: son a la vez correctas y ambas incorrectas.

Este simple hecho proporciona muchas ideas sobre la pelea perenne entre ateos y teístas:

1. Por qué los teístas hacen tantas preguntas sobre los ateos y tantos ateos responden debidamente a sus preguntas.
2. Por qué nunca pueden ponerse de acuerdo: ni siquiera están hablando de la misma Realidad, y mucho menos de la misma Verdad.
3. Un absolutista es alguien que piensa que solo hay un tipo de realidad.
4. Se deduce que tanto los teístas como los ateos son absolutistas: intentan negar la realidad al tipo opuesto de realidad.
5. Un loco subjetivo es alguien que cree que la realidad objetiva está subordinada a la realidad subjetiva.
6. Un Objective Nutcase es alguien que cree que la Realidad subjetiva está subordinada a la Realidad objetiva.
7. Un Absolute Nutcase es alguien que no distingue entre los dos tipos de Realidad y usa indistintamente uno u otro para apoyar cualquier creencia que esté defendiendo en ese momento.
8. De ello se deduce que tanto Hitler como Stalin eran Absolute Nutcases

En cuanto a mí mismo:

• Soy ateo.
• Sin embargo, no soy un absolutista.
• Me entrego a la realidad subjetiva, pero no me la tomo en serio.
• Por ejemplo, juego a la lotería pero no creo que gane.
• Llamo a mi realidad subjetiva mi vida de fantasía.
• Esto es lo que me hace ateo.
• Siento que la realidad objetiva es más “real” que la realidad subjetiva.
• Un teísta, por el contrario, tolera la realidad objetiva en la medida en que sus circunstancias lo obligan.
• En mis términos, por lo tanto, los teístas tienen una vida de fantasía muy rica.
• Mi vida de fantasía disminuida no implica una falta de creatividad. Escribo, pinto, esculpo (ver imagen a continuación)

• Del mismo modo, no hay ninguna razón por la que un teísta no pueda ser científico también. Todo lo que tienen que hacer es aceptar que la realidad subjetiva no es toda la realidad misma.

Entonces, si puedes abstenerte de ser un Absolutista, se te abre un mundo de posibilidades. Sin embargo, si insiste en creer que SU Realidad ES Realidad, bueno, es su vida.

Para que no pienses que solo pinto toros míticos monstruos con cuernos, he incluido un retrato del perro de mi hermano:

Answer 5

¿Sobre la existencia de un dios o dioses?

Eso es imposible.

Claramente, Dios existe o no existe, y si hay algún estado de cuasi-existencia (lo que sea ​​que sea eso ), entonces no es de eso de lo que estamos hablando, y los teístas están equivocados nuevamente (a menos, por supuesto, por supuesto). , de alguna manera, has estado recibiendo telepáticamente mensajes coherentes de que esta entidad casi existente se preocupa por lo que haces mientras estás desnudo, y que debes pasar la prueba de la vida creyendo en las cosas con malas pruebas, y que de hecho es él / ella que estaba presente en sus libros sagrados, y no en otra entidad en la que nunca pensó).

“¡Pero, espera, Cory! ¡Dijiste que los teístas estarían equivocados otra vez! ¿Qué pasa con los ateos, no estarían ellos también equivocados?”

En caso de que no estuvieras prestando atención, los ateos creen que no hay razón para creer en ninguno de los dioses con los que se les ha presentado (por razones que pueden diferir algunas dependiendo de la doctrina, pero todas son una mierda igual a nuestros ojos, precisamente porque del contenido que se supone que es “creíble” )

Incluso si hay un dios (incluso si es tu dios), todavía no nos habríamos equivocado al actuar como si no hubiera dioses, ya que, claramente, no hay una buena razón para creer que sí, con la información que tenemos en este momento.

Son los creyentes quienes piensan que lo tienen todo resuelto.

Los ateos, al igual que la ciencia, en realidad tienen las pelotas para admitir lo que no saben.

Answer 6

Bueno, Dios es un concepto casi completamente incoherente. Si la función de onda de Dios resulta en una observación probabilística, entonces Él podría ser visto como coherente cuando realmente lo miras dentro de un experimento.

Como analogía, parece maduro para una gran ensalada de palabras.

Si solo la coherencia en la definición de Dios y la coherencia en el impulso o la posición de una partícula significaran algo parecido a lo mismo. Pero quizás la definición de coherencia en sí misma sea también una función de onda. Hmmm

No, la pregunta en sí misma no tiene sentido. El universo está gobernado y / o fue creado por algo intencional e inteligente que tal vez existe fuera del tiempo y el espacio y las leyes de la física, o no lo es o no lo fue. Realmente no puede ser ambos. Y, por separado, algunas o todas las ideas cosmológicas detrás de las religiones son correctas, no importa cuán absurdamente irracionales, o no lo son. Y, aparte de eso, las religiones son informadas por el universo real a través de algún mecanismo como la revelación, o las religiones simplemente fueron creadas por hombres sin ninguna aportación reveladora del universo. Ninguna de estas opciones parece compatible con la dinámica de la función de onda QM.

Answer 7

Echa un vistazo al siguiente diagrama de Venn. De ella podemos deducir los siguientes puntos.

• Los teístas creen en dios (s) si afirman que la prueba existe o no (Gnóstico vs Agnóstico).
• Los ateos no creen en dios (s) si afirman que la prueba existe o no (Gnóstico vs Agnóstico).
• A / teístas agnósticos, no afirman que exista prueba
• A / teístas gnósticos, afirman que existe prueba.

Es imposible que tanto los teístas gnósticos como los ateos tengan razón porque la “prueba” de cada lado tratará de refutar la del otro lado. Sin embargo, tanto los ateos agnósticos como los teístas agnósticos pueden tener razón al no afirmar que exista alguna prueba.

Answer 8

Realmente no importa ser “correcto”. Se trata de cómo vives tu vida y las acciones que tomas.

Lo más probable es que la existencia de un Dios nunca sea probada o refutada en ningún asunto que satisfaga a todas las personas, de cualquier espacio de cabeza: ateo, teísta, agnóstico o cualquier permutación de esas definiciones que las personas se dan a sí mismas.

Al final de nuestras vidas en este planeta, lo que importa es cómo tratamos a los demás, cómo nos desarrollamos y cómo hacemos sentir a las personas. Tener “razón” sobre las creencias o no creencias no va a ser una colina de frijoles o un pedo en el viento.

Pero el legado que dejamos y cómo vivimos nuestras vidas día a día será importante, y eso es independientemente, o incluso a pesar de, nuestras creencias personales. Podemos creer una cosa, pero actuar de una manera diametralmente opuesta a lo que afirmamos que valoramos o creemos.

Entonces, para mí personalmente, enfocarme en quién está “bien” o “mal” simplemente mantiene la conversación polarizada y antagónica. Aprecio la pregunta por no intentar continuar polarizando el tema del teísmo / ateísmo, e intenta ser inclusivo al ateísmo y al teísmo juntos.

Quizás la forma en que TODOS somos “correctos” es decidir honrar la humanidad y la dignidad de cada uno y trabajar juntos para lograrlo como enfoque.

Muchas gracias por el A2A.

Answer 9

¿Y si los teístas y los ateos tienen razón?

Piensa en la naturaleza dual de la luz … ”

Hmmm …

No creo que las personas que dicen “esto no tengan sentido” tengan una imaginación suficientemente buena. En realidad puedo imaginar este escenario:

¿Qué pasa si hay / son dioses, creadores del universo, pero que tampoco son omnipotentes u omniscientes y adorarlos es una pérdida de tiempo? ¿Qué pasa si son omnipotentes, pero moralmente defectuosos con muchos problemas?

Ni siquiera tienes que pensar en ellos como un dios.

Se me vienen a la mente seres como Q (Star Trek).

¿Y si ese idiota fuera dios?

En esa situación, los teístas y los ateos tienen razón en ambos aspectos.

Answer 10

Pregunta: ¿Qué pasa si tanto los teístas como los ateos tienen razón?

Respuesta: esto es imposible. Un teísta cree que hay al menos un dios. La forma, el género y los atributos pueden variar según el sabor religioso, pero el término dios se refiere a un espíritu o ser que tiene un gran poder, fuerza, conocimiento, etc., y que puede afectar la naturaleza y la vida de las personas (definición de Webster)

Un ateo no cree que haya ninguna evidencia que respalde tal creencia. Prefiero usar el pensamiento sobre creencias porque algunos teístas saltarán sobre la palabra creer para decir “ver que el ateísmo es un sistema de creencias”.

Vista atea la probabilidad de la existencia de cualquier dios / diosa / espíritu / etc. como estar lo suficientemente cerca de cero como para afirmar que no hay evidencia que respalde la creencia en tales seres.

Como la mayoría de los ateos son ateos agnósticos (como yo), no pretendemos saber con certeza que tal ser o seres no existen, sino que para apoyar tal creencia uno debe confiar únicamente en la fe y no en la evidencia.

Como la mayoría de los teístas son teístas agnósticos, afirman que la fe es todo lo que se requiere y de esta fe surge una sensación de conocimiento de que sus dioses particulares son reales y cualquier evidencia contradictoria es irrelevante.

No solo es imposible que los ateos y los teístas tengan razón, también es imposible que los teístas de diferentes religiones, que adoran a diferentes dioses, sean correctos. Un cristiano y un dharmista de Sanatana (hindú) no pueden ser correctos, por ejemplo.

Tal como está ahora, un teísta que tiene un sistema de creencias basado estrictamente en la fe y un ateo que declara que se necesita evidencia que no sea fe para apoyar el sistema de creencias de dicho teísta tienen razón. Para el teísta, su (s) dios (s) son reales porque su fe es real. Para un ateo, los dioses en cuestión no tienen evidencia que respalde su existencia. Ambos son correctos.

Con fe no se requiere evidencia, pero con evidencia no se requiere fe.

Answer 11

Ambos tienen razón .

Si eres teísta.
crees en dios y crees que tienes razón y que otros están equivocados.

Si eres ateo
no crees en dios y crees que tienes razón y que otros están equivocados.

Entonces, ¿quién tiene razón? ¿Y quién está equivocado? ¿Y quién decidirá quién tiene razón y quién está equivocado?
La respuesta es nadie
Es una cuestión de pensamiento y creencia.
lo que sea que un hombre crea es adecuado para él

Answer 12

¿Y si? Nada.

Los ateos no creen que existan dioses. No es una cuestión de bien o mal. Puede existir un dios, pero como el ateísmo no se define por creer que los dioses no existen, no están equivocados.

Digamos que estás viendo un espectáculo de magia. El mago te muestra su sombrero de copa aparentemente vacío. Luego lo coloca sobre la mesa, estira la mano y saca un conejito. El teísta cree que lo produjo por arte de magia, haciendo que el conejito aparezca dentro del sombrero. El ateo no cree que haya magia involucrada, pero no expresa una opinión sobre el origen del conejito. El “ateo” que está proponiendo es el que dice que definitivamente no hubo magia involucrada. Pero eso es un antiteísta. Los ateos no insisten en nada, solo están expresando su creencia.

Si el conejito estaba escondido en el forro del sombrero todo el tiempo, el ateo todavía tiene razón al decir que no creía que fuera producido por magia; pero incluso si la magia real estaba involucrada, el ateo todavía tiene razón al decir que no creía que ese fuera el caso. Su creencia es independiente de los hechos.

Un ateo solo puede probarse que está equivocado si puede demostrar que en realidad, él también cree en algún tipo de dios, a pesar de sus protestas en sentido contrario.

Pero continuemos con la noción más interesante de que un dios podría existir y no existir.

Eso es realmente una posibilidad; los dioses solo pueden existir para aquellos que creen en ellos. Esto sería similar al Papá Noel, donde se nos dice que las razones por las que los “adultos” no pueden ver a Papá Noel es que ya no creen.

¿Cuáles serían los efectos entonces? Bueno, ninguno en realidad. Si existieran ventajas derivadas de la creencia, estarían sujetas a pruebas y pruebas de efectividad. Esta prueba sería visible para el no creyente … pero en este caso hipotético, para el no creyente, los dioses no existen. Entonces, para mantener el estado donde los dioses existen y no existen, debe ser imposible observar a los dioses. Eso nos lleva al estado actual de las cosas, donde nadie puede observar dioses si existen o no.

La diferencia sería que los no creyentes no experimentarían una vida futura, mientras que los creyentes podrían disfrutar eternamente de su recompensa o sufrir eternamente su castigo, o cualquier otra cosa que las consecuencias de su creencia pudieran ser, después de la vida.

Estas serán malas noticias para aquellos que creyeron y esperaban ver a sus amigos cuando llegaran al cielo, o ver a sus enemigos sufriendo en el infierno junto a ellos … los no creyentes no aparecerían en ninguno de los dos lugares, supongo.

Pero en esta vida, no puedo ver cómo hace alguna diferencia.

Answer 13

Finalmente alguien hace la pregunta correcta sobre este tema. La dicotomía es mi nuevo bugaboo. Todos los argumentos liberales / conservadores y ateos / creyentes me aburren hasta la muerte. Espero que la marea esté cambiando lentamente cuando empecemos a comprender las formas matizadas en que las personas dependen de sus sistemas de creencias personales para pasar el día. El amor, la empatía y la preocupación por nuestro prójimo deben ser lo más importante en nuestras mentes. Tenemos trabajo que hacer. Veo elementos de extrema “rectitud” de ambos bandos. Conocer a la persona individual más y más profundamente es mi mayor deseo.

Answer 14

En realidad, de alguna manera, eso es posible. Pero depende de lo que cada uno tiene razón.

Los ateos que creen en la evolución pueden tener razón simultáneamente como cristianos. Si Dios creó el mundo (porque los 7 días de la Biblia son más, por ejemplo, y los días no son relativos a nuestro tiempo) a través de la evolución, eso significaría que tanto los darwinianos como los cristianos tenían razón.

Realmente depende de los temas sobre los que cada uno tiene “razón”. Por supuesto, al final no importa. Solo importa cómo pasas tu tiempo ayudando a los demás. Solo tenemos tantos viajes alrededor del sol.

Sigue haciendo preguntas.

¡Espero que esto ayude!

Answer 15

Los ateos no creen en dios. Los teístas lo hacen. Si hay un dios que no se puede conocer, entonces ambos tienen razón, porque los ateos no dicen que un dios no existe. Dicen que no creen que Dios exista. Sé que los teístas que dicen que SABEN que Dios existe. No ofrecen pruebas, por lo que su proclamación es falsa. Conozco a los ateos que dicen que SABEN que Dios no existe. Su proclamación es falsa. La única postura razonable a adoptar, en mi opinión, es ser un ateo agnóstico. No lo sabes y no ves ninguna razón para creer.

Answer 16

Los ateos y los teístas no pueden tener razón al mismo tiempo. Eso no es posible. Sin embargo, analicemos qué pasa si alguno de ellos tiene razón. Como perpetradores de los ateos de azar y probabilidad deben comprender que cuando la existencia de algo no puede ser probada o refutada, hay exactamente un 50% de posibilidades de que exista y un 50% de posibilidades de que no exista. Ahora veamos estas dos probabilidades y evaluamos sus implicaciones.

1. Si los ateos tienen razón y Dios no existe

Si ese es el caso, entonces los ateos son los que conocen la verdad y los teístas están viviendo su vida creyendo una mentira, pero sin embargo, ambos viven esta vida, los teístas viven y disfrutan esta vida casi como lo hacen los ateos, los teístas tienen una familia como lo hacen los ateos, los teístas disfrutan las cosas mundanas tanto como los ateos. La única diferencia es que los teístas están viviendo esta vida creyendo una mentira. Dado que Dios no existe en esta situación, no hay ninguna responsabilidad después de la muerte que ponga a los ateos y teístas en pie de igualdad después de la muerte, ya que de todos modos los dos se sumarán al conjunto de nutrientes de la tierra y no hay Infierno para teístas por creer en Dios.

2. Si los teístas tienen razón y Dios existe

En tal situación, no solo los ateos que viven esta vida creen en una mentira, sino que arderán en el infierno por la eternidad después de su muerte, ya que tendrán que rendir cuentas por no creer en su Creador.

Entonces, aunque creer en Dios significa correr un 50% de posibilidades de vivir toda su vida creyendo una mentira, no creer en Dios significa correr un 50% con no solo vivir esta vida creyendo una mentira sino también tomar un 50% de posibilidades de quemarse en el infierno por la eternidad .

Así que decide por ti mismo qué es lo más lógico.

Answer 17

¿Qué pasa si tanto los teístas como los ateos tienen razón?

Piensa en la naturaleza dual de la luz …

Mateo 19

26 Jesús los miró y dijo: “Para el hombre esto es imposible, pero para Dios todo es posible”.

¿Te das cuenta de que demostrar esto comenzaría una pelea, porque para ambas partes, que son opuestas, tener razón, significaría que ambas están equivocadas y que a nadie le gusta que se demuestre que está equivocado?

Si pudiera hacer eso, ambos me odiarían por mostrarles sus propios delirios y mentiras y esta respuesta sería rechazada en un minuto. Si estás leyendo esto y esta respuesta se ha derrumbado debido a votos negativos, entonces eso solo significa que he tenido éxito 🙂

Técnicamente hablando, lo que necesitaríamos es una Biblia atea: explicación científica de las cosas que dice el Libro, ¿verdad?

Esto agradaría a los ateos porque probaría que no hay Dios y, sin embargo, probaría que los teístas tienen razón y que Dios existe (sí, voy con cristianos porque son el grupo más grande de teístas con más de 2 mil millones de miembros , además contamos años después de su personaje de libro).

¿Ves cómo esta idea es una locura?

Casi así la tesis del gato de Schrodinger

Y aquí estamos, en el nivel cuántico, observando la dualidad de la luz.

Si decimos que alguien tiene razón, eso significa que esa persona está diciendo la verdad y se puede demostrar con hechos, ¿verdad (estoy diciendo la verdad ahora)?

Ahora, veamos lo que dice la Biblia (Nuevo Testamento) sobre la verdad y la luz.

JUAN 14

6 Jesús respondió: “ Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí.

En el otro versículo, Juan 10:30, Jesús dice: “Yo y el Padre somos uno”.

Si combinamos estos dos versículos, entonces podemos deducir que el Padre (Dios) es verdad y vida.

Bien, ahora vamos a la parte ligera.

Juan 1

1 En el principio era la Palabra , y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. 2 Estaba con Dios en el principio. 3 Por medio de él todas las cosas fueron hechas; sin él no se hizo nada que se haya hecho. 4 En él estaba la vida, y esa vida era la luz de toda la humanidad. 5 La luz brilla en la oscuridad, y la oscuridad no la ha vencido.

El Nuevo Testamento fue escrito originalmente en griego, y la palabra usada para “Palabra” era Logos.

Logos representa la razón y es la base de la lógica.

Si luego decodificáramos este versículo, diría que a través de la lógica / razón todo se hizo y nada se hizo sin él (razón / lógica).

También podríamos deducir que el hijo de la lógica / razón es la verdad, y que la verdad es razón / lógica.

Ahora nos estamos metiendo en las aguas del ateísmo, porque eso es exactamente lo que están buscando: razón y lógica detrás de todo. Lástima que nunca lo hayan buscado en la Biblia.

Entonces, si la Biblia dice que todo fue creado a través de la lógica y la razón, ¿cuál es la razón y la lógica detrás de la Biblia?

Es simple: es un acertijo al revés: la historia de Jesús es la historia de la verdad. La verdad hace milagros en nuestra mente (recuerda que Jesús dijo que su reino no es de este mundo): la verdad abre los ojos, levanta la mente de los muertos, saca demonios (mentiras) de la mente y muchas, muchas otras metáforas de lo que la verdad hace tú.

Entonces, “Jesús” que necesita regresar al mundo no es una experiencia física mundial, es verdad que tiene que venir dentro de ti, dentro de tu mente, ese es tu mundo. Multiplícalo con 7,4 mil millones de personas ciegas que no ven la verdad, y obtienes el día del juicio, donde todos se dan cuenta de que estaban equivocados: cristianos por pensar que Jesús es una especie de zombie y ateos mágicos y teletransportadores que piensan que la Biblia es un cuento de hadas que no tiene conexión con “el mundo real”. Pruebas que ambos están equivocados y les das arma para vencer a los demás con hechos y verdad.

Si desea obtener más información sobre la dualidad de la luz / verdad y cómo está conectada con la mente, puede leer los comentarios sobre esta respuesta: la respuesta de Malcolm Ryder a ¿Es posible transferir el conocimiento de la Teoría de la Mente sin experimentar con las mentes de ¿los estudiantes? ¿Se puede evitar el shock?

Entonces, para responder a su pregunta, sí, tanto los ateos (no hay magia) como los teístas (no hay mayor Dios que la Verdad) tienen razón.

¿Ambos abrirán los ojos y encontrarán el verdadero mal del mundo, unirán fuerzas y destruirán el verdadero mal del mundo …?

Solo si mueren, olvida todo lo que saben y resucita, vuelve a aprender todo de nuevo.

Eso se llama Despertar y duele como el infierno.

Yo diría que eso no sucederá en el futuro cercano.

Answer 18

Ambos cumplen su función. Los ateos están allí para evitar que los creyentes pasen por alto y controlar los aspectos más negativos de lo espiritual (inquisiciones, fraude, legitimación de enfermedades mentales, ver fantasmas detrás de cada pared y en cada pomo de la puerta, la lista puede continuar para siempre) y los teístas, esos son realmente el verdadero negocio, usan a los ateos como entretenimiento y los maldicen (o rezan contra ellos) y observan cómo sus vidas se arruinan mientras la víctima atea explica sus circunstancias desagradables como “solo un montón de malas coincidencias”. o explotar a los ateos para su ganancia.

Answer 19

¿Qué pasa si tanto los teístas como los ateos tienen razón?

Pensar en esto en términos de dualidad de partículas de onda de luz (como sugiere el OP) no es realmente la analogía correcta. La forma mejor y muy obvia para que ambos tengan razón es que Dios existe como un tipo de gato Schrödinger, como un experimento mental. Lo cual es más o menos el caso. Se supone que solo un gato Schrödinger está vivo y existiendo en primer lugar, y ninguna cantidad de radiación o cualquier otra cosa puede matar a Dios.

Answer 20

A2A “¿Qué pasa si tanto los teístas como los ateos tienen razón? Piensa en la naturaleza dual de la luz … ”

Eso no tiene ningún sentido. Los ateos no creen en ningún dios, y los teístas creen en al menos uno. Entonces, ¿cómo podrían ambos estar en lo cierto? ¿Y qué significa “la naturaleza dual de la luz”? ¿La luz existe y no existe?

Esta pregunta no tiene sentido.