Así que esto es de “responder al Islam“, que tiene su propia agenda de desacreditar al Islam y promover el cristianismo, y vale la pena tener esto en cuenta. Aunque este puede ser un cristiano que discute contra el Profeta (PBUH), no es necesariamente la postura de las organizaciones cristianas más grandes, y dudo que el cristiano promedio haya profundizado en Sira, el Corán y los hadices. Menciono esto solo porque su pregunta lo plantea como un “argumento cristiano” y quiero aclarar que la gran mayoría de los cristianos pasan menos tiempo desacreditando a otras religiones; tienen suficiente en su plato solo para entender el suyo. Apoyos a VandeWettering por aludir a “juzgar no sea que seáis juzgados”.
A menudo me divierte responder a las polémicas del islam porque hacen uso de material de origen primario con el que trabajo en mis propios estudios, aunque no comparto el deseo de acreditar o desacreditar ninguna religión.
El problema no son las fuentes primarias utilizadas, sino que el investigador ya tiene una respuesta antes de comenzar. En verdad, que el Islam está equivocado, el cristianismo tiene razón.
_______________________________________
- Cuando las religiones crean tantas divisiones, ¿por qué las personas no eliminan las religiones y se vuelven espirituales para comprender la creación y el creador?
- ¿Pueden la religión y la filosofía ir de la mano? Si es así, ¿cómo? Si no, ¿hay algún punto en el que estén interrelacionados?
- ¿Cuáles son los mayores “agujeros de la trama” en la Biblia?
- Dada la cuestionable proposición de que la religión es dañina, ¿no implicaría eso, por evolución, que la religión no debería existir, lo cual no es cierto?
- Los cuatro jinetes: ¿Es Daniel Dennett (y su libro) el más intelectual de los cuatro?
Me di cuenta de que todo este proceso a continuación era un poco tonto y no iba a incluirlo, pero demuestra que puedes maniobrar con fuentes primarias para combatir el reclamo en el video:
69: 44–46
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ
(44) Y si el mensajero inventara algún dicho en nuestro nombre,
لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ
(45) Sin duda deberíamos agarrarlo por su mano derecha,
ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ
(46) Y ciertamente deberíamos cortar la arteria de su corazón :
Leí “qata’na minhu al-watina” como algo muy brusco; el pasaje señala que lo golpearían de inmediato si hubiera fabricado algo.
Volviendo a Bujari (Libro 64, Hadith 450, o como se menciona en el video 4428) Está claro que esta muerte no es instantánea, sino que es un proceso largo y prolongado, y la frase aquí es “Inqita ‘abhariy” (انْقِطَاعَ أَبْهَرِي), que se lee más como “disrupción aórtica”, y esto, como muchos otros han señalado en su respuesta, es años después de la última de las revelaciones.
Entonces 1) el idioma simplemente no es el mismo desde el Corán (al-watina) hasta el Bujari (Inqita ‘abhariy)
y 2) la muerte en cuestión no fue instantánea; La literatura de Sira y Ahadith nunca describe la muerte de Muhammad (PBUH) tan abruptamente como la descripción en 69: 44-46.