Dada la cuestionable proposición de que la religión es dañina, ¿no implicaría eso, por evolución, que la religión no debería existir, lo cual no es cierto?

Answer 1

Su idea de la naturaleza de la evolución es demasiado simplista. La evolución no implica una progresión lineal que necesariamente mejore con el tiempo. La teoría de la evolución simplemente afirma que los organismos bien adaptados a su entorno tienen más probabilidades de sobrevivir más tiempo que otros que no están tan bien adaptados. Esta es una afirmación relativa, y nada de eso implica que el estado general de las cosas mejore con el tiempo. Los organismos más adaptables aún cometen errores o demuestran comportamientos que pueden parecer inadaptados, y no hay nada que sugiera que su calidad de vida sea objetivamente mejor que los organismos de los que se aprovechan. “Más adaptable” no significa “perfecto” o “mejor”. Por ejemplo, el micro-animal del tamaño de una cabeza de alfiler conocido como tardígrado podría sobrevivir a un cambio dramático en la naturaleza de la atmósfera de la Tierra, mientras que un ser humano no lo haría. Esto no significa que el tardígrado sea una mejora para los seres humanos o que debamos tratar de ser más como ellos. Nociones de mejor o peor simplemente no aplican.

Lo que sucedió fue que cuando los que estaban en el poder se enteraron del darwinismo en el siglo XIX, lo sesgaron para reforzar sus propias agendas políticas. Afirmaron erróneamente que la teoría de la evolución significa una progresión lineal hacia un estado de cosas ideal, en el que era obligación de los seres humanos “más aptos” dominar y controlar a las masas. Esta es una comprensión muy superficial y perjudicial de la biología evolutiva, pero aún domina el sentido común de muchos hoy en día.

Entonces, su pregunta no tiene sentido porque se basa en una premisa falsa. No hay nada en la teoría de la evolución que sugiera que las condiciones generales de cualquier organismo vivo necesariamente mejoren con el tiempo. La idea misma de un estado de cosas mejorado, o un movimiento hacia una situación más ideal, no es otra cosa que una convención social humana.

Answer 2

La evolución es un proceso por el cual se retienen algunos rasgos aleatorios en aras de la supervivencia. Hay muchas especies que no hicieron el corte porque sus manos eran demasiado pequeñas para protegerlas, o no tenían pulgares oponibles para agarrar un objeto o una rama de árbol para escapar del peligro inminente de un depredador.

La supervivencia de una especie significa que la mayoría de los miembros sobreviven hasta que pueden producir descendencia, lo que garantiza la supervivencia continua de la especie. No el miembro individual, sino la especie en general. El problema es que todas las especies evolucionan. Por lo tanto, un rasgo que garantizó su supervivencia hace 1000 años puede no ser capaz de ayudarlo a sobrevivir a su depredador, ya que su depredador necesitaba evolucionar para atrapar a su presa, es decir, usted.

Este proceso resultó en que todas las especies evolucionaran de generación en generación, recogiendo rasgos que aseguraban su supervivencia hasta que pudieran producir descendencia y luego no importa si estás vivo o no.

Los humanos, con la ayuda de la industria y la medicina, se han sacado con éxito de la cadena alimentaria. Nuestros únicos depredadores son ahora miembros de la especie, venenos naturales, condiciones climáticas y microorganismos. Estamos luchando contra cada uno de estos enemigos de vez en cuando usando las herramientas disponibles. Eso es todo lo que hay en la evolución. La evolución nos dio un cerebro que es capaz de procesar información de manera eficiente, y construyó máquinas para procesar información que naturalmente no podemos. Ahí es donde la evolución jugó su papel. No hay forma de que la religión garantice la supervivencia de la especie. Naturalmente buscaríamos compañeros y nos reproduciríamos. Por el contrario, la religión impone restricciones en la forma en que nos reproducimos (leemos monogamia y monoamory), por lo que desde un punto de vista evolutivo, la religión es un obstáculo para la existencia de nuestra especie.

Tenga en cuenta que al decir “obstáculo”, quiero decir que pone a prueba nuestros impulsos naturales para aparearse y reproducirse tanto como sea posible, con tantos compañeros como sea posible, para garantizar la mezcla de rasgos y fortalecer el acervo genético. Esto se debe a que la evolución dice que los rasgos fuertes que ayudan a la supervivencia deben transmitirse a tantos miembros como sea posible para mejorar las posibilidades de supervivencia. Es por eso que, en un nivel primitivo, las mujeres buscan al hombre más dominante en sus libros. Claro, las cosas están cambiando ahora, pero no hace mucho tiempo se suponía que los hombres encajaban en una determinada lista de rasgos para poder encontrar una pareja.

Actualización: Si la religión es un obstáculo, ¿por qué no se seleccionó naturalmente el ateísmo?

Porque no es un peligro para nuestra supervivencia. Puedo estar equivocado aquí, pero creo que ya no vamos a evolucionar. No sé cómo la evolución explica la sobrepoblación, pero nuestra especie está experimentando una sobrepoblación. Supongo que, una vez que nuestra especie agote los recursos naturales, se producirá una situación en la que nosotros, como miembros individuales de nuestra especie, experimentaremos una crisis de alimentos y refugio, y la cuestión de la supervivencia básica volverá a jugar. Solo en esa situación, encontraremos la necesidad de evolucionar y dominar a otros miembros de nuestra especie, lo que dará como resultado un nuevo acervo genético que consiste solo en las personas más fuertes con los rasgos más fuertes. Otros miembros perecerán.
Por ahora, creo que alcanzamos una meseta en la evolución donde somos libres de experimentar con otros aspectos de la vida, como la religión, sin tener que preocuparnos por la supervivencia. Las personas religiosas y no religiosas están seguras por ley y pueden sobrevivir. Son libres de producir descendencia y asegurar la supervivencia de la especie. Entonces, la evolución no tiene en cuenta la religión. Mi comentario sobre la religión como un obstáculo fue relativo. Estaba tratando de decir que la religión no ayuda a la evolución. Lo contradice al imponer limitaciones sobre cómo nos reproducimos. Pero incluso cuando lo hace, no hay daño para la supervivencia de nuestra especie en su conjunto. Es por eso que ninguno de los rasgos fue seleccionado naturalmente.

Answer 3

Considere a este tipo, la viuda de cola larga:

Viuda de cola larga

Es un hombre, y los hombres a menudo tienen colas de más de medio metro de largo.

Aquí está la hembra, un pájaro mucho más tranquilo:

Esto era un enigma: ¿por qué los machos tenían un plumaje tan increíblemente estúpido? Seguramente una cola tan larga tiene efectos negativos en la supervivencia de los machos individuales. ¿Cómo podría tal rasgo ser duradero en las especies de viudas?

Es un tema fascinante y vale la pena estudiarlo, pero básicamente la razón por la que persiste es que las hembras prefieren aparearse con individuos con colas largas. Esto refuerza el rasgo de dos maneras: los descendientes machos del ave tienen más probabilidades de portar rasgos genéticos del padre para colas más largas, y cualquier factor genético que lleve a la madre a preferir colas largas probablemente se transmita a sus hijas.

Por lo tanto, aunque el rasgo es probablemente perjudicial para la supervivencia del macho, en general, los genes que codifican el rasgo tienen más probabilidades de transmitirse.

También se debe tener en cuenta que si la viuda se encuentra en un entorno diferente, las colas podrían ser perjudiciales para los individuos, de modo que no sobrevivirían hasta la edad reproductiva y, por lo tanto, serían seleccionados por la evolución. Solo podemos hablar sobre si los rasgos son “buenos” o “malos” con respecto a la evolución dentro del entorno en el que se encuentra el organismo.

De vuelta a la religión.

De hecho, la religión puede actuar como los genes de las colas largas en el ejemplo anterior. En realidad, puede ser perjudicial para la persona (por ejemplo, hacer que se vayan y se unan a las Cruzadas / jihad), pero también puede hacer que las personas tengan más hijos y transmitir sus ideas religiosas a sus hijos. Dudo que la religión en sí misma tenga un componente genético tan simple, pero si hubiera rasgos sutiles que hicieran que alguien estuviera predispuesto a las ideas religiosas, podrían reforzarse en una comunidad determinada. En cualquier caso, ya sea transmitido a través de la naturaleza o la crianza, no es demasiado sorprendente pensar que la religión en realidad podría ser “buena” en el sentido evolutivo.

Pero como humanos que pueden pensar, podemos elegir considerar si es bueno en otros sentidos. Podemos analizar sus efectos en las personas y podemos usar otras métricas además de si es efectivo para hacer que más practicantes de nuestra religión. ¿La religión refuerza o disminuye los derechos humanos? ¿Nos ayuda a aprender más sobre el mundo que nos rodea o disminuye esa capacidad? ¿Nos hace complacientes con el mal en el mundo, o nos hace trabajar para eliminar eso? ¿Nos hace continuar en un camino de explotación de nuestro medio ambiente o conservarlo con sensatez?

También puede ser que hace cien mil años, la religión fuera esencial para mantener vivos a los humanos, pero que en el entorno cambiante que vemos ahora, puede ser menos útil, o incluso perjudicial, como las colas de los de cola larga. viuda

Answer 4

La raíz de la palabra religión es “atar”. Una tribu unificada será más fuerte que una tribu menos unificada. La tribu más unificada seguirá a un solo líder sin disidentes. Este era el plan de dos puntos de Hitler para Alemania, “gente fuerte” y “liderazgo unificado” (Ver Triunfo de la Voluntad). Estos temas tenían mucho sentido para un pueblo recién derrotado en la guerra. Busque estos temas hoy. La forma de religión (patriotismo, religión tradicional, comunismo, fascismo) no importa.

La guerra tribal en la historia temprana significaba que en la tribu conquistada, todos los hombres fueron asesinados y las mujeres fueron tomadas como esclavas sexuales. (Ver Ilíada). Por lo tanto, la propensión a seguir la religión ayuda a la selección evolutiva a través de la eliminación directa de las poblaciones de pensadores más diversos, para hacer un mejor ejército. Además, los hombres del ejército impregnaron preferentemente a las mujeres capturadas. (Ver Ilíada de nuevo)

Entonces, la religión no parece ser “dañina” en el contexto evolutivo, sino más bien una bendición. Pero la siguiente pregunta a la que lleva esto es: ¿qué comportamientos humanos respaldan la propensión a la religión que se desarrolla en el genoma humano?

Las hormigas y los hombres parecen ser las principales especies que participan en una guerra total (The Selfish Gene), la guerra total en este caso significa que las poblaciones dentro de la especie se aniquilan entre sí. Entonces, los humanos parecen haber desarrollado la propensión a una mente colmena conectada. Las hormigas usan olores. Lenguaje de uso humano. ¿Puedes verlo en el mundo hoy?

---

Answer 5

Esta pregunta supone que toda evolución es progreso positivo, pero eso no es cierto. Por ejemplo, el parto es más doloroso para los humanos modernos que para nuestros antepasados. ¿Cómo fuimos hacia atrás de esta manera? Evolucionamos para ponernos de pie, lo que nos permitió ver más lejos y usar nuestras manos, pero nuestras caderas giraron para que el canal de parto sea más pequeño. Del mismo modo, los cerebros más grandes nos ayudaron de alguna manera, pero también hicieron posible imaginar algunas tonterías religiosas locas que nos detienen.

Las religiones abrahámicas deforman nuestra comprensión de la realidad al imaginar a un dios perfecto en cuya imagen estamos hechos, y al pecado como la causa de cualquier desviación de nuestro estado perfecto predeterminado. La evolución no es solo un sustituto mecánico de ese dios “impulsado por la bondad”. Suceden cosas y nosotros (y otros animales) somos parte de lo que sucedió. La bondad no es necesaria … ni siquiera probable.

La religión (y / u otros defectos en nuestro pensamiento) debería existir porque la evolución simplemente se tambalea sin intención, sin impulso para la perfección. La selección natural conduce a la adaptación, pero debe esperar mutaciones aleatorias y no puede seguir el ritmo de un entorno cambiante. Las personas que vuelan aviones hacia los edificios y los sacerdotes que molestan a los niños tienen mucho sentido.

Answer 6

La evolución es solo un concepto que se ocupa de cómo la vida cambia con el tiempo, específicamente el cambio en las frecuencias alélicas de las poblaciones a lo largo del tiempo. No tiene nada que ver con ideas sociales o filosóficas.

Muchas cosas horribles han continuado existiendo a lo largo de la historia humana porque no son seleccionadas por ninguna presión ambiental y no son transmitidas por genes sino por control social, adoctrinamiento u opresión. Y muchas de estas cosas horribles, como muchas religiones, confieren un beneficio a los que están en la cima, ya sea dinero o poder.

Honestamente, esta pregunta comienza con una premisa falsa (que la evolución tiene algo que ver con las instituciones creadas por el esfuerzo humano) y luego sigue con ella. Incluso si uno asumiera que esto tiene algo que ver con la evolución, la evolución solo actúa sobre la capacidad reproductiva o de supervivencia general de poblaciones enteras, no de individuos. Por lo tanto, mientras las personas todavía se reproduzcan lo suficiente como para perpetuar la especie, no es un gran factor. Es por eso que todavía tenemos rasgos que son desventajosos para nosotros, como nuestra estructura de los ojos o la estructura de la columna vertebral, las articulaciones defectuosas para el bipedalismo y similares.

Answer 7

Dada la cuestionable proposición de que la religión es dañina, ¿no implicaría eso, por evolución, que la religión no debería existir, lo cual no es cierto?

Específicamente, la pregunta es básicamente “¿qué argumentos puede presentar a favor o en contra de esta idea?”

Si esta idea fuera correcta, implicaría que no debería existir nada dañino.

Pero las cosas dañinas existen.

Entonces debes volver al tablero de dibujo.

Answer 8

Hmm, Faith es un “rasgo heredable” porque es cultural . La evolución funciona un poco diferente con la cultura que con los rasgos genéticos. Por un lado, puede cambiar la cultura a lo largo de su vida y transmitir una cultura diferente a sus hijos. ¡Entonces es un poco más como la evolución lamarckiana en ese sentido!

Creo que lo que realmente sucede es que muchos rasgos culturales se heredan por medios genéticos. Se ha realizado un buen trabajo, por ejemplo, sobre la sexualidad, por qué, por ejemplo, la homosexualidad no ha desaparecido, porque las personas homosexuales tienen menos probabilidades de tener hijos (por supuesto que aún pueden, pero probablemente sea menos probable). La respuesta es compleja y complicada, pero hay algunas respuestas genéticas (escuché una teoría de que un gen era en parte un “gen que ama al hombre” que, cuando estaba presente en las mujeres, las hacía querer más sexo, lo que podría explicar por qué el gen no existía). No se extinguió).

Ciertamente, algunos aspectos del carácter de uno, como el sentido de espiritualidad (sí, no se limita a las personas religiosas, pero podría ayudar) o incluso las intuiciones sobre si la “verdad” es más importante que la comunidad, se pueden heredar.

Yo probablemente desafiaría la premisa. Cuando las personas dicen que la religión es dañina, en general se refieren al Islam y al cristianismo. Y están siendo demasiado simplistas de todos modos. Decir que “la religión causa guerras”, por ejemplo. A algunas personas les gusta odiar, hay un imperativo evolutivo obvio para que los hombres jóvenes disfruten odiando al Otro, por lo que si los hombres que se sienten atraídos por ISIS no tienen el Islam como un grito de guerra, quién sabe qué más usarían. Algunos de ellos todavía podrían estar decapitando a la gente. Las religiones están hechas por personas y las personas están hechas por la religión, no se puede pensar en términos de causa y efecto simples.

No estoy seguro de que incluso el Islam y el cristianismo sean dañinos, al menos en un punto de vista evolutivo. Proporcionan un sentido de comunidad y de separación del otro, que, como sabemos, son impulsos muy fuertes que nos da nuestra evolución. Además, no estoy seguro de que haga que los practicantes tengan menos probabilidades de tener hijos (probablemente un poco más, ya que ambas religiones todavía tienen un pequeño problema con la anticoncepción). Puede causar problemas psicológicos a algunas personas, pero también consuela a algunas personas.

Pero incluso si decimos que el Islam y el cristianismo son perjudiciales (para sus practicantes, ¡obviamente no hay ningún problema evolutivo con que sean perjudiciales para los demás!) La respuesta evolutiva obvia podría ser que son una respuesta psicológica y sociológica a los impulsores evolutivos que no son perjudiciales. . Quiero decir, ¿son otras religiones tan dañinas?

Recuerde que el monoteísmo solo ha existido, en cualquier número, durante 2000 años, que es aproximadamente el 1% del tiempo que el homo sapiens anatómicamente moderno ha existido. Las ideas monólatras fueron coqueteadas durante unos miles de años antes de eso. Eso no es mucho, en la evolución humana. Tal vez si surgió el monoteísmo hace 100.000 años, se habría extinguido, tal vez lo hizo, no lo sabríamos. Pero la evidencia arqueológica parece argumentar en contra. Y gran parte del mundo todavía no es monoteísta.

El argumento histórico también contradice su premisa. Podría decirse que el budismo es mucho más “correcto” que el cristianismo o el islam, y el catolicismo probablemente tenga una tradición intelectual más rica que el protestantismo. Pero el hecho es que la revolución industrial comenzó en dos países protestantes, y los países protestantes tendieron, quizás todavía, a dejar a los católicos en Europa. La revolución industrial fue hasta cierto punto el hijo intelectual del proyecto de la Ilustración que siguió a la Reforma Protestante. La idea de que Dios creó el universo de una manera ordenada condujo a las personas a tratar de entender el universo, comprender la mente de Dios. Les dio confianza de que el universo de alguna manera tendría sentido. Y los ideales protestantes les dieron la idea de trabajar duro y de tomar su propia decisión y desafiar a la autoridad si fuera necesario. Por mucho que no nos guste, no creo que se pueda decir que la religión per se es principalmente dañina desde un punto de vista evolutivo.

Answer 9

La religión no es dañina. Son las personas que son dañinas, y las personas que creen que su punto de vista es el único punto de vista correcto / válido, y que están obligados por ese punto de vista, a imponer sus valores a todos los demás, son lo peor.