¿La primera enmienda permite que alguien cree una religión que predique, por ejemplo, la muerte a todos los estadounidenses?

Answer 1

¿La primera enmienda permite que alguien cree una religión que predique, por ejemplo, la muerte a todos los estadounidenses?

¿Dónde termina el derecho constitucional cuando se trata de religión?

No. Si el discurso está en un contexto religioso o no, no hay diferencia.
_______________

Siete cosas que no puede reclamar los derechos de primera enmienda para decir
http://debmcalister.com/2011/06/…

La primera enmienda NO protege:

1. El discurso del odio.
2. Discurso que incita a la violencia o alienta a la audiencia a cometer actos ilegales o peligrosos.
3. El ” apoyo material “ a grupos terroristas nacionales o extranjeros, incluso si ese “apoyo” tiene la intención de ofrecer alternativas pacíficas al conflicto a través de la ayuda humanitaria.
4. Discurso público realizado en el desempeño de sus funciones por los empleados públicos.
5. Calumnia , difamación o difamación .
6. Publicación de material confidencial, secreto comercial o copyright.
7. Verdaderas amenazas . Al igual que muchas otras áreas de la protección de la Primera Enmienda, el contexto, el objetivo y la intención son importantes para determinar qué es o no una amenaza real. Algunas amenazas son siempre ilegales, por ejemplo, cualquier amenaza para el presidente de los Estados Unidos.

Answer 2

Teóricamente sí. Un número aterrador de personas ha formado cultos religiosos de todo tipo dedicados a vender “la iluminación” a los tontos que los líderes de culto explotan de todas las formas imaginables. La primera enmienda hace que sea muy difícil definir legalmente qué es una fe flagrantemente falsa creada con el propósito de defraudar a los tontos y qué es una religión legítima. HAY UNA EXCEPCIÓN: los federales examinan más de cerca las creencias falsas que predican contra el pago de impuestos o que parecen jugar rápido y flojo con las leyes que protegen a las organizaciones religiosas de los impuestos.

Answer 3

La ley en este campo es establecida por la División de Empleo v. Smith (1990) . En ese caso, la Corte Suprema dictaminó que no hay derecho al ejercicio religioso que viole una “ley neutral de aplicabilidad general”. Eso significa que los legisladores no pueden apuntar a grupos, como hacer obligatorio el consumo de carne de cerdo, pero si aprueban una ley que se aplicaría a través de los límites religiosos, debe ser obedecida incluso si eso requiere la violación de las creencias religiosas de uno.

En este caso, pedir o permitir la muerte de estadounidenses puede o no permitirse sobre la base de la libertad de expresión, pero si no lo es, el hecho de que sea un discurso religioso no lo hace más protegido por la cláusula de Ejercicio Libre .

Answer 4

Las personas pueden predicar todo lo que quieran, simplemente no pueden usar palabras que puedan incitar a un acto criminal o persuadir a alguien para que lo haga.

La gente puede decir: “no sería bueno que todos los estadounidenses fueran destruidos”, pero no pueden decir “voy a matar estadounidenses” o “invito a la gente a matar a todos los estadounidenses”.

Answer 5

Sí, pero si esa religión tomara alguna medida para lograr “activamente” su objetivo, el gobierno los rechazaría.

Por ejemplo, ¿cuál es el mensaje del loco homosexual que odia a la iglesia bautista? ¿No es que Dios va a destruir a Estados Unidos por permitir la homosexualidad?

Answer 6

No. En ese escenario, que se ha vuelto demasiado real en estos días, lo que se ha confundido con la religión es en realidad más un orden cuasi religioso-militar.

Ninguna de nuestras enmiendas fueron escritas para permitir asesinatos en nombre de la religión.