¿Se puede convertir la filosofía en una religión?

Answer 1

En Occidente, la tradición socrática está firmemente a favor de la investigación libre en oposición al dogma. Si te refieres a un culto a la personalidad en el sentido más amplio, entonces lo mismo podría suceder también en la ciencia.

Aunque algunos filósofos son filósofos religiosos, a partir de 2013, alrededor del 76% de los filósofos profesionales (es decir, profesores y estudiantes de posgrado) eran ateos. ¡Los directores de la encuesta señalaron que este es un porcentaje más alto que en muchas ramas de la ciencia! ¡Eso debería sentirse como agua fría si estuvieras pensando en los filósofos como personas religiosas!

Los filósofos no son guiados por naturaleza por mera fe. Por el contrario, debaten vociferantemente los detalles más minuciosos sobre las preguntas más generales. Eso es lo que hacen, ser filósofos. Incluso los estudiantes de filosofía a menudo señalarán que hay un problema al aceptar un argumento basado en la fe.

El estudiante simplemente puede decir que “no es un argumento en absoluto” o que “no existe una experiencia confiable que sirva de base para el reclamo”. Además, ya sea estudiante o profesor, este enfoque no se aplica solo a la religión, sino a casi cualquier cosa concebible. Si hay algo similar a un reclamo basado en la fe, es probable que sea profundamente cuestionado. Los filósofos tienden a ser escépticos, no creyentes.

Incluso la filosofía con motivación religiosa de Kant (que data de cuando la religión estaba más extendida en la academia) incorporó la idea de que Dios es en última instancia incognoscible y que las afirmaciones de conocimiento deberían basarse en nuestra experiencia inmediata de ‘intuiciones racionales’ que pertenecían al mundo intermedio de la percepción . Su enfoque era altamente racional, no en un sentido dogmático, sino en el sentido de que favorecía las facultades racionales por encima de las meras creencias, de ahí su idea de que Dios era desconocido. Ese tipo de enfoque fue un sello distintivo de la Ilustración que algunas personas religiosas quisieran pasar por alto.

Pero digamos, ¿qué pasa si, en algún caso improbable, la filosofía se convierte en la religión mundial dominante? ¿Cómo ocurriría esto? Aquí hay algunas sugerencias:

• Si la filosofía ofrece conocimiento real en algún grado extremo. Sin embargo, es probable que esto se vea compensado por la importancia actual de las matemáticas y la programación de computadoras.
• Si alguna figura religiosa influyente como el Papa o un Buda reencarnado defiende la filosofía por encima de la religión.
• En un escenario de desastre en el que se pierde el conocimiento científico.
• Similar al conocimiento, un caso en el que la filosofía adquiere gradualmente un conjunto de creencias más coherente que la religión o la ciencia. Por ejemplo, si el realismo modal se vuelve más importante. Sin embargo, es probable que estas teorías sean muy debatidas, y el dominio de una teoría sobre otra podría verse como una casualidad a menos que ofrezca conocimiento real (la filosofía se trata del conocimiento).

Por otro lado, ¿qué pasa si, de alguna manera, la filosofía ya es una religión? El problema es que, como argumentan los ateos, no tiene las características de la religión: no tiene un dogma. No obliga a sus participantes a participar en rituales absurdos. La filosofía analítica más cercana a la religión es el estudio de filósofos religiosos históricos. Hacerlo analíticamente no es religión, es filosofía.

Pero, digamos, ¿que tal vez Platón fundó el cristianismo? En cierto modo lo hizo, pero no tenía una actitud religiosa. Su concepto del Demiourgos era pura teoría. Incluso como fundador de una religión, no es recordado como un converso religioso. Y la filosofía a menudo es así. De hecho, un filósofo más reciente llamado Nietzsche fue quien escribió que “Dios está muerto”. ¿Cómo es esa religión?

Answer 2

Todas las religiones son filosofía convertida en algo más para ayudar a aquellos que de alguna manera no pueden encontrarse en el mismo estado de pensamiento no dual que su ‘gran maestro’, y al hacerlo trabajan las cosas desde el grado opuesto a los filósofos occidentales modernos.

De hecho, la filosofía, como la describe Nathan Coppedge, por ejemplo, sería similar a lo que defienden la mayoría de las tradiciones religiosas, en particular la variedad no dual, en diversos grados; excepto que la gran burocracia que surge a raíz del “gran maestro” a menudo le da la vuelta a la cabeza, a menos que se haga algo sobre “buscar lo que los Maestros buscaron” en lugar de seguir sus pasos.

Mientras tanto, los esfuerzos del ‘gran maestro’ siempre fueron de la variedad de investigación gratuita con la que Nathan habla. Un ejemplo moderno de exactamente esto es Adyashanti, quien describe su propio método de investigación con cierto detalle. Recomendaría sus libros ALTAMENTE, ya que su enfoque es enormemente compasivo con el viaje emprendido por el propio aspirante, habiéndose comprometido en esa investigación él mismo tan recientemente.

Sin embargo, encuentro en la filosofía occidental una suposición subyacente a menudo de separación y la suposición de una realidad objetiva que las tradiciones dharmicas pueden evitar en general al asegurarse de que la sabiduría viva y los maestros vivos sean fundamentales para las prácticas. Mantenerlo práctico y crear profesionales en lugar de predicadores crea una mejor posibilidad de que uno salga de esto con un enfoque más equilibrado, incluso si todos los enfoques se consideran válidos, dependiendo de la mente de la persona involucrada.

Es decir, en lugar de buscar acertijos lógicos recursivos e interminables, buscan trascender por completo el marco conceptual. De hecho, muchas de las enseñanzas de Direct Path están advirtiendo al estudiante que no siga este lado de las cosas, sino que vaya directamente al final del juego.

Un gran libro de esta manera (por experiencia personal, estos libros que estoy a punto de recomendar son como espadas que atraviesan ilusiones) se llama “Cómo no perderse en los conceptos” y “El falso yo”.

Creo que la filosofía occidental adopta un enfoque más reduccionista, en mi opinión, en lugar de comenzar al final, como lo hacen muchos maestros de estilo oriental. El único problema con Direct Path o, en particular, Krishnamurti es este: no todos pueden darse cuenta de esto en su experiencia de momento a momento. ¿Qué haces mientras tanto? Mientras tanto, la religión está LLENA de qué hacer, y en muchos sentidos está tan “perdida en conceptos” como el filósofo puede estar.

Al final, la filosofía es, para mí, Jnana Yoga; o el yoga del conocimiento. Esto se ilustra en los Seis Darshanas: el yoga es la evolución del pez de las interpretaciones de los Vedas, y Vedanta es el sexto y último. De hecho, la palabra Vedanta misma significa: El fin del conocimiento. Los cuatro caminos: Karma Yoga, Bhakti Yoga, Raja Yoga y Jnana Yoga conducen al Ser no dual; como finalmente lo hace la filosofía occidental a menudo en el trabajo, por ejemplo de Husserl con su fenomenología trascendente.

Hay un gran libro sobre este tema preciso que muestra los factores comunes entre la mecánica cuántica, Advaita Vedanta y la fenomenología trascendental de Husserl. Se llama Perspectiva no dual en la mecánica cuántica. Es una buena lectura, en la línea que estás preguntando ahora. También recomendaría mirar un par de sitios web: SAND (Science and Nonduality) y Quanta Magazine.

Answer 3

Bueno, hay un ejercicio de pensamiento.
Bien, ahora que has escuchado mis credenciales, comencemos.
¿Se puede convertir una filosofía en una religión?
OK, mi metodología es utilizar mi mejor comprensión de los términos, que no siempre son iguales.
La filosofía es el amor al conocimiento, no una definición exacta, pero mi maestro de Ética lo llamó así y lo llevé adelante para significar la preferencia de la verdadera comprensión por encima de la necesidad y la ventaja.
Religeon es adhesión a la lógica doctrinal.
En sus raíces, ambos se basan en una necesidad espiritual. Llame a la religión lo que quiera, nunca sobrevive como una forma de sobrevivir. Para aquellos que lo mantienen en todas las circunstancias, es un camino de enunciar el espíritu: hablar en nombre de su naturaleza.
Lo que deduzco de eso es que, aparentemente, una filosofía puede convertirse en una religión, pero aquí está el problema: la adhesión. ¿Derecho? Allí, depende del individuo decidir qué comprensión es apropiada abandonar. Ya sabes, cuando dices que eres un filósofo o la escuela de pensamiento aristotélica, esa es una línea de razonamiento establecida que proporciona los mecanismos para que puedas analizar el significado derivado de tus sentidos y determinar las respuestas apropiadas. Tan duro, PHD en Filosofía, podrías decir Virtue Ethics todo el tiempo, pero cuando dices religión, entonces dices lo que tu último texto de referencia dice sobre el tema es la medida en que estás de acuerdo. Si su religión es el catecismo y la prostituta los fines de semana, todavía puede decir que es católica, pero debe reconocer que no importa cuán buena sea su razón para prostituirse, ni cómo cambió su perspectiva sobre usted mismo. Puede llamarlo un conflicto o consecuencia de su razonamiento humano, pero aún así lo ha colocado a usted y a usted mismo fuera de su comprensión comprometida.
Pararse en el nivel filosófico de fastidio es decir, no he visto todo al otro lado. Lo nuevo puede estar ante mí.

La religión en este punto requiere un artículo de fe en el que adaptarás tu respuesta para defender la verdad doctrinal.
Supongo que la religión coloca tu comprensión más allá de ti mismo con la esperanza de que llegue a ti en algún momento y la filosofía lo coloca dentro de tu comprensión con el presentimiento de que podrías ver su ruina.

Answer 4

Los dos tienen similitudes con los de afuera, pero no podrían ser más opuestos si estás capacitado académicamente en filosofía.
La religión es dogmática y una antítesis de la razón. Un filósofo religioso no es “libre” en el sentido de que se aferra a algo sin cuestionarlo. Este ‘algo’ siempre es mágico, fantástico y francamente arcaico.
El verdadero filósofo no tiene límites y cuestiona todo y está preparado para acercarse a un mundo con absoluta honestidad. Esta es una postura * muy * incómoda para vivir la vida, por lo tanto, por qué no encuentras gente haciéndolo o te burlas de él.

Tu filosofía podría convertirse en una religión, pero diría que en ese momento te has alejado del discurso filosófico genuino. Si te aferras a un principio sin otra razón que el fundacionalismo, has cerrado tus puertas y ahora estás empleando una agenda.

En resumen, un filósofo está preparado para entretener cualquier cosa. Y eso te llevará a cuestionar cualquier cosa que hayas experimentado. Tienes que guardar estas cosas para seguir con las fachadas normales de la vida.

Todo tiene su filosofía. Por eso es la primera de todas las disciplinas. Después de más de 4 años para mí … No puedo ver cómo las personas no reciben instrucción en filosofía durante al menos un año en CUALQUIER disciplina académica.

Answer 5

Los dos son inmutables y equivalentes. Tu religión refleja tu filosofía. Tu filosofía refleja tu religión.

Definiciones comunes:

Filosofía, el estudio de la naturaleza fundamental del conocimiento, la realidad y la existencia, especialmente cuando se considera como una disciplina académica.

Religión, un conjunto de creencias sobre la causa, la naturaleza y el propósito del universo, especialmente cuando se considera como la creación de una agencia o agencias sobrehumanas, que generalmente implican observancias devocionales y rituales, y que a menudo contienen un código moral que rige la conducta de los asuntos humanos. .

En otras palabras, ambos se informan automáticamente.

Answer 6

Todo es ideología y cosmovisión.

Todo es un filtro sobre cómo la verdad, la ética y la justicia deberían funcionar.

Answer 7

Mi profesor de filosofía de la escuela secundaria afirmó que la religión tiene que ver con “lo sagrado” y la filosofía “las grandes preguntas”.

Estoy bastante de acuerdo con la categorización de la filosofía de acuerdo con la Filosofía del curso intensivo de Hank Green (YouTube). Las “grandes preguntas” son entonces “¿Qué es real?” (= Metafísica), “¿Qué es verdad?” (= Epistemología), “¿Qué es bueno?” (= Ética) y “¿Qué es bello?” (= Estética )

Sin embargo, en cuanto a la religión, personalmente he observado que, por un lado, la religión no tiene el monopolio cuando se trata de cosas “sagradas”. En el segundo, todas las religiones se basan en seres, ya sean humanos o sobrehumanos, es decir, predicadores o dioses.

Entonces, mi perspectiva haría que todas las filosofías de adoración de seres sean más o menos religiosas. Sin embargo, no definiría la filosofía en sí misma como una religión. No creo que todos los filósofos proclamados o autoproclamados veneren a un solo autor identificable en asuntos centrales como “sabiduría” (sophia) o “razón / lógica” (logos).

Answer 8

La raíz de la religión es la palabra latina religare que se refiere al ‘vínculo’ restaurado, la relación restaurada entre los hombres (cada uno de nosotros, de la humanidad) y una deidad un dios, a Dios.

Bueno, dado que la filosofía se enfoca en los objetos humanos y la forma en que estos objetos están relacionados sin buscar una ‘relación’ con un ser sobrenatural, puedo adivinar que la filosofía no puede convertirse en una religión en estricto sentido.

Answer 9

¿No ha sido siempre así? Desde Zarathushtra hasta Muhammad, todos fueron filósofos cuya filosofía se convirtió en una forma de vida y luego en religión.