¿Cómo se puede aceptar la fe ciega en un mundo racional?

Answer 1

“¿Cómo se puede aceptar la fe ciega en un mundo racional?”
Cuando uno ha explorado el mundo racional a fondo, hay un punto en el que uno se da cuenta de que la racionalidad tiene un punto de falla. Muchos de los grandes físicos llegan a este punto en su pensamiento y, en un acto de fe ciega informada, eligen creer que debe haber algo más de lo que ofrece este universo físico.

Puede ser más difícil hoy en día tener y mantener una fe ciega en la razón y la ciencia. Quiero decir, esos científicos inteligentes están admitiendo ahora que el 97% del universo está hecho de algunas cosas desconocidas llamadas “materia oscura” que sus cálculos científicos insisten en que debe existir, pero que no se puede encontrar. Hmmm

Y la ciencia queda completamente desconcertada por la conciencia.

Pero aún así, las personas tienen “fe ciega” en la ciencia. Se impregna Quora, esta actitud mental. “Si no puede ser visto o medido por la ciencia, ¡no existe!”

Entonces, tendría que decir que la fe ciega es una pandemia en el mundo moderno; fe ciega en la ciencia. Fe ciega en el método científico. Fe ciega en la razón y la racionalidad. Es decir, no hay nada que estos métodos no puedan observar o medir y, por lo tanto, no existe nada que no pueda observarse o medirse.

En mi opinión, la racionalidad, la racionalidad de hoy, es su propia forma de fe ciega. Parecen ir de la mano.

Answer 2

Porque la fe no tiene nada que ver con el razonamiento o la lógica.

Muchos ateos pensaban que las personas de fe son estúpidas y de mente estrecha y, si explican la ciencia lo suficiente, abandonarán su tonta idea de hablar de serpientes y reencarnaciones y se pondrán del lado de la iluminación. Eso es más o menos el 90% de los argumentos que leí en Quora y más sobre fe. La gente cree en Dios porque son estúpidos.

Eso simplemente no es cierto.

Mi perro murió recientemente. Es viejo y sufrió de artritis durante 2 años. Al final, no pudo sostenerse solo y tenemos que empujarlo. Y mi familia y yo habíamos decidido, por razón y lógica, y es hora. Pero es difícil. Es mucho más difícil de lo que pensé que sería. Estaba abrumado por la culpa y el dolor.

Y en el momento en que el médico veterinario le dio el medicamento, ella dijo: “¡Ahora ve a perseguir a todos los gatos que quieras en el cielo perrito!” y mi corazón ateo de toda la vida se consoló al pensar en mi bebé persiguiendo gatos en un lugar mejor. Es un gran consuelo, incluso sé que no es cierto. Y ninguna cantidad de ciencia o razonamiento puede ofrecer ese tipo de alivio durante un evento tan trágico. Y creo que para muchas personas con fe, no es razón por la que quieren, sino esa comodidad. ¿Se equivocó el médico veterinario al decir algo así en un momento de tristeza y desamor? ¿Era estúpido consolarme con ese dicho? Incluso ahora, días después de ese momento trágico, pensar en mi perro me llenó los ojos de lágrimas e imaginarlo como un gato libre, sano y persiguiendo me hizo sentir un poco mejor.

Queremos creer que los seres humanos son mejores que los animales porque somos capaces de razonar mucho. Creemos que el razonamiento y la lógica es lo que nos definió, es lo que nos hace mejores. Pero las emociones también son importantes. Y debemos reconocer la emoción y darnos cuenta de que también es una gran fuerza de la vida. Y los seres humanos están motivados principalmente no por la razón, sino por la emoción. Cada avance tecnológico está motivado fundamentalmente por la emoción: nuestro deseo de sobrevivir (refugio, comida, medicina …); nuestra curiosidad por lo desconocido (exploración) … El amor, la compasión y la empatía son importantes. Y cuando hablamos de humanidad, hablamos de emociones y razonamientos, no solo de lógica y hechos fríos y duros.

No puedo culpar a las personas religiosas por consolarse con la idea de que sus seres queridos están ahora en un lugar mejor, o por creer que el mundo no es aleatorio, y existen por alguna razón. Todas estas son ideas poderosas que hacen que las personas se sientan mejor. Al igual que la ciencia y la lógica en última instancia, hacen que las personas se sientan mejor. Y creo que es perfectamente razonable que las personas busquen religión en el momento de necesidad.

No hay nada malo en tener fe o incluso fe ciega en algo. Podría decir que tengo fe ciega en que la mayoría de las personas son buenas por naturaleza. Quiero creer que la humanidad finalmente triunfará sobre la violencia y el odio.

Lo que está mal y cuál es el problema con mucha religión es que algunas personas religiosas creen que su fe debe ser la moral para todos y convertirse en la ley de la tierra.

Answer 3

La fe ciega podría ser aceptable en un mundo racional porque es importante para experimentar valor y significado. Esos fines son racionales en la medida en que son suficientes para el florecimiento humano. Pero otros medios podrían ser suficientes para ese sentido de valor y significado que las nociones de fe ciega a menudo tienen; ciertamente abre un posible debate entre plataformas competidoras de fe ciega. ¿Existen diferencias entre las religiones del mundo que defienden el llamado a la fe ciega, que posiblemente sean de naturaleza funcional o práctica al explicar el sistema ético más amplio que casi siempre implica esa práctica religiosa? El diezmo obligatorio del mormonismo podría afectar el florecimiento de algunas personas debido a posibles dificultades financieras (hacer que el empobrecimiento virtuoso parezca estar en desacuerdo con un sistema orientado principalmente al florecimiento humano a través de la fe ciega), la fe cristiana en general a menudo elimina cierto grado de autonomía mediante un llamado a rendirse a ciegas a una fuerza metafísica poderosa, amorosa y conocedora, o qué efectos dañinos (conflicto, guerra o dogma excluyente no armonizador entre miembros del grupo y fuera del grupo), si los hay, se explican por las tensiones entre los marcos éticos religiosos de cualquier tipo.

Sin duda en cada uno de estos casos, el fin accionable asociado con el bien puede imbuir un beneficio psicológico que se deriva de la fe ciega en la causa que apoya la práctica religiosa. Entonces, un mundo racional podría apoyar el debate sobre qué método religioso obtiene el mayor beneficio psicológico, y si los requisitos éticos implícitos no causan un daño irrazonable, entonces la fe ciega de este tipo podría ser aceptable en un mundo racional.

Answer 4

El problema no es la fe. Todos tienen una fe: atea, agnóstica o cristiana. Y todos colocan algo en su pináculo personal de importancia. El verdadero problema es qué es un objeto digno de nuestra fe y nuestro afecto, y qué parámetros o límites se colocan en sus exámenes de la verdad. Por ejemplo, aquí hay algunas cosas que los ateos pueden adorar, es decir, colocar por encima de todo lo demás: (1) Naturalismo , que es la dedicación al mundo natural a la exclusión de cualquier cosa sobrenatural, siendo la ciencia el Nuevo Sagrado, (2 ) El estatismo , que está elevando al gobierno a la posición de máxima autoridad, (3) Madre Terremoto , que puede manifestarse como un ambientalismo radical que excluye a las personas, (4) Liberalismo / Libertarismo , que son versiones diferentes de los intentos de establecer la autonomía. de uno mismo, o simplemente (5) el odio no examinado del cristianismo, lo que podría estar evitando la posibilidad de que uno pueda ser juzgado por una autoridad superior. Este último es una marca del movimiento vocal de “nuevo ateísmo”, y se caracteriza por una intolerancia peligrosa.

En esta sección de nuestro sitio web mostraremos que el cristianismo es razonable y racional , que es lógicamente consistente, que se ajusta a la evidencia y que es relevante para el hombre moderno. Demostraremos que nadie rechaza el cristianismo por falta de evidencia. Y esperamos aclarar algunos conceptos erróneos comunes sobre el cristianismo.

Answer 5

La idea de que la fe ciega existe es dudosa.

Tenemos una gran cantidad de datos:

1. El fracaso del materialismo para explicar la experiencia humana.
2. El fracaso de la ciencia para ser una cosmovisión inclusiva.
3. El fracaso del naturalismo para proporcionar un sistema de ética más allá del instinto.
4. El orden y el diseño en el universo.
5. Un universo afinado.

Tienes que dar cuenta de esos datos. Dios proporciona la mejor explicación de esos datos.

Eso es mirar los datos y entender que apuntan a algo más, en lugar de simplemente descartarlos o imaginarlos. La persona que imagina esos datos parece ser la persona de fe ciega en mi humilde opinión.

Esto proporciona un desarrollo adicional: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué tiene de bueno o malo la fe ciega? La fe ciega se define aquí como una creencia que no se basa en la razón o la evidencia, pero que puede tener evidencia de su lado.

Creo que el próximo paso podría ser reflexionar sobre la cuestión de la cosmovisión: las siete preguntas que definen una cosmovisión

Answer 6

La ausencia de evidencia no es la evidencia de ausencia.

Las personas altamente racionales respetan la fe ciega como parte de algunas personas para vivir la lógica deductiva, en lugar de la lógica inductiva, como equipo de razonamiento para la supervivencia en vivo. El razonamiento deductivo a veces se denomina lógica de arriba hacia abajo. Su contraparte, el razonamiento inductivo, a veces se denomina lógica de abajo hacia arriba.

El razonamiento deductivo es un proceso lógico en el que una conclusión se basa en la concordancia de múltiples premisas que generalmente se supone que son verdaderas. Las personas de fe ciega, suponiendo que su fe se hará realidad para ciertas condiciones, algunas personas lo llaman falacia de súplica especial, yo lo llamo vivir la deducción, con fe.

Answer 7

¿Cómo concluyes que este es un mundo racional en primer lugar? Entonces la siguiente pregunta, ¿qué entendemos por racional? ¿Es razonamiento deductivo? ¿Lógica? Si es así, ¿no hay varias cosas que desafíen la lógica? Entonces, la verdadera respuesta es aceptar a ambos: personas de fe ciega y racionalistas. Hay suficiente espacio para que ambos existan. Permítales encontrar sus propias verdades a su manera. No es necesario decir o pensar que uno es mejor que el otro.

Answer 8

Puedes decir “Sé que esta creencia es irracional, pero lo creo porque me sirve emocionalmente”. Siempre y cuando no uses esa creencia para influir en las decisiones o en las personas que recibirían un mejor análisis racional, todo está bien.

Por ejemplo: “Sé que es irracional creer que sacrificar a los dioses me da buena suerte, pero el ritual es emocionalmente tranquilizador”. ¡Multa!

Pero: “Reemplazaré el trabajo duro con el sacrificio a los dioses; también les enseñaré a mis hijos a hacer lo mismo”. No tan bien.

Answer 9

Mantenga ese mundo racional, lógica e ideas en la lucha por la supervivencia y el progreso … pero … mantenga una fe vigorosa. La fe, en su raíz, es simplemente una afirmación de que confiamos en Dios para el cuidado de nuestras vidas, aquí y más allá. Me encanta esta cita: “… En su verdadera esencia, la religión es una confianza de fe en la bondad de Dios. Dios podría ser grande y absoluto, de alguna manera incluso inteligente y personal, en filosofía, pero en religión Dios también debe ser moral; él debe ser bueno. El hombre puede temer a un gran Dios, pero confía y ama solo a un Dios bueno. Esta bondad de Dios es parte de la personalidad de Dios, y su revelación completa aparece solo en la experiencia religiosa personal de los hijos creyentes de Dios.” Libro de Urantia

Answer 10

¿Cómo se puede aceptar la fe ciega en un mundo racional?

Estás asumiendo que la fe ciega ES aceptada.

Está asumiendo que aquellos que tienen fe se adhieren a su descripción despectiva de esa fe como “ciego”.

Estás asumiendo que el mundo es racional.

Por lo tanto, está haciendo al menos tres suposiciones que no están en evidencia. Eso no deja ninguno de los supuestos equivocados en su pregunta como factual.

Answer 11

Sugeriría lo que usted considera “fe ciega” es una fe basada en evidencia por parte del individuo que tiene la creencia.

El hecho de que rechace la “evidencia” por no ser lo suficientemente fuerte como para convencerlo no significa que alguien más no esté convencido de ello. Tampoco significa que tengas razón y que estén equivocados.

Realmente no crees que tienes razón en todo, ¿verdad? Te garantizo que no lo eres.

Answer 12

Según lo que veo a mi alrededor, no podría describir este mundo como “racional”, si el criterio es la gente. Por lo tanto, hay mucho apoyo social para comportamientos y pensamientos irracionales.

En cuanto a la fe ciega, dado que la mayoría de las personas son ciegamente fieles acerca de ALGO, podríamos argumentar que esa aceptación es solo un rasgo frecuente de la naturaleza humana.

Racional, schmassional. Eso es lo que dije.

Answer 13

Es un hecho existencial el modo de ser de la humanidad.

Existe como paradigma del pensamiento humano, tenga o no sentido para nosotros que lo haga; intentar racionalizarlo o racionalizarlo no es realmente un ejercicio útil.

Pero podemos examinar por qué y cómo se manifiesta, y tomar medidas para minimizar su efecto sobre la humanidad, porque en cada circunstancia puedo pensar que sus efectos positivos son insuficientes en términos de bienestar personal o social, y como tal su presencia como factor en el comportamiento humano debe minimizarse.