El mundo entero lucha con las mismas causas que, para bien o para mal, subyacen a los problemas que ha mencionado.
Occidente es único en el mundo por su grado de respeto y privilegio del individualismo y la libertad de conciencia. Los beneficios para sus seguidores son profundos e indiscutibles: logros intelectuales (ciencia, tecnología, literatura, arte, arquitectura, música, moda, medicina, economía, política, educación y militares) y el dominio intelectual, militar, económico y político desde el mundo. Age of Exploration (hace 500 años).
La desventaja es que la libertad para tener éxito requiere libertad para fracasar. El enfoque de Occidente ha sido proactivo (por ejemplo, investigación, informes, educación) y reactivo (por ejemplo, redes de seguridad socioeconómica, investigación, informes y terapia / reeducación). Ninguno de los dos es perfecto.
Pero la historia ha demostrado que las tiranías socioeconómicas y culturales creadas o aprovechadas para prevenir o castigar tales fallas disfuncionales han demostrado ser más negativas que las patologías que se deben suprimir.
- ¿Realmente importa si los animales se extinguen, además de razones éticas / morales?
- Star Wars (franquicia creativa): ¿Alguien ha usado alguna vez el lado oscuro de la fuerza y sigue siendo una persona moralmente buena?
- Si la pornografía infantil es ilegal, ¿por qué la pornografía por violación es legal en algunos lugares? Ambos están relacionados con comportamientos ilegales y destructivos.
- ¿Qué podemos aprender, como humanos, en Fullmetal Alchemist: Brotherhood? ¿Cuáles son las morales que podemos obtener en FMAB?
- ¿Es malo querer ser malo?
La disposición de Occidente a cuestionar los méritos de las afirmaciones de tradición y autoridad ha demostrado que gran parte de lo que cada uno de ellos había afirmado como “verdadero” era simplemente una conjetura sin fundamento o un mito absoluto. La visión de las enfermedades mentales como algo más que las condiciones biomédicas que surgen de cerebros enfermos o vulnerables es uno de esos errores.
Este mismo cuestionamiento había demostrado que lo que cada uno había afirmado como “moral” era subjetivo, no objetivo y universal como se afirmaba, y no merecía tal etiqueta o imperativo social. Esto se aplica al vegetarianismo, la desnudez, el divorcio, la diversidad sexual, etc. Uno puede debatir los hechos (consentimiento informado, actos, consecuencias directas e indirectas, etc.) y sus méritos. Pero el etiquetado moral es simplemente una declaración personal, nada más.