Sinceramente no lo sé. Los animales no tienen derechos: son criaturas no morales que no pueden comprender las implicaciones de sus actos en los demás.
(Muchas personas, ciertamente la mayoría de las personas que leen esto, están saltando de un lado a otro gritando “¿cómo puede este tipo ser tan estúpido?”)
La moralidad es, en mi opinión, un subproducto del pensamiento racional, lo que diferencia a los humanos de la mayoría, si no de todos, los animales. Aún no se ha demostrado que ningún animal sea capaz de desarrollar el tipo de pensamiento racional complejo que es característico de los humanos, por lo que no puede entender el “razonamiento moral”.
(NOTA: cada vez hay más pruebas de que algunos animales pueden exhibir algún nivel u otro de pensamiento racional y / o razonamiento moral prototípico. Esto puede mitigar mi actitud, pero solo si se puede demostrar de manera concluyente).
- ¿Cómo podría el Reino Unido reducir de manera justa y moral la cultura de reclamar beneficios?
- Si somos producto de la genética (naturaleza) + medio ambiente (crianza), los cuales no controlamos, ¿cómo es moral juzgar o castigar a otra persona?
- ¿Son necesarias las emociones para que los humanos tengan moral?
- ¿El concepto del mal existe igualmente en todas las culturas?
- ¿Es inmoral matar insectos (hormigas, mosquitos, etc.) que representan una amenaza inmediata para hacerte daño?
¿Significa esto que podemos salir y ahogar a los gatitos y disparar a los cachorros con pistolas BB? No.
Como humanos, entendemos el dolor y sabemos que el dolor es un mal. También podemos interpretar, a partir de su comportamiento, cuándo los animales sienten dolor o se les ha causado dolor. En la medida en que reconocemos el dolor como un mal, una actitud moral adecuada reconocería la imposición del dolor como un acto del mal. Si el acto de un humano causa dolor en un animal, el acto es, ceteris paribus malvado, aunque de un tipo reducido.
Se podría argumentar que causar dolor extremo intencionalmente, o someter a un animal a tortura, es posiblemente aún más moralmente incorrecto que hacerlo con un humano, ya que el animal no está en condiciones de comprender lo que le está sucediendo y por qué, mientras Se podría hacer que un humano entendiera o estaría en condiciones de defenderse. Esto colocaría la violencia sin sentido en una clase de males extremos (que creo que es apropiado).