¿Son los argumentos absolutos sobre el libre albedrío autodestructivo? Religion mundo y la verdad de la vida

No sé qué es un “argumento absoluto”, a menos que se refiera a uno válido. Pero sospecho que quiere decir algo así como un argumento sólido con premisas epistemológicamente ciertas. Y, por supuesto, no hay ninguno de esos cuando las premisas son declaraciones empíricas. Pero tampoco entiendo por qué un argumento a favor del “libre albedrío”, sin embargo, consideramos que debería ser “contraproducente”. Por “autodestructivo”, supongo que quiere decir que conduce a una contradicción por sí solo, y no porque asumimos algunos “hechos” adicionales, como el determinismo causal (o indeterminismo).

Aquí está el argumento clásico a favor o en contra del “libre albedrío”, por ejemplo. De hecho, creo que es un mal argumento, pero ciertamente no es “autodestructivo”.

O tenemos libre albedrío, o el determinismo causal es cierto, y no ambos. (Otra forma de decir esto es, abreviando: “si es libre albedrío, entonces no es determinismo, y si es determinismo, entonces no es libre albedrío”).
El determinismo es verdad. (O sustituya eso por “tenemos libre albedrío” para argumentar lo contrario).
Por lo tanto, no hay libre albedrío. (O no hay determinismo si vas al revés).

Cualquiera sea el lado que discuta, no es autodestructivo . Depende de los casos realizados para cada lado. De hecho, creo que es un mal argumento porque el aspecto de voluntad del “libre albedrío” requiere cierto grado de determinismo, a saber, que somos al menos una causa que determina nuestras acciones. Es la parte “gratuita” que hace tropezar a algunas personas, y hace que parezca contradictorio con el tipo de determinismo requerido para la “voluntad”. Por supuesto, nadie que defienda el “libre albedrío” cree que es absoluto. No puedo hacer todo lo que puedo imaginar. Estamos limitados a nuestras propias capacidades. Pero lo que sostenemos es que, dentro de esas capacidades, mientras no exista una coerción extra ordinaria, tenemos cierto grado de elección. Todo lo que necesitamos establecer es un grado mínimo de elección para establecer suficientemente el “libre albedrío”.

Para mí, “libre albedrío” significa cierto grado de autodeterminación racional ausente de la coerción extra ordinaria. En filosofía, generalmente nos referimos a esto como agencia para evitar las asociaciones y connotaciones erróneas de “libre” y “voluntad”. La agencia, desde este punto de vista, no es autocontradictoria, contradictoria con los hechos, contradictoria con un mundo determinado causalmente, y es necesaria para la responsabilidad, la rendición de cuentas, los derechos humanos y la comprensión del comportamiento humano específico (en contraste con las generalizaciones estadísticas).