El cristianismo no tuvo nada que ver con eso. Me disculpo si en algún momento parezco molesto, pero Gibbons (aunque increíblemente útil como fuente para decirnos cómo pensaban, escribían y lo que se sabía en ese momento) está algo anticuado.
Gibbons creía que el Imperio terminó en 476 DC con el último Emperador en Occidente siendo depuesto por Odoacro. Desafortunadamente para Gibbons, si el fin de una forma de gobierno significa el fin de un Imperio, entonces está equivocado. El Imperio en ese momento estaba prácticamente confinado a Italia, y Sicilia incluso era un territorio disputado que había sido incautado por los vándalos. El problema es, salta 30 años y encontrarás un gótico, gobernando desde Ravenna con el nombre de Theoderic. En las cartas que le envió Justiniano el Grande y su predecesor, Theoderic se dirige en los mismos términos que un Emperador. Entonces, ¿eso significa que el Imperio está de vuelta entonces ya que hay otro ‘Emperador’ que gobierna Italia? (Yo diría que sí, pero esa es otra historia).
Entonces, básicamente, el Imperio vio una disminución debido a su gran tamaño. Hay una razón por la que se dividió en dos; el Imperio era bastante difícil de manejar debido a las distancias involucradas. Los militares no se volvieron menos efectivos, solo tenían que lidiar con más. Incluso en Occidente, el ejército romano se mantuvo efectivo cuando se desplegó en situaciones en las que era concebible ganar.
El cristianismo no destruyó Romanitas , o “romanismo”, sino que se incorporó en él. Las romanitas cambiaron a lo largo de los siglos; Era un concepto fluido. Entonces, el cambio del pensamiento romano no trajo el fin del Imperio.
Luego tienes problemas como la inflación, que llegó a un punto crítico hace un par de siglos bajo Constantino. El contenido de la moneda cambió, perdiendo el contenido de plata y, por lo tanto, perdiendo valor a largo plazo. Y como hemos visto en los últimos años, la inflación puede tener problemas.
Luego, tenemos una serie de pérdidas de tierras, por ejemplo, en el norte de África, que simplemente suministraban la mayor parte del grano necesario para apoyar a Roma e Italia. La ciudad de Roma misma disminuyó masivamente en este período, y la desigualdad de ingresos también se volvió bastante horrible con los ricos estados masivos gobernantes, y los no tan ricos se redujeron a semi-servidumbre.
Los malos emperadores, las malas decisiones, las decisiones tontas contribuyeron, el cristianismo realmente no causó ningún problema. La mayoría de los invasores, por ejemplo, eran cristianos; los godos eran cristianos arrianos, por ejemplo.
Tl; dr: el cristianismo no causó la caída, Gibbons está equivocado y anticuado (aunque es una gran fuente), y finalmente, no tuvo nada que ver con la moral ni nada de eso. Finalmente, el ejército romano también estaba bien, por lo que nadie más lo culpa del fracaso del ejército.