En términos de historia bíblica, ¿quiénes son los redactores y por qué son importantes?

Answer 1

En mi opinión, hay dos posibles puntos de vista sobre redactores (también el punto de vista de que nunca existieron, que ignoraré aquí):

1. La visión (¿corriente principal?) De que los libros de la Biblia (especialmente el Antiguo Testamento) no fueron escritos por los autores reclamados ni por el libro ni por otros libros de la Biblia. En cambio, la mayoría de los libros (o todos ellos) fueron remendados por varios redactores utilizando diferentes fuentes escritas y orales, una tras otra a lo largo de los siglos. En lugar de preguntar “¿Cuándo se escribió el libro (primero)?” o “¿Quién es el autor original?”, suponen que no hubo autor original o que la influencia de los autores originales no es importante. En cambio, intentan separar a los diferentes redactores que reconstruyeron el trabajo final de diferentes fuentes (ver Brower, James K. The Hebrew Origins of Superman. Biblical Archaeology Review, mayo / junio de 1979, 23-26 para un ejemplo). Desde este punto de vista, los redactores en efecto son los autores de la Biblia y, por lo tanto, muy importantes. Existen varias teorías sobre quiénes podrían ser estos redactores (p. Ej., Sacerdotales, del Reino del Norte contra del Sur, etc.), pero no conozco ninguna evidencia de ellos.
2. Los redactores de la Biblia eran simplemente los escribas que copiaban los textos previamente existentes, habiendo sido escritos originalmente por los autores como se afirma en la Biblia (por ejemplo, la Torá de Moisés, Isaías de Isaías, etc.), actualizando el guión, el idioma, la gramática y ortografía, así como nombres y lugares para que sea comprensible para sus lectores contemporáneos. Ocasionalmente agregarían “notas al pie”, actualizando el material (por ejemplo, agregando naciones conocidas más tarde a la lista de Génesis 10). Esta es la opinión de K. Kitchen, el conocido arqueólogo, entre otros. Está de acuerdo con el uso común del Antiguo Cercano Oriente con muchas pruebas de ser la forma en que los escribas manejaron su material en la ANE. Desde este punto de vista, los redactores pueden ser importantes para ayudar a establecer la última fecha en la que un texto todavía se actualizó antes de ser reparado y explicar los anacronismos en el texto, pero son casi inútiles para establecer la fecha de composición del texto original (excepto un pocas partes donde sobrevivieron algunos de los nombres originales o construcciones del lenguaje). El cambio de la cultura de los escribas de “edición continua” anterior a la posterior “transmisión textual precisa” de los hábitos de los escribas judíos posteriores (por ejemplo, la precisión de las prácticas de los escribas masoretas al comparar el DSS con los textos moasoréticos modernos) probablemente solo ocurrió bajo la influencia griega después de que Judea fue sometido a helenización. Desde este punto de vista, la mayor parte de la Biblia no fue escrita por redactores, sino generalmente por un solo autor y luego actualizada por los escribas (los redactores) durante la copia.

De la multitud de manuscritos del Nuevo Testamento disponibles, la mayoría estará de acuerdo en que los redactores eran relativamente poco importantes en comparación con el Antiguo Testamento. Se podría argumentar que el “texto mayoritario” (familia textual bizantina) podría consistir principalmente en copias de una sola redacción y se ha sugerido algo similar para la llamada “familia textual alejandrina”.

Answer 2

La Biblia era una colección de escritos compartidos. Tómese un segundo y piense en lo que se comparte hoy en Facebook, Twitter, Instagram, etc. Si su feed es similar a mi feed de Facebook, tiene un montón de fotos de graduación, vacaciones y bebés, algunas personas expresan sus problemas, un Un montón de citas y memes, y algunas declaraciones bien pensadas sobre esto o aquello. Y si eres como yo, te desplazas por un montón de cosas, te detienes ocasionalmente y te gustan las cosas que encajan con tu visión del mundo.

Entonces, si nos imaginamos en el primer siglo, vamos a pasar cartas, enseñanzas favoritas (que probablemente usaron imágenes comunes con las que estamos familiarizados, como olivos o personas ricas versus personas pobres o viajeros) de Jesús o Pablo o Peter, a menudo de memoria porque no estamos alfabetizados o porque no hubo tiempo para escribirlo todo o porque el medio para escribir no es barato. Si escuchamos uno que es una reprimenda de todas las cosas malas que estamos haciendo, supongo que es menos probable que lo transmitamos. Si vemos otro que habla de cómo todos deberíamos amarnos y llevarnos bien, entonces creo que es más probable que se transmita.

Y, sin querer, creo que acabo de describir por qué el tono en el Nuevo Testamento parece tan diferente del Antiguo Testamento, que fue mantenido por las élites intelectuales que querían escribirlo cuando la gente no obedecía ni se conformaba.

De todos modos, mi punto es que el primer nivel de redacción probablemente fue completamente involuntario, ya que las personas optaron por no transmitir las enseñanzas que no les sentaban bien.

El siguiente nivel de redacción probablemente también fue involuntario: hubo años de sermones y enseñanzas cuando la gente hizo un esfuerzo concertado para escribir las cosas. Como tal, algunos de los detalles probablemente se confundieron y elementos particulares se confundieron o se perdieron por completo.

Entonces finalmente llegamos a reunir lo que existen los escritos. Si están en un idioma que los compiladores pueden leer, excelente, pero si no, entonces tenemos la posibilidad de errores involuntarios en la traducción.

Volviendo a la analogía de Facebook, no queremos las imágenes y memes de todos en las Escrituras. Así que solo seleccionamos lo que creemos que es lo mejor de lo que tenemos. No necesitamos esa epístola de un viaje misionero de un tipo que pasó todo el tiempo mareado antes de hablar con la mayoría de la gente de la ciudad y no sucedió nada especial, especialmente porque cuenta su genealogía de las últimas doce generaciones para explicar cómo encontró un pariente lejano.

Me alegro mucho de este proceso de filtrado, porque tampoco quiero leer sobre ese viaje a menos que contenga alguna doctrina que no voy a encontrar en el resto. Pero este proceso de filtrado estaba buscando lo mejor , así que me preocupa que haya un poco de espacio para que las personas lean una pieza que no les gustó (tal vez fue demasiado cerca de casa para describir un pecado en particular o tal vez contenía doctrina con la que no estaban de acuerdo), hubiera sido muy fácil saltarse la sección ofensiva, traducirla / transcribirla más favorablemente u omitir el trabajo por completo. Y sería fácil ver cómo las personas pensarían que estaban haciendo la voluntad de Dios al hacerlo.

Finalmente, ¿el primer conjunto de escritos se completa y se entrega a quién? Los líderes de la iglesia, que en este momento están afiliados a los líderes en Roma. Esta es una alianza política con efectos religiosos, por lo que definitivamente hubo un incentivo para la poda de material que podría alentar a las personas a disentir contra su gobierno. No es difícil ver a los líderes políticos / religiosos haciendo sugerencias para hacer que el texto sea más aceptable antes de su distribución.

Basado en lo que sé de los Rollos del Mar Muerto y cosas similares, lo que tenemos es una traducción relativamente buena de lo que probablemente estaba disponible para los compiladores del Nuevo Testamento y fue seleccionado. No es una gran sorpresa: cualquier alteración significativa en los trabajos más comunes habría sido fácil de identificar. Pero realmente no sabemos qué quedó afuera, por qué se dejó afuera o quién eligió dejarlo afuera.

Answer 3

Como la historia está escrita por el lado predominante, los historiadores editan su historia nacional / cultural / religiosa de una manera egoísta. Esto significa que el autor de cualquier escrito tiene licencia para restar [redactar] cualquier punto de vista, opinión o evento que no respalde la narración de la historia que el escritor quiere contar. Estas redacciones son importantes para comprender la verdad de un argumento o evento histórico dado, y la mentalidad del deseo de los redactores de presentar un argumento unilateral.