¿Qué tan grande es la brecha entre el teísmo y el teísmo cristiano?

Answer 1

La brecha es muy grande.

El teísmo clásico es básicamente la opinión de que:

• Dios existe
• Es omnipotente, omnisciente, eterno y moralmente perfecto (algunas otras formas de teísmo pueden negar algunas de ellas. Los teístas del proceso, por ejemplo, cuestionan la omnipotencia)
• En cierto sentido, se preocupa por su creación e interactúa con ella de cualquier manera (esto es para distinguir el teísmo del deísmo)

El cristianismo agrega mucho a esto. Las creencias cristianas específicas son demasiadas para mencionarlas, pero un ejemplo fácil sería que:

• Cristo murió en la cruz por nuestros pecados, y este acto redentor fue necesario para que la humanidad estuviera bajo la gracia (los detalles teológicos variarán según la secta)

No vas a obtener eso únicamente del teísmo clásico. Es un reclamo mucho más rico. Hay muchas más afirmaciones como esta.

La razón por la que se pone mucho énfasis en el teísmo clásico es que si Dios no existe, entonces el cristianismo (o cualquier religión teísta) es falso. Por lo tanto, es un movimiento retórico para cortar el debate en la fuente. El debate sobre la redención o la transubstanciación (o cualquier otro detalle teológico) es irrelevante si el teísmo no es verdadero.

Además, es útil dentro de la filosofía de la religión, ya que limita el alcance del debate al definir términos relativamente claros.

Answer 2

Bueno, sí; El Dios del Antiguo Testamento es básicamente un jefe tribal que vive en la cima de una montaña cercana y ocasionalmente hace trucos de magia para sus amigos. Está involucrado, por no decir obsesionado, con un grupo relativamente pequeño de personas en una pequeña localidad, y no muestra interés ni conocimiento del 95% de las personas y culturas en otras partes del planeta, aparte de supuestamente ahogarlos a todos una vez. , un evento del cual no tienen registro. Y no puede atacar carros de hierro, lo cual es algo extraño para alguien que supuestamente creó el universo.

¿Cómo sería para nosotros un dios que realmente creó el universo? Probablemente indistinguible de la nada. No hay razón para pensar que estaría involucrado en cualquier evento en una escala subgaláctica; y no serían los mejores brotes con una sola especie de vida corta en un pequeño planeta lejos del centro de una galaxia pequeña. tendría cosas mucho más importantes que hacer, suponiendo que hiciera algo.

Nuestro concepto del universo se ha expandido enormemente en los últimos mil años, mientras que el concepto común de Dios se ha mantenido del mismo tamaño. Los dos ya no encajan muy bien.

Answer 3

La primera causa es tradicionalmente el deísmo, no el teísmo. La primera causa es básicamente una deidad que comenzó a funcionar el universo pero nunca más interactuó con el universo. La deidad en el deísmo no tiene características “humanas”: amor, moralidad, empatía, preocupación por el universo, etc. La deidad es simplemente un ser lo suficientemente poderoso como para ser la Primera Causa.

Como Peter Hawkins señaló, el teísmo requiere la interacción de la deidad con el universo y con las personas. Es una deidad a la que se puede rezar con la expectativa de que alguna respuesta (incluso si es “no”, sucederá). El teísmo judaico requiere una deidad que interviene en la historia humana, es decir, el Éxodo para formar la nación de Israel. La deidad judaica, Yahweh, también tiene emociones: preocuparse por los humanos, el amor, el odio, la ira, la justicia, la misericordia, etc.

El teísmo cristiano se basa en el teísmo judaico en el sentido de que Yahweh muestra su amor y afecto al convertirse en humano: Jesús. Jesús a su vez sufre y muere , pero resucita.

Puedes ver fácilmente la brecha entre la Primera Causa y el teísmo cristiano: un ser que inicia el universo no tiene el requisito de amar a las personas (que ni siquiera existen cuando se crea el universo) y cuidarlas lo suficiente como para convertirse en humanos y morir. Una primera causa no tiene espacio para la justicia y la misericordia; el universo en sí no es misericordioso ni es justo.

Esta brecha generalmente es importante para el creacionismo de diseño inteligente, aunque a veces puede aparecer en el creacionismo de la tierra joven. Pero, especialmente, ID dice que podemos inferir la existencia de un “diseñador”, pero esa inferencia no puede llevarnos a la deidad con emociones y amor que se encuentra en la Biblia.

Tener esta brecha puede mostrar los problemas religiosos con el creacionismo. Aquí hay un ejemplo donde los jóvenes creacionistas de la tierra hicieron esa brecha entre un “dios” creador y el Dios de la Biblia:

“En el último número, me gustaría abordar la cuestión de la herejía absoluta, potencialmente la destrucción de toda la empresa cristiana a través de las actividades manuales de cristianos bien intencionados pero históricamente y teológicamente analfabetos. En los” Resultados de Hecho “presentado por los Demandados en el Caso de Arkansas antes de la adjudicación, se afirmó una declaración verdaderamente deplorable en el párrafo 35:” La ciencia de la creación presupone la existencia de un creador, en la misma medida en que la ciencia de la evolución presupone la existencia de ningún creador Tal como se utiliza en el contexto de la ciencia de la creación, tal como se define en 54 (a) [sic] de la Ley 590, los términos o conceptos de “creación” y “creador” no son términos o conceptos inherentemente religiosos. El término “creador” significa solo alguna entidad con poder, inteligencia y sentido del diseño. La ciencia de la creación no requiere un creador que tenga personalidad, que tenga los atributos de amor, compasión, justicia, etc., que normalmente se atribuyen a ad eity. De hecho, el modelo de la ciencia de la creación no requiere que el creador aún exista “. Lo peor de estas formulaciones irreflexivas e irreflexivas es lo que Langdon Gilkey señaló en el juicio de Arkansas en diciembre de 1981. El concepto de un Dios creador distinto del Dios del amor y la misericordia es una reapertura del camino a las herejías marcionistas y gnósticas, una de las más mortíferas que afligen al cristianismo. “. Bruce Vawter, CM en ¿Es Dios un creacionista ? Ed. por Roland Frye, Charles Scribner’s Sons, 1983 pp81-82.

Answer 4

Definir teísmo

teísmo

ˈΘiːɪz (ə) m /

sustantivo

creencia en la existencia de un dios o dioses, específicamente de un creador que interviene en el universo.

“Hay muchas formas diferentes de teísmo”

(Gracias Google.)

Dicho esto, todas las creencias en un Dios o dioses personales que se ajustan a esta descripción son un subconjunto del teísmo.

Imagina un cuadrado

Llámalo cuadrado cero

Imagina cuadrados dentro de un cuadrado

De arriba a la izquierda a abajo a la derecha numerarlos del 1 al 100

¿Qué tan grande es la brecha entre el cuadrado cero y el cuadrado uno?

Eso no tiene sentido.

¿Consíguelo?

Answer 5

“Es un gran salto de la Primera Causa al Dios de la Biblia”.

¿Es grande la brecha?

No, a menos que uno concluya que una afirmación no respaldada como esta es suficiente para una prueba.

Además, debido a que no se ofrece ningún argumento o contexto específico para la Primera Causa, el autor de la conclusión sobre “gran salto” tiene, en el mejor de los casos, una afirmación vaga. El autor de la conclusión sobre el “gran salto” no está utilizando nada más que una “generalización”, y luego informa a otros que las “generalizaciones” no deben derivarse de lo que se sabe sobre la Primera Causa.

Eso tiene tanto sentido como afirmar que la identificación de una conclusión lógica es un “gran salto” de las premisas de un argumento.

Dichas generalizaciones son, en el mejor de los casos, no concluyentes, por falta de fundamentación.

Quien se familiariza con los argumentos, comienza después de un tiempo para ver un patrón obvio.

El patrón es este. Las personas tienden a participar en generalizaciones de forma continua.

Por el contrario, solo cuando un argumento se vuelve específico, obtiene un significado útil. Es por eso que es principalmente una forma de “conveniencia” argumentativa para decir simplemente “es un gran salto”.

Los saltos grandes nunca serían el equivalente de un problema o dificultad con respecto a preguntas relacionadas con una Primera Causa, o un Creador y un Cosmos.

Estos son argumentos “grandes” para empezar.

El tema crítico está en las articulaciones completas y completas de los argumentos, ya sea por una Primera Causa o en contra de una Primera Causa.

En un contexto más humorístico, se podría decir que alguien está tratando de

Intercepte sus pensamientos en el aire, al ofrecer alguna prohibición de conclusiones con respecto al Dios de las escrituras judeocristianas.

Además, es necesario que el reclamante sobre el “gran salto” ofrezca una articulación completa que corrobore su conclusión.

Answer 6

En mi opinión:

El caso del teísmo es 70% convincente.

El caso de Jesús es del 90 al 95% convincente.

El teísmo es general, mientras que Jesús es mucho más específico.

Los valores de Jesús, específicamente encarnados en el amor.

Jesús es lo que distingue al cristianismo de todas las demás religiones y prácticas religiosas. Puede haber similitudes, pero esas similitudes son en su mayoría irrelevantes cuando el caucho se encuentra con la carretera.

Si ha visto el comercial de Jaime Foxx para uno de los operadores de telefonía móvil sobre la diferencia entre Jamie Foxx y un imitador de Jamie Foxx (o, en este caso, solo un negro normal), hay similitudes, pero la distinción marca la diferencia.

Answer 7

La frase suena como Christopher Hitchens . No creo que haya sido el primero en hacer este argumento, pero lo hace mejor.

Esencialmente:

Se le puede permitir pensar que puede haber algo desconocido, algo más grande, que ejecuta esta máquina.

Es otro decir:

Ahora que tengo su atención: este ser se llama YHWH, le importa con quién se acuesta y en qué posición. Él te mira y te ama, pero si no lo amas, te veo en el infierno.

El punto uno es simplemente creencia. La diferencia es que el punto dos es una gran afirmación de conocimiento a la que ningún humano tiene acceso.

Es por eso que la brecha entre uno y dos es enorme.

Answer 8

Las religiones generalmente proponen que la Deidad en cuestión se preocupa por los individuos y sus acciones. Pero dada la edad y la inmensidad del universo, sería como decir que el primer agricultor se preocupa por cómo una bacteria intestinal particular está procesando un Oreo de un pastel de helado que compraste la semana pasada.

La primera causa no otorga omnipotencia, omnisciencia u omnibenevolencia. Y no señala qué primera causa ‘dios’ o el dios es necesariamente singular. Dado que el argumento de la primera causa hace una excepción especial para que Dios no necesite una primera causa, no hay razón para que el tipo de criatura ‘dios’ no pueda ser un múltiplo. Ninguna de estas burlas particularmente con la representación cristiana de Dios.

Answer 9

No hay brecha en absoluto. Parece que la pregunta contiene una presuposición fallida.

“¿Qué tan grande es la brecha entre el teísmo y el teísmo cristiano?”

Esto supone que son cosas diferentes. No son cosas diferentes. Virtualmente son la misma cosa. De hecho, el teísmo cristiano es simplemente un tipo de teísmo. El teísmo es la amplia visión del mundo de la existencia de un Dios supremo, y esto no se contradice con ningún fundamento del cristianismo, ni con ninguna parte del cristianismo para ser honesto.